Но оставим досужие размышления. Есть и более весомые доводы в пользу озвученной версии. Предположим, Россию и США ничего не связывало в конце восемнадцатого, начале девятнадцатого века. Но тогда что делал в Америке русский флот и регулярные сухопутные войска Российской империи? Ведь несмотря на то, что официально Россия состояла в «Лиге нейтралитета», члены которой отказали Георгу III в оказании помощи в подавлении «бунта в колониях Нового света», огромное количество (по некоторым данным до 30000 «отпускников») воевали под знамёнами США против Британии!

А тогда… А тогда следуют ошеломительные версии! Выходит, что если Российская империя и США это две части единого целого, то не было никакой продажи Аляски, Алеутского и Гавайского архипелагов, передачи штата Вашингтон, Колорадо, Калифорнии и колоний в Чили и на побережье Гудзонова залива «чужой» стране. Просто - напросто эти территории вошли в состав «филиала» России в Новом свете – США, точно так же, как потом Крым вошёл в состав Украины.

Можно сколько угодно опровергать эту версию, оперируя «научными» историческими данными, вот только они никак не объясняют указанные выше факты, вдобавок к которым можно приложить такие мелочи, как традиционную американскую обувь с «исконно британским» названием «kosaki».

А попробуйте угадать, какой из городов «дикого запада» запечатлён на этом фото:

Нет, это не «Ковбойвилль». Это Челябинск. И все декорации, используемые голливудскими «мастерами» при съёмке вестернов, полностью соответствуют архитектуре сибирских городов того времени. Но это не всё. Американские города девятнадцатого века, практически ничем не отличались от «античных центров цивилизации» Старого света. Вот, к примеру, Чикаго:

Но и это ещё не всё. Выясняется, что большинство современных городов Америки сроится на месте  «допотопных» городов. Для новых поселений даже не требуется маркшейдерская съёмка. Она сделана давным-давно до заселения Америки теми, кого принято называть «янки». Взгляните на  город, построенный во Флориде. Это «калька» с поселения, которое существовало задолго до «открытия Америки».

И оказывается, что большинство «современных» мегаполисов Америки уже существовало в то время, как на «Диком западе» некий Уайт Эрп боролся за справедливость в  сельской местности среди коров и «коровопасов». Смешно? Отнюдь. Особенно в свете открытий Игоря Алпатова, который обнаружил миллионы тонн обломков античных сооружений, из которых янки построили себе молы. Это можно сравнить с использованием смартфона в качестве орудия для метания в ворон:

Всё восточное побережье США имеет защиту от океанских волн, построенную из обломков «античных» блоков, плит и колонн, на которых встречаются барельефы, изображающие отнюдь не  индейских богов, а тех, персонажей, которые напоминают наших, славянских.

Кто-то может заподозрить меня в попытке навязать шовинистические взгляды о первородстве русских, об их превосходстве над другими народами, но я поспешу на корню пресечь подобные обвинения. Главная мысль данной статьи заключается в том, что общепринятая версия истории Нового света совершенно не соответствует действительности, а попытки её реконструкции дают тот результат, который имеется, и ничего с этим не поделаешь.

Вероятнее всего современный русский язык наиболее близок к нашему общему протоязыку, на котором говорили все представители белой расы, которые жили не только в Евразии, но и в Америке. Именно поэтому на североамериканском континенте так много географических названий, которые логичнее всего толкуются именно при помощи русского языка, и языков народов Сибири. Иначе как объяснить существование коренного народа Северной Америки который называет себя Iakuty? А знаете, на каком языке говорят представители народа делаваров?

Учёные мужи утверждают, что индейцы общаются на языке «мунси». Однако они лукавят, потому, что на английском языке это слово пишется «munsi», и произносится как «манси». А народ с таким же именем проживает, как всем известно, в западной Сибири и на северном Урале.

Далее можно порассуждать над значением названий некоторых американских штатов. Если происхождение названия штата Вашингтон не вызывает вопросов, то ряд других названий есть смысл попытаться расшифровать. Например, один из притоков Миссисипи носит название Миссури, и так же называется один из штатов. Американцы искренне верят в то, что это индейское слово, и с высокой долей вероятности, оно произошло от старого слова из языка индейцев из племени майами, которое могло обозначать «долблёная лодка». Но… Что значит с «высокой долей вероятности»? А ничего, что индейцы майами жили за тысячи миль от Миссури?

А теперь смотрите, что обнаруживается. На берегах Днепра существует село с названием Мишурин Рог. Древнее село, старше многих украинских городов. И ранее его называли «Миссурино», или попросту Миссури. Факт ничего не доказывающий, это ясно, но поехали дальше!

Штат Аризона. Никому доподлинно неизвестно, откуда произошло это название. Версий много, но все они не вызывают особого доверия, в том числе и версия о «зоне ариев». Но связь с этнонимом «арии» не кажется такой уж невероятной. А если предположить, что данный топоним родился от слияния двух языковых традиций, русской и европейской то всё легко объясняется. Окончания «son», «sen»,  «san» и т.п. являются тождественными окончанию русских фамилий на «ов» и «ев» (Андреев, Петров). Как Андреев – сын Андрея, так и Anderson – сын Андерса (son значит буквально: сын). Тогда слово Аризона вполне может означать «сын Ария».

Такие названия как Канзас и Арканзас, на мой взгляд, тоже не имеют ничего общего с индейцами Америки. Данзас – типичная французская фамилия, и Канзас вполне может быть французским словом.

Джорджия, это и без пояснений понятно, - Георгия. Страна Гора, Жора, Юрия, Егора. Однако, это ничего не доказывает. Жора (Джорж, Хорхе), одно из самых распространённых в мире имён.

Иллинойс звучит совсем как «Ильин нос», а Индиана –чистой воды производное от устаревшего русского слова «инъде», означавшего «где-то там, далеко). Калифорния почему то трактуется с испанского, хотя каждый маломальски грамотный человек переведёт это слово как «Свет Кали», или «Кали, несущая свет». Кентукки приписывают к языку ирокезов, но примечательно, что расшифровывается это слово во всех версиях с помощью таких понятий как «ключи», «источники». А у нас на Кавказе Ессентуки, это что, не то же самое?

Колорадо так же как и Калифорния, переводят с испанского. Но любой носитель языка славянской языковой семьи слышит в этом слове два родных его уху слова: «коло», и «рад(ость)». А Коннектикут приписывают к слову из языка могикан, и опять с высокой долей «вероятности», но в русском языке слово «кут» имеет вполне определённое значение, и часто встречается в числе топонимов. Усть-Кут, или Иркутск, например. Продолжать подобный анализ можно долго, но дело это неблагодарное, ибо доказать, что такие слова как «Невада» или «Небраска» не являются исключительно туземными и автохтонными, невозможно.

Да и особой нужды в этом нет, потому, что своё веское слово в этом деле поставили генетики. Тот факт, что коренные народы Америки – выходцы из Сибири (читай из Тартарии) факт, не оспариваемый наукой, и считается доказанным. А раз так, то нельзя сбрасывать со счетов и версии, которые я только что озвучил. Утверждать, что американские индейцы, это сибиряки, и одновременно отвергать вероятность происхождение американских топонимов от языков народов, населяющих территорию современной России – верх мракобесия.

Если в Якутии живут якуты, и в Америке живут Иакуты, то почему названия то должны быть испанскими? И потом, топонимы «Индия» и «Индиана» существовали на территории Тартарии задолго до «открытия Америки». Взгляните на фрагмент этой карты Сибири, предположительно шестнадцатого века:

И ни для кого давно уже не является тайной тот факт, что многие племена «американских туземцев» были белокожими, светловолосыми, и имели все характерные признаки внешности, типичной для славян. Фотографии конца девятнадцатого века, на которых запечатлены «дикари», тому неопровержимое доказательство. Сохранились и старинные гравюры, которые упрямо свидетельствуют о том, что для «индейцев», европейская внешность была типичной. Причём даже для народов, которые обитали на крайнем севере Америки, за полярным кругом:

Теперь о том, как же тартары оказались в Америке. В девятнадцатом веке в России были популярны книжки, с различными вариантами изложения истории, написанные специально для людей, не имеющих высокого уровня образования. В одном из таких популярных учебников мне встретилось утверждение о том, что ханаанцы и финикийцы уплыли на кораблях в Америку после того, как их армии были разгромлены войсками Иисуса Навина. А когда это случилось, согласно традиционной хронологии? Отвечаю: - тринадцатый век до н.э.

Но нас это не особенно интересует. Главное здесь то, что ханаанцами то называли не кого-нибудь, а именно русских. Я не пытаюсь доказать, что русские открыли Америку, по примеру шведов и китайцев, которые наивно полагают, что если это именно их предки первыми высадились на берега Нового света, то они чем то лучше других народов. Суть в том, что наши предки ничего не открывали. Они всегда жили на территории всего северного полушария.

И для того, чтобы навестить родственников в городе Тагиле (есть такой в штате Флорида), или в Москве (например в штате Айдахо, а на самом деле городов по имени Москва в Америке десятки), нашим предкам не требовалось даже покупать билеты на океанский корабль. И вовсе не потому, что между Чукоткой и Аляской не существовало пролива, а потому, что для того, чтобы совершить путешествие из Азии в Америку, достаточно был иметь небольшую лодку. И нужно быть непроходимым тупицей, чтоб плыть через Атлантический океан для того, чтобы «открыть Америку».

Почему этот очевидный, казалось бы, факт все игнорируют? Ну не лезут нормальные люди в дымоход, в то время, когда двери в дом нараспашку. Хоть убейте, но я никогда не пойму, почему все верят в то, что отважные европейцы, которым до Америки как до Луны, первыми туда «приземлились». Нам-то для этого требовалось всего то «речку» переплыть, и неужели ж могло быть как то иначе?

Нет, и ещё раз нет. На карте Урбано Монте прекрасно видно, что из России дорога в Америку была натоптана давно. Причём, судя по обозначениям, и городов в Америке было едва ли не больше, чем в Европе, и все горы и реки правильно нанесены, и даже административное деление на провинции указано.

И все эти факты, скорее подтверждают мою «нелепую» версию, а не опровергают. Северная Америка была развита не хуже, чем Европа на момент её «открытия». А может быть и лучше. Сказки о «дикарях» - кочевниках, с луками и стрелами, очень напоминают сказки о «монголо-татарах» - кочевниках с луками и стрелами. Мифы о «покорении» Сибири один в один повторяют мифы об «открытии» Америки. Один стиль, один почерк. Так уничтожают историю только завоеватели.

И наша задача, наш долг перед потомками, заключается ещё и в том, чтобы помнить о том,  что было, ради того, чтобы этот сценарий невозможно было допустить в будущем.