До сих пор путь развития цивилизации, в общих чертах, опуская детали, казался процессом вполне себе понятным. Всех приучили к тому, что дело было так: Бог создал человека, он размножился, и после попытки построить башню до небес, строители были разогнаны по всей планете, и перестали понимать друг друга, заговорили вдруг на разных языках. Казалось бы, что не так? На примере достаточно достоверных исторических данных, именно так всё  и было. Сначала,  феодальная раздробленность, затем - объединение, укрупнение, углубление и уширение. Так нам говорят. И предлагают верить. Совсем недавно говорили, что скоро наступит коммунизм. Потом стали говорить, что свобода и всеобщее счастье, это капитализм. Логика подсказывает, что правду  никто никогда не говорил, почему мы должны верить на слово?

Ну, во первых: Если Бог создал человека по образу своему и подобию, то с чего это вдруг его изображают дедушкой в белой ночной рубашке с седой бородой? Мы что все такие как он? А как быть с детьми? Почему бы не предположить, что Бог был озорным рыжим мальчишкой, к примеру? Но это не самое смешное. Какого пола был Бог? Если кто-то вспомнил сейчас сказки про то, что Ева была создана из ребра Адама, то пусть возьмёт «святое» писание, и убедится в том, что речь в нём идёт об операции под наркозом, во время которой у Адама был взят генетический материал для создания Евы.

«18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих  и плоть от плоти моей; она будет называться женою,  ибо взята от мужа (своего). 24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут (два) одна плоть. 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились». (Бытие, Глава 2)

Во вторых: Даже если Бог создал человеков из праха земного, т.е. из грязи созданы и Адам и Ева, то как они могли плодиться и размножаться друг от друга? Святое писание пропагандирует инцест? Но это вопрос этики, оставим его. Суть в другом. Люди, размножаясь от родственников деградируют, по историческим меркам - мгновенно. Не было бы никакого человечества, если бы люди пытались размножиться от двух особей - Адама и Евы.

Между тем, в самой Библии несколько раз встречаются утверждения, позволяющие сделать вывод о том, что перволюди были созданы конкретным Богом, который обиделся, что у него нет своего народа. Да-да!!! Не стану утомлять цитатами, поскольку каждому по силам отыскать нужную информацию. Эта история меня потрясла ещё во время первого прочтения Ветхого завета. Точнее во время первой попытки, потому, что от первого слова до последнего, я Ветхий завет так и не осилил, пропускал целые абзацы, чтоб не тратить времени на бесчисленные перечисления.

Получается, что другие народы уже существовали, не было своего народа только у того, Бога, который создавал Адама и Еву. По тексту неоднократно подтверждается один и тот же тезис. Библейская история - летопись одного единственного народа, никакого отношения к европейцам, не имеющего. Бог неоднократно говорит, что он бог евреев, бог Абрама и Давида. Так почему наш патриарх призывает молиться Богу, который называл себя господином Авраама и Давида? Причём тут мы, называющие себя русскими? Мы потомки тех, кто знал о своём происхождении совершенно иную историю, согласно которой, человеков создал Род, который не является господом, но считает свои создания, т.е. нас с вами, своими детьми!

Далее следует неизбежный вывод о том, что творец был не один. Каждый создавал себе собственный народ. И это объясняет, почему на одной планете, по сути, в одной «коммуналке», такое множество видов:

- Жёлтые (дети восходящего солнца),
- Белые (дети дня),
- Чёрные (дети ночи),
- Красные (дети заката).

Всё укладывается в рамки новой версии "великого переселения народов».

Но... Не понятно, что в это время творилось на противоположном полюсе? Там ведь так же жили люди.

Тут, правда, требуется уточнение. Четыре расы существуют только в наших учебниках. По факту рядом с нами живут ещё и другие расы, которые гибридами можно считать только с натяжкой.

Даже внешние различия с азиатами налицо. Думаю, что большинство из нас никогда не спутает алеута с вьетнамцем.

1) "Чукче-алеуто-якутоообразные", т.е. коренные народы севера, они кто? Наука говорит, что это монголоиды, которым почему-то надоело питаться бесплатными бананами, и они отправились на север, кочуя вдоль сибирских рек. Угу... Охотно верю. А потом эти экстремалы расселились по всему полярному кругу, т.е. по всему земному шару, вдоль семидесятой параллели.

Сдаётся мне, что вернее было бы сказать, что они ниоткуда не пришли. Они тут были всегда. С тех самых пор, когда на полюсах Земли не было ледяных шапок, и климат на них был таким же, как сейчас на Кубани. Условно, разумеется. Судя по толщине залежей окаменевших растений, леса тут были такой густоты, а деревья в них таких диаметров и высот, что ныне существует лишь жалкое подобие той растительности, которая окружала самоедов и саамов. Теперь нечто подобное  встречается только в тропиках. А люди, после изменений климата никуда не ушли, а научились выживать в суровых условиях. Правильно. Южнее то жили другие народы, кто - же беженцев непрошеных к себе пускать согласится?

2) А с какого «полюса» пришли семиты?

Несомненно, это один народ, разделившийся когда-то на две ветви. Генетики это полностью подтверждают. Но эти генетики почему-то молчат о том, что австралийские аборигены вообще не совсем люди.

Это не шовинистическое утверждение. Говоря о том, что они не совсем люди, я вовсе не хочу сказать, что они хоть капельку хуже других. Нет, не хуже, и не лучше. Они такие, какими их создал Бог. Стоп...!!!

3) Какой Бог их создавал, тот же, который создал и нас всех? Верится с трудом. Антропологические различия между белыми и аборигенами колоссальны. Аборигены не могут стать донорами крови и органов ни для одной из рас, только для представителей своего народа.  Да, горилла и мартышка - обезьяны, а русский и абориген человеки. Что дальше? Мы одинаковы? Кто-то станет утверждать, что если бы Австралия до сих пор была бы не открыта европейцами, то аборигены, развиваясь обособленно, также пользовались бы сейчас автомобилями и микроволновыми печами? Очень сильно сомневаюсь.

Я не сомневаюсь в том, что животные так же разумны как и люди, некоторые из них значительно превосходят человека, киты и дельфины на пример. Отсутствие у них экскаваторов, вполне возможно, свидетельствует лишь о более высоком их уровне развития.

Тогда получается, что нужно перевернуть критерии оценки цивилизованности с ног на голову, и признать, что аборигены созданы более совершенными, чем мы. Они могут жить в дикой природе, а "владыки зверей, рыб и птиц", не проживут без швейной иголки или ножа и полгода. Продолжаете гордиться достижениями науки и техники?

4) С трудом могу поверить, что европейцы и индусы так же создавались в одной лаборатории.

К какой расе отнести индусов, жителей Океании, Мадагаскара?

Языковая и культурная близость к ариям вовсе не обязательно свидетельство их родства, но запросто может быть результатом тесного взаимопроникновения в прошлом. Именно поэтому так трудно даётся для понимания термин "индо-европейская группа". Нет. Всё-таки это отдельная раса, и внутри каждой из рас существует ещё масса родов, племён и семей.

Эти четыре расы, семиты, аборигены, «северополярцы», и «океанцы», несмотря на утверждения учёных о смешении кровей на протяжении миллионов лет, вполне можно добавит в качестве самостоятельных, к четырём каноническим расам, что бы там не говорили просвещённые академики. Может они пришли с южного полюса?

Итак. Подведём промежуточный итог:

Все ходящие на двух ногах, использующие для общения язык - люди и человеки. Разница между ними существенная

Люди - человеки делятся на два вида: хищные и травоядные. Тут речь не об устройстве кишечника и форме органов измельчения пищи во рту, а именно в видовом различие на уровне устройства высшей нервной системы. Разница такая же, как между собакой и волком. Вроде бы оба вида относятся к псовым, но одни созданы для охоты, другие для мирного сосуществования с другими видами, даже с такими невыносимыми с точки зрения как собак, так и волков, - кошками. Только если собака, в силу необходимости терпит кота, живущего с ней под одной крышей, то волк не смирится никогда.

Виды людей-человеков делятся на расы, расы на рода, рода на племена, и так далее. Есть возражения?

Если моё изложение справедливо, то неизбежен вывод: каждый род имеет своего уникального творца, либо творец один, но создавал он всех в разное время, в разном расположении духа. За некоторые «партии продукции» Богу не в чем себя упрекнуть, но есть такие, за которые руки ему мало оторвать!. Ну ладно, с кем не бывает? Даже Бог может однажды придти на работу после бурного застолья или в расстроенных чувствах, и напортачить так, что лишится потом отпуска в летнее время и тринадцатой зарплаты.

Но с тем, что создание хищников наряду с травоядным это дефект производства, я никак не соглашусь. Это часть единого плана. На то и щука, чтоб карась не спал, это всем известно. В условиях райского пруда, где никто не кусается, и вдоволь еды, карась быстро вырождается, мельчает, и в одно жаркое лето неизбежно вымрет. Значит, хотим мы этого или нет, хищники будут всегда, и травоядные обречены на вечную борьбу за выживание. Труднее всего, разумеется, белым травоядным, потому, что им приходится воевать одновременно на всех фронтах. Против паразитов,  против хищников соплеменников, и против инородцев, которые ничем не хуже, но им требуется еда и жизненное пространство, они размножаются с потрясающей быстротой и захватывают всё новые и новые территории.

Ситуацию можно сравнить с хлебным полем. Хлебороб бросил в благодатную землю горсть зёрен, и они начали расти, давать урожай, размножаться и кормить других. Но со стороны опушки, ведут  наступление осот, сныть, бурьян и крапива. Им не нужны прополка, удобрения, полив и пр. Они существуют в природе сами по себе. И если хлебороб уедет в отпуск, то своё культурное, некогда поле, найдёт по возвращении, захваченным сорняками, и деградировавшими остатками культурных злаковых.

Значит что? А значит это, что мы все деградируем и вымрем, если «Хлебороб» вовремя не вернётся из отпуска. Уточню:  нам нужен именно наш Бог, а не бог паразитов и сорняков. Бог, создавший Адама и Еву, плевать на нас хотел с высокой колокольни. Но... У нас столько родов, племён... Верно ли что отец у нас у всех один? Говорят так, ведь язык и культура когда-то были едиными, все факты просто кричат об этом. Может есть и другие факты, говорящие об обратном?

Думается мне, что я нашёл такие факты. Любуясь чудесными видами мира, сделанными с применением технологии автохрома в начале ХХ века, я заинтересовался вопросом об истории самого изобретения, а так же об истории целенаправленных экспедиций, имевших цель запечатлеть как можно больше фрагментов окружающего мира в цвете. Что? Для справки:

"Автохром (фр. Autochrome Lumière) — один из старейших процессов цветной фотографии. Был запатентован братьями Люмьер в1903 году и вышел на рынок в 1907, оставаясь единственным массовым способом цветной фотосъёмки вплоть до 1935 года.

«Autochrome» - аддитивный метод цветной фотографии: носитель содержит перекрывающиеся, случайно разбросанные, микроскопические гранулы картофельного крахмала, пространство между которыми заполнялось чёрной сажей, поверх чёрно-белого основного фотоматериала. Гранулы были окрашены оранжевой, зелёной и синей краской, и работали как светофильтры. Плёнка обрабатывалась как обращаемая, и гранулы крахмала должны были оставаться неподвижными относительно плёнки, чтобы после обработки цвета правильно воспроизводились.

В самом патенте процесс описывался несколько по-иному: гранулы были красными, жёлтыми и синими (без заполнения сажей), и располагались в два слоя, что давало при наложении оранжевый, фиолетовый и зелёный цвета. Таким образом, на поверхности присутствовали 6 различных оттенков. Это было необходимо для правильной инверсии (обращения) негатива для получения позитивной фотографии (диапозитива).

Материалом основы до 1930-х было стекло, затем его заменила плёнка.

Позднее, «Autochrome» был заменён другими процессами, в том числе «Kodachrome», «Agfacolor Neue» и «Kodacolor».

Следует отметить, что в то время уже были известны и другие способы цветной фотосъёмки, но из-за своей сложности они не имели коммерческого успеха. Стоит упомянуть, что ещё в 1902 году русским фотографом Сергеем Михайловичем Прокудиным-Горским был изобретён, и в 1905 году запатентован, метод цветной фотографии, дающий более качественное изображение, чем метод братьев Люмьер, но сложность метода, первая мировая война и последовавшие в 1917 году февральская и октябрьская революции, помешали Сергею Михайловичу Прокудину-Горскому развить этот метод до коммерчески применимого".

Для начала, просто полюбуйтесь на эту красоту, может в процессе придут кое - какие мысли?