Сонин подчеркивает, что его программа разделки русского мяса не может быть протащена даже путём фиктивных выборов. Это целиком и полностью оккупационная программа, которую по силам осуществить лишь опираясь на иностранное вооружённо-террористическое присутствие. «Про… кандидата, которого не будет на выборах 2018 года». Сонин с грустным реализмом подчеркивает, что даже победа Навального, свершись она вопреки всякому здравому смыслу – не может реализовать его программу действий: «…неважно, что лично он [Навальный - ЭиМ] думает по этому поводу – в таких вопросах практически нет возможности идти против масштабного большинства».

Что мешает расчленяющей разделке России и русского народа на мясо и субпродукты? К этому стоит прислушаться – говорят-то из самого Чикаго!

«За восемнадцать лет правления президента Путина страна сдвинулась в противоположную от моих экономических идеалов сторону – была проведена масштабная, в основном мирная, национализация, роль регулирующих органов и политическое вмешательство в бизнес резко выросли, выросла занятость в госсекторе и т.п.»

Понятно, что когда разруб срастается (национализация) – туша не расчленяется. Вместо раны остаётся шрам. А когда разруб расширяется (приватизация) – то туша, понятное дело, расчленяется. Вы взяли, например, скважину или рудник, завод или фабрику, и выставили их на продажу – тому, кто больше заплатит. Кто больше заплатит?

А кто у нас в мире неограниченно и бесконтрольно печатает деньги? Тому, кто печатает деньги неограниченно и бесконтрольно, неважно, сколько вы просите за актив. Понимаете, вообще не важно! Это же игра в поддавки.

Это как если бы кто-то хотел продать корову за рубль – но принимал вместо денег написанную мной бумажку. Хочешь рубль - я пишу на пипифаксе «1 рубль» и даю. Нет, хочешь уже 10 рублей? Окей, я добавлю нолик, будет написано «10 рублей». А хочешь – я дорисую три, пять, десять ноликов? Мне не трудно – бумаги у меня пачка, и ручка тоже моя…

Суть в том, что корова остаётся коровой, фактом объективной реальности, 1 рубль она стоит или миллион. Но рубль или миллион рублей – находятся в выдуманной реальности. Их, в отличие от коровы, нигде не существует, кроме фантазии их создателя и фантазии их получателя…

Если Бжезинский говорил о геополитике, как о «великой шахматной доске», то у Сонина, московско-чикагского профессора, эта шахматная доска превратилась в разделочную…

Поругав Путина за помехи расчленению русского мяса, Сонин тут же и похвалил его, как объективный человек. Что же способствовало у Путина вреду русского народа? Сонин отвечает довольно конкретно:

- …плоская шкала налога… требование, что госорганы получали справки от других госорганов сами (зарытое внутри «электронного правительства», это достижение не получило заслуженной оценки)… последовательно консервативная макроэкономическая политика – это все реальные достижения. Однако в целом движение было в сторону «огосударствления экономики».

Плоская шкала налогов – понятно чем вредна народу, без комментариев. Со справками – это мелочь, ерунда, демагогия. А вот «последовательно консервативная макроэкономическая политика» - то, на чём сошлись враги русского народа и новые латифундисты (мы называем их финансовыми латифундистами). Латифундисты-патриоты по своему любят свою страну (в отличии от врагов-диверсантов), но не как собрание людей, а как своё поместье. Для латифундистов страна – это они сами, их дворянское собрание во главе с уездным предводителем дворянства. Холопы же для них идут по разряду рабочего скота, и частью страны не являются.

Враги России ненавидят весь русский народ, а латифундисты – ненавидят подавляющую часть русского народа, 90% низов. На этой почве враги и олигархи находили и находят почву для совместных действий. Хотя и противоречиям между ними всегда есть место. Враги хотели бы уничтожить всю и всякую Россию, что мужицкую, что дворянскую, и они это не раз доказывали, уничтожая хижины наравне с дворцами и наоборот. Олигархи же, несущие войну хижинам, хотели бы мира и благоденствия своим дворцам. У них слишком много вложено в недвижимость в России, чтобы мечтать сжечь всю Россию в пламени.

«Последовательно консервативная макроэкономическая политика» - это последовательное удержание народной массы в нищете, сбивающее цену на батрацкий труд, и вообще – снижающее ценность человеческой жизни, достоинства личности и т.п. Суть «последовательно консервативной макроэкономической политики» такова:

1. Если у тебя нет денег – не давай денег простолюдинам.
2. Если у тебя много денег – всё равно им не давай. Привыкнут, скоты, будут считать твою милость – своим правом…

При «последовательно консервативной макроэкономической политике» лишенцу внизу совершенно не важны экономические успехи или провалы страны в целом. Рост цен на нефть, например, аукнется ему только ростом цен на бензин, а падение цен на нефть аукнется тем же. Нужно ли говорить, что и стабильные цены на нефть обернуться для него тем же самым?

То есть чего бы там ни было, наверху – донизу всё равно ничего не доходит. Верхушке зашибись, как удобно: она ничего никому не должна. Кинула деньги – ей руки лижут за милость. Не кинула – какой с неё спрос? Она и не обещала. Имеет возможность или желание благотворительностью заниматься – занимается. Не имеет – не занимается. В любом случае – её выбор. А гражданам – МРОТ в 2 раза ниже прожиточного минимума, чтобы не борзели…

+++

Чего хотел бы, но не сможет добиться Сонин от Навального, уже назначенного Америкой «лидером России»? Сонин комично сетует, что «Алексей Навальный… по многим вопросам должен занимать позиции, который отвечают предпочтениям десятков миллионов граждан».

Идеальной же политикой Сонин (и «Эхо Москвы», приютившее его письмена) видят такую политику, которая была бы противоположна предпочтениям десятков миллионов граждан. Не смейтесь. Это не смешно.

Сонин хотел бы приватизацию Сбербанка, Газпрома и РЖД, поднять пенсионный возраст, снизить пенсии. Он хотел бы сделать платными всю сферу образования и здравоохранения (как он пишет – «введение частного образования и платной медицины»). Если в двух словах обозначить, чего хочет от нас Чикаго (устами Сонина и «Эха Москвы») – они хотят забрать у многомиллионного народа все ценные активы, все средства к существованию – а сам этот народ выбросить, как котят выбрасывают в реку. Пожав плечами: если кто и выплывет – мы не против… Бывает и такое, что из холодной быстрой реки котёнок выбирается, правда, редко, но всё же…

Хотя Чикаго предельно откровенно – привычка к демократической демагогии до конца не изжита. Например, говорят, что «бизнес и частная инициатива – это основная движущая сила развития страны» (???) – Сонин заявляет, что «именно частные предприниматели делают жизнь россиян лучше, светлее и качественнее».

Слушайте, ну тут уж совсем какой-то базедический бред: «частные предприниматели» не только фактически, но и юридически, по уставу своей фирмы – не обязаны «делают «именно частные предприниматели светлее и качественнее» чью либо жизнь, кроме собственной. Сонин явно перепутал уставы благотворительного фонда – и коммерческой фирмы, главная цель которой, совершенно официально – извлечение прибыли только и исключительно для её владельцев…

Походя пнув армию и безопасность, сказав странную вещь, что «на безопасность имеет смысл тратить деньги только тогда, когда это необходимо для экономического развития» (то есть отбиваться от маньяка с ножом в подъезде бессмысленно) – Сонин обозначил свой идеал далее.

Он провозглашает, в двух словах, программу сноса всех заборов, всех дверей и всех замков: в мечтах отменяет «любые (!!!) барьеры для входа новых фирм на рынок, отменяет лицензии, администрирование, все и всяческие торговые барьеры. Он сладострастно воображает, «отмену контрсанкций, одностороннее, если понадобится, снижение торговых барьеров, отмену таможен и т.п. Всю внешнюю политику Сонин подчиняте «задаче обеспечения торговли», подчеркивая – «а не наоборот».

Далее Сонин рассуждает, что тратится на поддержание жизни русских – не следует, если только они чем-нибудь не будут полезны Западу:

«денежная политика должна обеспечивать стабильно низкую инфляцию». В этом расчленитель и пожиратель, как помним, сходится с политикой Путина и Набиуллиной, хвалит их. Не стоит переводить ресурсы планеты на нужды русских аборигенов, само существование которых для Чикаго – сугубо служебно. Это салфетка, которую Запад берёт, когда ему нужно, вытирает ей, что посчитает нужным, и выбрасывает, использовав, когда захочет. Поскольку салфетка одноразовая – не стоит много тратить на салфетки. Самое дешёвое их приобретение – самое лучшее…

Сонин в мечтах переводит все (!!!) суды «на подержание и развитие предпринимательства и коммерции». И всё. Остальным суды не нужны, пусть выкручиваются, как хотят. Далее Сонин сокращает «слишком большое количество госслужащих и ведомств», естественно, не думая, куда девать людей из них. А вы много думаете о будущем салфетки, которой вы подтёрлись и в мусорку выбросили? Ну, чисто теоретически – может быть, она пригодиться при переработке вторсырья… А может, и нет… Это что, ваш вопрос?!

Сонин в полёте своей патологической фантазии одним махом сокращает «…целые ведомства – Роспотребнадзор и другие «надзоры», «численность госорганов, включая армию и силовые ведомства». Потому что «нет причин обязывать продукцию, прошедшую сертификацию в ЕС или в США, проходить дополнительную сертификацию в России. То же самое относится ко всем излишним формам надзора и контроля». Ну, в самом деле, если американцы подарят нам, как индейцам в своё время, одеяло, заражённое тифом – зачем нам перепроверять?! Они там за океаном знают, что делают!

Сонин отменяет призыв в армию, а природные ресурсы России для него – «слишком ценный актив, чтобы давать его в управление госслужащим. Основные предприятия должны быть частными… Конкретно, нужно приватизировать (передать контрольный пакет в руки частных собственников) «Роснефть» и «Газпромнефть», транспортные газовые и железнодорожные кампании».

Дежурные вопли о борьбе с коррупцией, совершенно бессмысленные при капитализме (который сам по себе есть коррупция – то есть общество извлечения выгод из собственного положения, каким бы оно не сложилось). Тем более, что по Сонину, «невозможно приватизировать всё, но необходимо приватизировать как можно больше».

Далее Сонин по второму разу переживает, что приходится много тратить на образование и лечение населения: «В здравоохранении каждая (!!!) услуга должна сопровождаться оплатой деньгами… Университеты и научные учреждения не должны быть органом социальной защиты... Из бюджета должны финансироваться только фундаментальные академические исследования» (возникает закономерный вопрос – зачем, при такой-то структуре общества? – ЭиМ).

+++

Конечно, всякий либеральный теоретик по своей психологии – временщик и паразит. Все их труды всегда напоминают изыскания медведя в пчеловодстве или лисы в куроводстве.

Либеральные теоретики всегда КУРОЧАТ общество, отвечая на два основных вопроса их философии:

1. Где и что можно взять?
2. Кому и сколько можно не отдавать?

При этом либеральных теоретиков никогда не волновали вопросы о будущем (они всегда живут и грабят «здесь и сейчас») – впрочем, если слушать их советов, то о будущем и вправду можно не волноваться, ибо с их «рецептами успеха» никакого будущего у человечества не останется.

Но редко у кого, как у Сонина, природа временщика и паразита выпирает с такой наглядной зрелищностью, так ярко и выпукло. Сонин камня на камне не оставляет не только от советского наследия, но даже и от древнеегипетского, не говоря уж об Элладе с её полисами и Риме с его римским правом.

Надо отдать чикагскому профессору должное – он действительно достиг виртуозного мастерства, сочиняя проект демонтажа человеческой цивилизации. Он не забыл никакой детали – как опытный мясник, понимающий, что вырезка дороже, не забудет ни про ливер, ни про голяшки. Даже мелочи Сониным учтены и вписаны в его жуткую картину мира…

Суть программы Сонина заключается в том, чтобы взять у Земли как можно больше, ободрав её до суглинка (с Украины уже вагонами вывозят чернозём, как при Гитлере). Взяв у земли всё – отдать как можно более узкому кругу лиц, чтобы случайные ненароком не подкормились на раздаче.

Что касается русского народа – то прописана его всесторонняя ликвидация – политическая, экономическая, военная, социальная, бытовая, культурологическая, демографическая и т.п. Так корчуют пырей в огороде: не просто выдернуть стебель, а выкопать аккуратно все сегменты корня, чтобы оттуда не пошли новые побеги…

+++

Самое печальное, что программа Сонина включает в себя амбивалентную оценку власти в РФ:

«Эта программа вовсе не полностью противоположна вектору последних двадцати лет. При президенте Путине, например, по пункту 1а и 1с – видимый прогресс первых лет сменился регрессом, а по пункт 1b есть ощутимый, значимый прогресс. В разделе 3 всё двигалось в противоположную сторону, а в разделе 4 – «шаг вперёд, два шага назад»...

Повторим скорбное: у русоедов и «новых русских», к несчастью, очень много общих интересов. Да, не на 100% совпадение, но и не антагонизм.

Новые латифундисты, новые феодалы, страта, окрепшая при ельцинизме, не хотят ликвидации России, как государства, и даже считают это государство вполне искренне своим домом. Но этот верхушечный патриотизм не отменяет того, что вся структура мышления у них – феодальная, с точки зрения цивилизации – чудовищно-архичная и махрово-реакционная.

Сама того, может быть, и не желая, эта структура мышления, узколобая и узко-корыстная, кастовая – разрушает Россию, помогая врагам России добить то, что останется после разрухи.

+++

А поборникам цивилизации напомню: достоянием цивилизации называют только то, что есть у всех и бесплатно. Например, Гомер и Данте являются достоянием человечества. А современный писатель – достоянием правообладателя, узкой группы лиц, в соответствии с контрактами. Законы физики или таблица умножения – достояние всего человечества, изучаются во всех школах и не предусматривают поборов за использование. Равно как и язык. А вот узкие технологии и товарные марки в составе лексикона – защищены копирайтом. Улица – достояние всех, а особняк за забором – только его владельца.

Что не вошло во всеобщее пользование – не является достоянием человеческой цивилизации. Чем люди не могут пользоваться – то им и не принадлежит. А цивилизация состоит из людей, так ведь?

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 25 июля 2017