Когда Луна пролетает в момент между Землей и Солнцем, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в два раза выше, чем между Землей и Луной. Согласно формуле, Луна должна была бы уйти с орбиты Земли и начать вращаться вокруг Солнца.
Вот сразу видно, что это писал неуч. Да, сила притяжения Луны к Солнцу больше, чем к Земле. Так ведь Луна и вращается вокруг Солнца. Но одновременно с этим она вращается и вокруг Земли. Если составить математическую программу по расчету движения Луны под действием двух сил гравитационного притяжения, получится именно то, что наблюдается в реальности. Для физиков такая задачка никаких сложностей не представляет. И это было сделано уже очень давно, еще во времена самых первых компьютеров. Но вследствие того, что автор не понимает, как это Луна может вращаться вокруг Земли при более высокой силе со стороны Солнца, он неизбежно приходит к выводу, будто все ученые всё врут и скрывают истину.

Европейское космическое агентство, в своё время,игнорируя наработки в космической области СССР и США,запустило зонд,спутник,скажем так,к Луне...и ГДЕ он...???до сих пор никто не знает...

И не только европейское агентство, и не только к Луне. Количество пропавших российских и американских зондов, запущенных к Марсу, вообще никакому счету не поддается. А вокруг Марса аж два спутника крутятся: Фобос и Деймос. И отсюда следует: 1)нам фсё врут; 2) гравитации не существует.

Река почему ТЕЧЕТ НА ГОРУ а не с горы?
Каждый атом на ниточке тянут?

Во-первых, мы не знаем, действительно ли вода течет вверх по уклону, а не вниз с него. То, что там показывает ролик, это может быть сознательной дезинформацией: камеру немножко наклонили, ракурс изменили и стало казаться, что вода течет вверх против силы тяжести. Я советую тебе сделать вот что. Найди на ютубе ролик, как маленькие динозаврики перебегают дорогу перед автомобилем. И когда будешь его просматривать, нажми на кнопку останова и затем внимательно рассмотри одного из маленьких динозавриков. Особенно обрати внимание на его хвостик. Если это сделаешь, то поймешь, что там показан обыкновенный лемур, и хвостик этого динозаврика на самом деле есть мордочка лемура. А шейка динозаврика - это в реальности поднятый кверху хвостик лемура. Так вот на самом деле на этом ролике показано, как стайка лемуров перебегает дорогу. Но при этом ролик запущен в обратную сторону, так что лемуры кажутся бегущими задом наперед. И в таком движении они становятся очень похожими на маленьких диплодоков. Вот это как раз очень хороший пример того, как в Интернете запускают дезинформацию.

Во-вторых, можно создать условия, при которых вода реально будет течь вверх по склону. Могут ли такие условия возникнуть в природе естественным путем без вмешательства человека - этого я не знаю. Условие следующее: нужно отклонить вектор силы тяжести немного в сторону от строгой вертикали. И тогда в этой области любой шарик на горизонтальной поверхности будет катиться в ту сторону, куда отклоняется вектор силы тяжести. Будет катиться даже вверх по склону, если склон будет совсем небольшой. А чтобы отклонить вектор силы тяжести в некоторой локальной местности, нужно рядом с ней под землей расположить огромную по размерам зону с иной плотностью, чем у окружающих пород. Лучше всего, если это будет огромная полость (не центральная полость, как в теории полой Земли, а приповерхностная). Тогда эффект будет максимально выраженным. Но такая полость невозможна по законам сопромата: свод попросту обрушится.

Ты меня удивляешь своим отсутствием знаний об этом!







Ты не умеешь собирать и анализировать инфу?

Это, ты мне рассказываешь про то, как камеру наклонили? Батенька, я через объектив смотрю на этот мир больше 30 лет. И уж, как выглядит изображение через наклоненную камеру, знаю по личному опыту.
Помимо линии горизонта, есть масса других факторов, которые указывают на вертикаль верх/низ.

А с динозавриками, это ты сам играй...

Ну, хоть с тобой сегодня не придется спорить. И на том спасибо.

Батенька, а у тебя голова не болит? Логика где?!

Я что? Спорила с тобой об этом? Или, тебе уже дико, что в кои веки, я с тобой согласна?!

Ты О ЧЕМ со мной спорить собрался?!

Да, касатик, чтобы анализировать инфу и делать выводы, нужно иметь очень хорошую библиотеку, а главное, собирать туда источники информации для размышлений!
А ты думал, КАК это делается? Тебе СКАЗАЛИ, а ты ПОВЕРИЛ?!
Нет! Этот вариант не прокатывает!

Вот ты, видел все своими глазами. И никто на свете, не сможет тебя переубедить в том, что ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! И даже, Игорь с Микулишной! Какие бы медали они на себя не навесили.
И как бы ни убеждали тебя в том, что ОНИ ЛУЧШЕ ЗНАЮТ, потому что Наука говорит...
Почему? А потому, что ты ЗНАЕШЬ!!!

Тогда, мне непонятно другое, почему вы мне пытаетесь отказать в том, что ЗНАЮ Я?!
Даже, если вы с этим не сталкивались, а общепринятое мнение отличается от моего.