Критика хронологии: смена полюсов - катастрофа пришла изнутри
Когда мне было около 15, я впервые прочитал « Возвращение ледников » Питера Кайзера.
После прочтения у меня сложилось впечатление, что я многое узнал о геологии, вулканах, землетрясениях, дрейфе континентов и палеонтологии.
Единственное, чего я не совсем понял, так это того, что на самом деле представляет собой сдвиг полюсов или что автор имел в виду под этим термином. В то время я приписал это чтению, что было довольно сложно для моего возраста, и помнил следующее: Катастрофы, вызванные глубокими изменениями земной оси, являются правдоподобным объяснением многочисленных геологических и палеонтологических явлений, от образования угля до вымирания динозавров.
Недавно я прочитал книгу во второй раз, на этот раз решив добраться до сути теории сдвига полюсов. Это было труднее, чем я предполагал: либо автор считает определение своей основной идеи настолько очевидным, что точное объяснение не кажется нужным, либо избегает его, потому что оно ему самому непонятно.
С этим слегка неудобным чувством человек просматривает 440 страниц (в издании в мягкой обложке 1977 года), пытаясь вывести из случайных подсказок, что именно подразумевается под сдвигом полюсов: сдвиг в магнитном поле Земли? Наклон земной оси? Смещение земной коры относительно полярной оси?
Эта третья возможность, которую априори представить труднее всего, в конце концов оказывается единственной, которую может иметь в виду Кайзер, хотя основная информация разбросана по всему тексту и не всегда последовательна.
Только на странице 77 есть четкое указание: «Земная ось — за исключением прецессии — всегда находится под углом около 23 градусов к плоскости орбиты Солнца». Это исключает возможность того, что «сдвиг полюсов» может означать наклон земной оси.
Это предложение находится в середине главы ( переполюсовки с серьезными последствиями ) об открытии частиц железа в земной коре, которые не выровнены с сегодняшним магнитным полем, а часто прямо противоположны: «По крайней мере в 171 раз больше положения полюса изменилась примерно на 180 градусов за последние 76 миллионов лет. Железные отложения за последние миллионы лет доказывают, что полярность Земли очень часто полностью меняется на противоположную.
Поскольку это наблюдение принимается как доказательство постулированного Кайзером сдвига полюсов, мы могли бы здесь предположить, что магнитное поле Земли следует считать фиксированным.
Но это не так: коллапс магнитного поля и его изменение в другой ориентации является предпосылкой и причиной «сдвига полюсов», объясняет Кайзер (стр. 13). Это слияние магнитного и земного сдвига полюсов сопровождает нас на протяжении всей книги и не всегда помогает понять: Когда мы говорим о «полной инверсии полярности» Земли, что имеется в виду?
Инверсия магнитного выравнивания, то есть просто электромагнитная инверсия полярности силового поля, или чрезвычайно большое смещение земной коры относительно земной оси, в результате чего жители Скандинавии увидели бы тогда Южный Крест в зените?
Эта вторая возможность, хотя и удивительная, должна иметь благие намерения, поскольку большая часть геологических движений объясняется тем фактом, что глыбы и гряды земной коры должны выпячиваться, когда они скользят по экваториальной плоскости, поскольку Земля не является точная сфера, но является геоидом вращения (стр. 100).
Кайзер очень подробно описывает теорию дрейфа континентов Альфреда Вегенера и хорошо объясняет недостатки общепринятых объяснений.Но слишком часто его теория сдвига полюсов представляется идеальным решением только в самом конце главы, а автор не разрабатывает ее сейчас. подробности: образование хребтов, определение возраста отложений на дне океана, разрыв подводных каньонов...
Целый ряд геологических загадок можно объяснить разрывом и расширением дна океана, которое, по мнению Кайзера, должно произойти во время сдвига полюсов (стр. 97 и далее). Однако данные измерения применимы ко всем морям, но не все моря могут постоянно расширяться, если только земля не станет при этом значительно больше.
Однако автор не рассматривает такой возможности. Но если Атлантика расширяется при каждом сдвиге полюсов, то другие моря должны были сжаться или между ними образовались огромные горы. Ни одно из этих соображений не будет обсуждаться далее.
Возможно ли вообще, чтобы земная кора могла полностью сдвинуться на 180º? Кайзер объясняет малоизвестный до сих пор состав земных недр и предполагает, что земная мантия плавает на земном ядре; обе части имеют разную скорость вращения. Земная кора вращается быстрее ядра, трение создает огромное магнитное силовое поле (просто говоря).
Можно было бы вообразить внезапное соскальзывание земной коры; тогда ядро следует считать устойчивым по отношению к оси и эклиптике.
Кайзер допускает «полное изменение полярности», но также и небольшие скачки (стр. 98). Резкий сдвиг континентального шельфа может иметь для нас смысл, но почему он должен быть на 180º?
Почему движение должно закончиться только тогда, когда Скандинавия заняла позицию Антарктиды? Является ли изменение магнитной полярности достаточной причиной? Воображению читателя предоставляется большой простор.
Тот, кто не в состоянии уследить за геофизическими объяснениями, которые часто несколько сложны, все же получит свою цену во второй половине книги: в главах «Уголь благодаря катастрофам», «Потоп сварил нефть», «Впереди из нас ледниковый период?" и «Голый неандерталец» неопровержимо доказано одно: многочисленные геологические и палеонтологические проблемы могут быть решены только путем допущения катаклизмов.
Каменный уголь не может постепенно отлагаться в торфяниках, он должен быть создан приливной волной, которая срывала, заваливала и давила леса. То же самое относится и к сырой нефти, хотя попытки объяснения Кайзера здесь не вполне удовлетворительны: хотя прессование объяснено, остается открытым, какие огромные колонии живых существ могли произвести соответствующее количество переваренного ила.
Окаменелости — свидетельство катастрофы: только так их можно было сохранить
Однако совершенно убедительно то, как Кайзер извлекает неандертальцев из ледникового периода. Автор, безусловно, предполагает существование многочисленных ледниковых периодов — это просто моменты, когда соответствующая область находилась на Северном полюсе и была покрыта ледяными шапками. Если серьезно отнестись к датировке геологов, что Кайзер последовательно делает, то можно даже показать, что некоторые области стали скованными льдом, в то время как другие, далеко, только что освободились ото льда, что является хорошим доказательством теории.
Ни древний человек, ни мамонт не могли жить между ледниками; флора, сохранившаяся в желудках мамонтов, уже доказывает обратное. Только внезапная катастрофа, вызвавшая значительное похолодание климата в течение нескольких часов, может заморозить животное, которое до сих пор только паслось.
Во всяком случае, при постепенном годовом понижении средней температуры туша должна была оттаять и разложиться к следующему лету.
Примеры идут дальше: Свидетельством катастрофы являются почти все окаменелости, от закрытых, т.е. живых, окаменевших раковин до таинственных кладбищ ихтиозавров и сохранившихся в прыжке первобытных лошадей до пещерных людей, которые уж точно не жили в пещерах, потому что есть есть нет долговременных огневых следов, нет отходов.
Без внезапного прилива или грязи не бывает окаменения. Палеонтологию можно объяснить только катастрофами, как хорошо знал отец этой науки Жорж Кювье.
В этом смысле Кайзер ломает убедительное копье катастрофизма. Другой вопрос заключается в том, должна ли катастрофа произойти в результате сдвига полюсов, как это представляется. Внезапное изменение климата также можно объяснить наклоном земной оси, приливной волной — ударом метеорита. Несомненно только одно: теория непрерывности Лайелла не работает.
К сожалению, Кайзер нигде не называет предшественников своей точки зрения, кроме самого Кювье. Он широко цитирует научную литературу, чтобы показать тайны, которые затем должен решить сдвиг полюсов в целом. Но нигде не сказано, что другие авторы занимали аналогичные позиции, по крайней мере, в отношении катастрофизма.
Ганс Хёрбигер, Отто Мук, Чарльз Хэпгуд или Иммануил Великовски не упоминаются; возможно, Кайзер на самом деле не читал их или не обрабатывал их сознательно.
Однако Хёрбигер описал образование каменного угля в результате огромных приливных волн еще на рубеже веков. Возможно, здесь также имеет место попытка перечислить в библиографии только безоговорочно признанных академических авторов, чтобы не прослыть фантастами.
На самом деле, многие критики очень облегчают себе задачу, как только обнаруживают в сноске какого-то автора, который классифицируется как не грабитель по научным или политическим причинам. Однако работа Кайзера, несмотря на правильную форму, не была признана наукой.
Катастрофу можно предвидеть, потому что магнитное поле коллапсирует заранее.
На самом деле Кайзер не опирается на Великовского, хотя в последней главе объясняет, как более ранние катастрофы отражаются в человеческих мифологиях, включая Библию. Но он не использует Библию как фактический отчет и не углубляется в космические события: его катастрофа происходит между ядром Земли и мантией, а не в космосе.
Это также позволяет ему сделать удивительный вывод об отношении человечества к катастрофе: ее не только помнят, но и предвосхищают.
Поскольку коллапс магнитного поля является предпосылкой для сдвига полюсов и может надвигаться задолго до этого — и это изменение в магнитном поле должно ощущаться — человечество может неосознанно подготовиться и улучшить свои шансы на выживание как вид. Например, через демографический взрыв:
Чем больше особей, тем меньше шансов, что вид вымрет, однако спустя 30 лет снова возникает вопрос, принадлежит ли сюда модному тогда движению хиппи (выжить легче). вне современной цивилизации в случае катастрофы).
Крайне незначительно Кайзер, который иначе воспринимает условные миллионы лет, не глядя на них, и осмеливается дойти лишь до эпохи палеолита, даже намекает на катастрофу в Средние века: крах Римской империи, как западной, так и Римская империя, а затем и Восточная Римская империя, произошли из-за общего морального упадка, особенно сексуальной морали.
Это не должно было ускорить крах империи, но могло быть и наоборот, утверждает Кайзер, что надвигающаяся (и ожидаемая) катастрофа привела к отмене сексуального кодекса, чтобы лучше противодействовать неизбежным последствиям.
Конечно, это имеет смысл только в том случае, если — на чем автор не останавливается — конец империи положило не нашествие варварских народов, а стихийное бедствие.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Может и из нутри Раз тают ледники Гренландии и Южного полюса. Льды эти материковые и миллирды кубометров воды при таянии льда ринутся в океан. Плотность воды разная Значит изменятся направление и скорость морских течений Под действием центробежных сил вода устремится на экватор Создается неустойчивое положение земли и она совешит кувырок на 180 гр. А что после будет Наверное только Богу известно
