Возможное повышение пенсионного возраста на сегодня, пожалуй, самый острый социальный вопрос в России. Как и следовало ожидать, не смог его обойти и Владимир Путин в ходе своей «Прямой линии» в четверг. «Что касается пенсионного возраста — вы знаете, что я относился и отношусь к этому в высшей степени осторожно и аккуратно», — ответил президент на вопрос жителя Курска Алексея Гончарова.

Глава государства напомнил, что одна из основных задач, которая стоит перед его правительством — повышение доходов пенсионеров, а также снижение количества людей, живущих за чертой бедности. По словам президента, нужно дождаться тех мер, которые разработает Кабинет министров, а потом уже начинать обсуждение проблемы.

Накануне, 6 июня, тема пенсионного возраста как раз и обсуждалась на совещании в правительстве. По информации СМИ, речь там могла идти как минимум о трех вариантах. Сценарии Минтруда предполагают возраст выхода на пенсию для мужчин — 62 или 65 лет, а для женщин — 60 лет. Минфин еще более жесток: 65 лет для мужчин и 63 года для женщин. Отметим, что именно глава Минфина Антон Силуанов курирует весь экономический блок Кабинета министров, а значит предложение его ведомства имеет наиболее высокие шансы на реализацию.

Также дискутируется возможность после повышения пенсионного возраста предоставить гражданам возможность уходить с работы досрочно. Но — с потерей в таком случае части пенсии. Конкретные параметры этой схемы пока не называют.

Но что при этом понятно абсолютно всем - повышение пенсионного возраста при любых раскладах резко ухудшит материальное положение большинства россиян. По оценке замглавы Научно-исследовательского института актуальной экономики Ивана Антропова, при повышении планки хотя бы на пять лет суммарные личные потери каждого россиянина в среднем составят 822 тысячи рублей.

Неудивительно, что попреки мнению Путина подавляющее большинство россиян заранее выступает против любого откладывания сроков выхода на пенсию. Людоедские планы правительства поддерживает лишь 9% респондентов, констатируют социологи ФОМ. Люди просто боятся не дожить до заветного часа. В этой связи актуальным становится деятельное сопротивление общества непродуманным новациям властей.

На законодательном уровне это нашло отражение в инициативе КПРФ о введении моратория на повышение пенсионного возраста до 2030 года. Соответствующий закон внесен в Госдуму еще в середине мая. Причем, помимо коммунистов его поддержали и депутаты от «Справедливой России», что дает шанс на дополнительный общественный резонанс.

По мнению депутата Госдумы от КПРФ Дениса Парфенова, пенсионный возраст нельзя повышать, пока продолжительность жизни в России не превысит 80 лет. «Это необходимо в условиях того зуда, который уже давно наблюдается у правительства», — пояснил депутат. Кстати, в четверг Путин напомнил, что власти ожидают достичь такой продолжительности жизни лишь после 2024 года.

В ходе пресс-конференции в Госдуме Парфенов напомнил о наличии в России опыта самоорганизации народа. В качестве примера он привел массовый выход людей на акцию «Бессмертный полк». По словам депутата, в случае выхода на улицы хотя бы 50 тысяч протестующих в одной только Москве правительство вынуждено будет отказаться от своей затеи.

Схожей позиции придерживаются и профсоюзы. Так, исполком Конфедерации труда России (КТР) отказал правительству в поддержке его пенсионных планов и призвал начать широкую общественную кампанию против их реализации.

— Я противница повышения пенсионного возраста, — говорит член ЦКРК КПРФ Людмила Журавлева. — Это позиция КПРФ. Советская власть ничего просто так не делала, в отличие от нынешних «эффективных менеджеров». Установленный тогда и действующий сейчас пенсионныйвозраст оптимальный. Скажу за женщин. Когда женщина отработала до своих 55 лет, ей уже хочется сидеть дома, нянчить внуков, готовить, заботиться о муже. Это оправдано. То же самое и для мужчин — 60 лет — разумный возраст для выхода на пенсию. Сад-огород, рыбалка… Человеку хочется пожить для себя.

А кроме того, сейчас все так быстро меняется, появляются новые технологии. Будут ли эффективны на прежнем рабочем месте пожилые люди? Справится ли женщина в 60 лет или мужчина в 65 лет с современными задачами?

Потом, молодежь будет оставаться без работы. Количество рабочих мест в стране ведь не увеличивается, а сокращается. Раньше молодежь понемногу замещала тех, кто уходил на пенсию. Теперь этого не будет. А специалист без практики через несколько лет перестает быть специалистом.

«СП»: — Как вы оцениваете предложение оставлять работу раньше, одновременно теряя в размере пенсии?

— Пенсии у нас и так мизерные. Например, моя мама получает минимальную пенсию, хотя проработала всю жизнь на трех заводах. Просто ушла на пенсию в неудачное время, в перестройку. Пенсия у нее как пособие.

Вообще, заставлять женщину долго работать — это жестоко. Да и мужчины у нас долго не живут. Это очень хорошо видно по организации «Дети войны». Когда в зале собираются триста пожилых людей, мужчин там всего несколько — сплошь одни женщины.

«СП»: — Это гуманитарная оценка ситуации. Но как быть с наполняемостью Пенсионного фонда или бюджета, раз уж оттуда идут трансферты на покрытие дефицита ПФР?

— Наш рецепт — поднимать экономику, наполнять Пенсионный фонд за счет развития страны, бороться с коррупцией, чтоб не растаскивали бюджетные средства. Надо ввести прогрессивную шкалу на доходы физических лиц. Богатые должны платить больше, бедные — меньше. Как во всем мире.

О взгляде профсоюзов на повышение пенсионного возраста «СП» рассказал председатель исполнительного комитета Конфедерации труда России (КТР) Игорь Ковальчук.

— Все варианты повышения пенсионного возраста, предлагаемые правительством, неудачны, поскольку это все абсолютно финансовые решения. Есть дефицит ПФР и правительство ищет способы его покрыть. Это можно сделать всего двумя способами: либо повысить сборы в ПФР, либо уменьшить количество пенсионеров.

Между тем, очень много работающих граждан находятся в «серой зоне», непонятно чем занимаются, но, тем не менее, как-то живут и отчислений в ПФР не производят. Вполне вероятно, что эти люди работают на договорных началах, получают зарплату, у них есть работодатели, которые просто-напросто уходят от начислений в Пенсионный фонд и других налогов.

Поэтому с точки зрения КТР, наполняемость Пенсионного фонда и пенсионный возраст — это вопрос трудовых отношений, вопрос исполнения Трудового кодекса. Если бы государственная испекция труда, налоговая инспекция каким-то образом начали эти вещи отслеживать, пресекать практику, когда работодатели не платят на работников взносы, ситуация изменилась бы.

Кроме того, бывает, что работнику официально платят только минимальную зарплату. Это тоже порочная практика, бороться с которой можно путем создания минимальных стандартов по отраслям.

То есть любая более-менее серьезная профессия требует более высокой зарплаты, чем минимальная. Эти пороговые значения можно устанавливать при помощи статистики и других методов.

«СП»: — Так в чем же дело?

— Просто никто в стране не хочет этим заниматься. Ищут легкие решения. Чиновники в основном озабочены не тем, как найти приемлемых для общества способ наполнения Пенсионного фонда, а тем как оправдать, объяснить необходимость повышения пенсионного возраста.

Например, обосновывают это повышением продолжительности жизни россиян. На самом деле повышаются только ожидания среднего возраста. Я подчеркиваю — «ожидания». Это не имеет отношения к реальному среднему возрасту.

«СП»: — Манипуляции с возрастом использовал даже Медведев, когда в своем выступлении в Госдуме приводил данные о среднем возрасте в 30−40 лет в советский период…

— Я не могу это оценивать, потому что премьер ни на что не ссылался. Думаю, его слова не основаны на достоверных статистических данных. Известно, конечно, что в жизни страны были тяжелые годы, многие погибали не дожив до преклонного возраста, — была война. Но чтобы говорить конкретно, пусть покажут нам бумаги.

К тому же, скажем, в 1960-е годы средний возраст в стране точно вырос, но при этом пенсионный возраст никто в Советском Союзе и не подумал пересматривать.

«СП»: — В своем заявлении КТР призвала к сопротивлению, к протестам…

— Мы призвали все здоровые силы, которые думают о будущем не просто государства, а конкретных людей, объединить усилия, чтобы противостоять планам повышения пенсионного возраста. Естественно, в первую очередь рассматриваем те возможности, которые дает закон. Когда законопроект правительства о повышении возраста будет рассматриваться в Госдуме, мы будем стараться подключить туда профсоюзных депутатов.

Также он должен попасть в российскую Трехстороннюю комиссию по урегулированию социально- трудовых отношений, в которой КТР представлена. Будем это обсуждать. И, как нам кажется, это такая тема, по которой можем рассчитывать на поддержку самых разных организаций и даже просто физических лиц. Многие, кстати, звонят, спрашивают, как можно присоединиться.

По мнению проректора Академии труда и социальных отношений Александра Сафонова, правительство не подготовило страну к повышению пенсионного возраста.

— О повышении пенсионного возраста заговорили в связи с теми расходами, которые несет госбюджет из-за необходимости регулярно переводить трансферты в ПФР для его балансировки. Минфин боится, что с каждым годом размер этих трансфертов будет увеличиваться. В пользу этого говорит, в частности, старение население. Это объективная тенденция, связанная с сокращением численности каждого нового поколения, так называемая «демографическая яма». Многие страны отвечали на нее как раз повышением пенсионного возраста. Россия могла бы пойти на это, но при определенных условиях, которые должны наличествовать в нашей социально-экономической среде.

«СП»: — Какие именно?

— В первую очередь, это состояние экономики, которое позволило бы трудоустроить тех, кому предлагается остаться на рынке труда. Сегодня это самая большая проблема, поскольку несмотря на то, что формально уровень безработицы невысокий, мы видим, что в течение последних 17 лет количество создаваемых рабочих мест всегда меньше, чем количество сокращаемых.

Например, в одной только обрабатывающей промышленности сокращается 100 тысяч рабочих мест в год. Понятно, что эта тенденция будет продолжаться. Объективная причина — в необходимости перестройки технологической платформы. Тем более, если мы собираемся переходить на цифровую экономику. Роботы, автоматизация будут все больше и больше вытеснять людей с рабочих мест.

Мы уже видим, как, например, банки постепенно сокращают число своих сотрудников. Именно поэтому в мире дискутируется тема введения базового безусловного дохода. На Западе, когда повышался пенсионный возраст, новым драйвером роста была сфера услуг. Люди перетекали туда и никаких проблем не возникало. Но для того, чтобы так было и у нас, нужно обеспечить рост доходов населения, чтобы они могли поддержать занятость в этом секторе. Но мы видим, что на деле доходы населения растут очень невнятно.

А автоматизация приходит уже и в сферу услуг. Например, туркомпании прямо на глазах заменили интернет-агрегаторы.

«СП»: — Что еще необходимо?

— Есть проблема, которая зародилась еще в 1990-х годах, — так называемый «эйджизм» (англ. аge — возраст — авт.). Наш работодатель предпочитает нанимать молодых. Точка отсечения — 45 лет. Статистика Росстата свидетельствует, что у нас в возрасте 60−63 лет работает всего лишь 28 процентов россиян, несмотря на то, что средняя зарплата выше средней пенсии. Это значит, что большинство людей выходят на пенсию, потому что не могут продолжать работать.

Например, среди мужчин в 62 года большинство имеет какое-то профессиональное заболевание, которое позволяет им рассчитывать на инвалидность. У женщин ситуация получше — 68 лет.

Кроме того, есть проблема неравномерного распределения рабочих мест по регионам. Особенно плохо за Уралом. Где там найти рабочие места людям?

Оптимизация численности занятых в бюджетном секторе тоже высвободила кадры. Где будут работать эти врачи и учителя? До сих пор нас отчасти спасал дисбаланс между молодыми, выходящими на рынок труда и пожилыми, уходящими с рынка. Когда дисбаланс исчезнет, безработица будет расти.

«СП»: — А как можно оценить досрочный выход на пенсию с потерей в выплатах?

— За рубежом это называется «коридором безработного». У нас пенсия очень маленькая. Соответственно, те, кто окажется в такой позиции, будет получать пенсию 9−10 тысяч рублей, на которую прожить невозможно. Причем, таких людей будет много. Это ухудшение показателей пенсионной системы.

Тем более, большое количество людей на рынке труда приводит к его стагнации и снижению уровня зарплат. Это значит, что люди будут выходить на пенсию, например, на пять лет позже, но примерно с тем же количеством накопленных баллов, что и при старой системе.

«СП»: — Кажется, все эти резонные опасения никто не слушает. Правительство обещало внести закон о повышении возраста до окончания парламентской сессии…

— В любом случае, повышать пенсионный возраст надо постепенно. Необходимо решение по поводу «точки отсечения». Нельзя человеку, которому, например, уже исполнилось 58 лет, назавтра вдруг отодвигать пенсионный возраст до 65-ти.

Таким людям нужно дать возможность выйти на пенсию при старых условиях. А за это время создать систему трудоустройства граждан, начать развивать экономику, чтобы появились рабочие места. Нужно исключить возрастную дискриминацию. Нужно решить проблему бабушек, на которых молодые родители рассчитывали, чтобы они сидели с детьми, а теперь бабушки вынуждены будут продолжать ходить на работу .

То есть пока вопросов, больше, чем ответов. А, значит, нужен переходный период.