Знаете ли вы, как относились к византийским митрополитам русские великие князья?
Своими словами подобной «нежности» не передать, и потому я сразу процитирую собственноручное письмо митрополита Киприана от 1378 года, в котором священник рассказывает обо всем достаточно ярко и доходчиво.
Вернее, я процитирую перевод, сделанный сотрудниками Пушкинского дома, в котором и хранится сей чудесный документ. А сам документ находится вот здесь, по ссылке, в открытом для всех желающих доступе (рекомендую сразу нажать кнопочку «параллельно»).
Итак, послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Федору:
...
Не утаилось от вас и от всего рода христианского, как обошлись со мной, — как не обходились ни с одним святителем с тех пор, как Русская земля стала!
Я, Божиим изволением и избранием великого и святого собора и поставлением вселенского патриарха, поставлен митрополитом на всю Русскую землю, о чем вся вселенная ведает. И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому.
Он же приставил ко мне мучителя, проклятого Никифора. И осталось ли такое зло, какого тот не причинил мне! Хулы и надругательства, насмешки, грабеж, голод! Меня ночью заточил нагого и голодного. И после той ночи холодной и ныне страдаю. Слуг же моих — сверх многого и злого, что им причинили, отпуская их на клячах разбитых без седел, в одежде из лыка, — из города вывели ограбленных и до сорочки, и до штанов, и до подштанников; и сапог, и шапок не оставили на них! А как обошлись с патриаршими послами, хуля патриарха, и царя, и собор Великий! Патриарха литвином называли, и царя так же, и всечестной вселенский собор.
А я, сколько было сил, хотел, чтобы злоба утихла. То Бог знает, что любил я от чистого сердца князя великого Дмитрия, и желал бы я ему только добра и до конца своей жизни.
Но раз меня и мое святительство подвергли такому бесчестию, — силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы, по правилам святых отцов и божественных апостолов, те, кто причастен моему задержанию, заточению, бесчестию и поруганию, и те, кто на то совет давали, да будут отлучены и неблагословены мною, Киприаном, митрополитом всея Руси, и прокляты, по правилам святых отцов!!!
Думается, на этот раз нет особой необходимости объяснять, по какой причине категорически запрещено самое упоминание данного документа в российской школьной программе и средствах массовой информации, и почему оно находится под строжайшим цензурным "табу". Ведь это письмо рушит сразу несколько устоявшихся мифов:
— Во-первых, данный исторический документ начисто разбивает мифы о наличии некой повышенной христианской религиозности как у правителей средневековой Руси, так и у широких масс местного населения. Иначе Дмитрий Донской ну никак не позволил бы себе обращаться с церковными иерархами, словно с нашкодившими холопами. Равно как и не назначал бы своих холопов в православные митрополиты.
— Во-вторых — этот документ начисто опровергает популярные желтушные мифы о неком влиянии византийской церкви на русское православие и ставит под сомнение сам факт принятия Русью христианства от греческих святителей.
Исходя из известных фактов мы наблюдаем прямо противоположную тенденцию: многократные, но безуспешные попытки византийской патриархии получить контроль над самостоятельной русской церковью. Ибо скандал с митрополитом Киприаном является отнюдь не единственным в русской истории. Под замком у русских правителей посидели в Москве и митрополит Исидор, и патриарх Иеремия II.
Несложно заметить, что к византийским патриархам на Руси относились в точности так же, как сейчас к стамбульским. С достаточном уважением — но при условии, что они не лезут не в свое дело.
— И наконец в-третьих: данный документ вчистую уничтожает знаменитый фантастический миф об участии православных иерархов в освободительной борьбе русского народа против «монголо-татарского Ига», и уж тем более — об указующей и руководящей роли Церкви в этой борьбе.
Достаточно открыть текст восхваляющей святителей повести «о Мамаевом побоище» — например,здесь как на первой же странице мы с изумлением прочитаем:
Князь Дмитрий рассказывает митрополиту Киприану, что ни в чём не провинился перед Мамаем и выплатил ему дань, как следовало по уговору и даже сверх того. Киприан же советует князю смириться и послать Мамаю столько золота, сколько есть, а если Мамай и после этого пойдёт на Русь войной, то его поразит сам Господь, который дерзким противится, а смиренным помогает.
Однако из сохранившегося письма мы совершенно точно знаем, что митрополит Киприан в указанное время не просто отсутствовал в Москве и на Руси — но и являлся одним из злейших врагов князя Дмитрия!!!
Что именно Киприан отлучил Дмитрия Донского от церкви и наложил на него все возможные проклятия!
А раз так, то получается, что и вся остальная повесть с митрополитом Киприаном в числе главных героев — есть чистое и незамутненное вранье!
Или, вернее: «...позднее фантастическое произведение по мотивам исторических событий...».
Ибо документы доказывают, что громить татарских разбойников Дмитрий Донской отправился аккурат после того, как разогнал византийских святош, и получил от них отнюдь не благословение — а полновесную церковную анафему!
Так какое решение приняло наше Министерство образования, выбирая между однозначно достоверным историческим фактом и гарантированно лживым мифом?
Правильно! На страницы российских учебников, как обычно, попала совершенно незамутненная фантастика с ложными героями и вымышленными событиями, а научные сведения ушли под жесткий и нелицеприятный запрет, спрятанные от худородного люда под грифом «только для служебного пользования».
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Интересные советы даёт Киприян Дмитрию. Отдай всё золото сколько есть, и если татары пойдут войной смирись. Войско татарское само себя уничтожит. ТОчно, как ДОнбасс сам себя бомбит.
Очередная глупость очередного ниспровергателя истории. Объясняю как и почему все происходило.
Дмитрий (тогда еще не Донской) занял отцовский трон в очень раннем возрасте, еще ребенком. Поэтому сам управлять государством не мог. Регентом при нем стал митрополит московский и Всея Руси Алексий, выходец из московских бояр. Хотя в качестве митрополита Всея Руси Алексий должен был действовать в интересах всей Руси, но московское происхождение сказывалось и он объективно действовал в интересах Москвы, собирая под московскую руку отдельные княжества. После того, как Дмитрий вступил в полную силу и взял власть в свои руки, за Алексием остались внешнеполитические функции (сам Дмитрий был хорошим воином, но очень плохим дипломатом и политиком). Соединение в одних руках поста всероссийского митрополита и, как сказали бы сегодня, министра иностранных дел давало Москве огромные преимущества перед другими княжествами. И когда Алексий умер (это случилось за несколько лет до Куликовской битвы) Дмитрий решил сохранить столь выгодную для себя комбинацию.
Поэтому он назначил на пост всероссийского митрополита своего ставленника коломенского попа Митяя. Но того не принял Константинопольский патриарх. На примере с Алексием патриарх убедился, что если всероссийским митрополитом становится человек из местных, он начинает проводить политику в местных интересах, а патриарху нужно было, чтобы митрополит действовал в интересах Константинополя. Поэтому патриарх утвердил митрополитом своего человека Киприана, грека происхождением. Однако Киприана не принял уже Дмитрий и прогнал. Потому Киприан и проклял Дмитрия. Кстати, отлучение Дмитрия от церкви поддержал даже Сергий Радонежский, который благословил на битву войско, но не князя. Это уже в наше время в целях пропаганды придумали, будто Сергий Радонежский благословил князя на сечу. Поэтому вот это утверждение многократные, но безуспешные попытки византийской патриархии получить контроль над самостоятельной русской церковью. является враньем в том смысле, что русская церковь не была самостоятельной. Она стала таковой только после утверждения московского патриаршества.
Тем временем в Орде царила "замятня" или междоусобица современным языком. Темник Мамай не имел прав на ордынский престол, так как не относился к роду чингисидов. Но пользуясь своей реальной властью, ставил на ордынский стол одного за другим принцев из рода Чингис-хана. А потом свергал, как только начинал подозревать очередного марионетку в ненадежности. Поэтому в Орде царил разброд и шатание. Пользуясь этим, Дмитрий потихоньку прибирал к себе земли, ранее входившие в ордынский улус. Возможно, и Булгар таким образом прибрал (прибрал, но не удержал, потом там возникло Казанское ханство). Однако даже в таких выгодных условиях русские войска часто терпели поражения от ордынцев. Например в сражении при Пьяне русские войска были полностью вырезаны ордынским царевичем Араб-шахом (в русских летописях его именуют Арапшей). Поэтому все утверждения о том, будто русские постоянно били ордынцев как детей неграмотных, может делать только полный неуч, преисполненный ура-патриотизма.
Первое крупное сражение, выигранное русскими у ордынцев, случилось в 1378 году на Рясском поле. Московский воевода Боброк-Волынец (тот, который командовал засадным полком в Куликовской битве) разгромил два тумена, которыми командовал самый лучший полководец Мамая мурза Бегич. И эта победа потом очень помогла Дмитрию на Куликовском поле, так как на Рясском поле полегли самые преданные Мамаю воины. И Мамай вынужден был набирать наемников для нового войска, но наемники воюют плохо.
Что касается пушек, они в те времена использовались только для обороны и штурма крепостей. В полевых сражениях пушки не участвовали, так как были слишком громоздкими и отличались очень низкой скорострельностью. Потому и использовали в Столетней войне луки, а не пушки.
После поражения на Куликовом поле Мамай бежит в Крым, где его убивают генуэзцы. А власть в Орде захватывает Тохтамыш, в 1382 году взявший Москву штурмом и заставивший русские княжества снова платить дань. И главным виновником поражения от Тохтамыша был сам Дмитрий. Победа на Куликовом полем так вскружила голову князю, что он слишком возгордился и своей гордыней оттолкнул от себя всех. От него ушли Андрей Полоцкий, Дмитрий Брянский и даже Боброк-Волынец. В итоге воинов у Дмитрия не стало. Более того, против Дмитрия подняли бунт московские горожане и Дмитрий бежал от них в Кострому, бросив в Москве жену с детьми. Через несколько лет после Тохтамышева нашествия Москву чуть не захватил рязанский князь Олег и Дмитрию пришлось идти на поклон к Киприану (с ним Дмитрий уже помирился), чтобы просить того отговорить Олега от захвата Москвы. А затем в Орду пришел Тамерлан и так Орду разорил, что она стала распадаться на отдельные улусы. Один из чингисидов именем Улу-Мухаммед ушел из Орды на север со своими людьми и на территории Булгарского царства основал собственное Казанское ханство.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
