Госсектор или частник: очередная великая ложь нашего времени.
Догмы либерализма о том, что госсектор уже в силу своей природы собственности неэффективнее частного, на самом деле есть нечистоплотная борьба с конкурентом. Однажды агентство РБК перечислило основные доказательства либеральной догматики по поводу заведомой неэффективности госсектора. Вот как они выглядят:
— выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек;
— крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики;
— возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь;
— слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии;
— пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.
Этот краткий катехизис либерала стоит разобрать по пунктам, так как их немного.
1. Выполнение внеэкономических функций, приводящих к росту непроизводительных издержек.
Полная брехня, ибо никто сейчас служащих на уборку картошки и переборку лука не посылает. Какие ещё внеэкономические функции остались сейчас у госпредприятий? Никаких не осталось. Значит, враньё по поводу внеэкономических функций. По поводу неэффективности - тоже враньё. В социалистической экономике это позволяло экономить огромные средства, которые пришлось бы потратить на наём дополнительной рабочей силы там, где всё ограничивалось субботником или тремя днями отработки. Ведь зарплата у людей по месту работы сохранялась. Не забывайте - цены на продукты оставались фиксировано низкими. При частнике набрали бы людей и взвинтили бы цены. И это у либералов называется "эффективностью". Вам нужна такая эффективность? То есть в той системе, если об этом речь, это было очень даже экономически оправданным - фонд зарплаты в рамках народного хозяйства оставался прежним, а работы делались.
2. Крайне низкая вероятность банкротства и недружественного поглощения, что делает допустимым проведение высокорискованной финансовой и инвестиционной политики.
Банкротства в том виде, в каком они есть при либерализме - люди за ворота, всем спасибо - действительно не было. И это считалось великим завоеванием социальной системы. Но предприятие закрывались, сливались с другими, слияния и поглощения вполне имели место. Когда это было оправданно, это происходило. Собственность приказом соответствующих министерств передавалась с баланса на баланс. Вместо купли-продажи. Зато не было рейдерства и искусственных банкротств в целях прихватизировать по дешёвке интересный объект. Уровень криминализации экономических отношений был на три порядка ниже. Не было теневой политики, смычки бизнеса и чиновничества, а теневая экономика была вне политики и полностью шла по линии ОБХСС и прокуратуры. На обществе это сказывалось самым благоприятным образом.
3. Возможность наращивания долгов сверх экономически допустимых пределов при опоре на бюджетную помощь.
Ерунда полная. Враньё в расчёте на идиотов, упавших с Луны. Все в России знают. как крупный частный бизнес сначала яхты покупает, а потом спасается государственными инъекциями от банкротства. Не только госкорпорации, но и системообразующие частные компании получают субсидии при угрозе банкротства. Банк "Открытие" - частный, ему государство помогало. Так бы умер давно, руководимый частными хозяевами. Перед этим так же спасали банк "Траст", а до этого - "Менатеп". Того самого Ходорковского, "эффективного менеджера". "Промсвязьбанк" - из этой же серии. Самый известный случай спасения государством частной акционерной компании - это дотирование концерна "Крайслер" госбюджетом США. И выбил эту единственную форму спасения частного предприятия, угробленного частным руководством, известный менеджер Ли Якокка. В этом и состоял весь его "управленческий гений" - найти лоббистов, выводящих на нужных людей в Конгрессе. Очень рыночное поведение. Он потом целую книгу об этом написал. Это к вопросу о врождённой эффективности частного сектора и о том, что ему из бюджета никто не помогает, сам выкручивается.
4. Слабость акционерного контроля, внутрифирменная коррупция, злокачественное развитие корпоративной бюрократии и клептократии.
Ой, вот об этом не надо, ладно? Если в РБК не знают, пусть зайдут на чаты по теме розничной сети магазинов "Магнит". Или поговорят с бывшими работниками. Картина откроется - закачаешься.
Всё руководство крупных гипермаркетов в сети состоит из блатных - родни, друзей, знакомых. Всю работу тащит на себе перегруженный сверх всяких норм закона о труде второй эшелон - замы и начальники отделов, старшие продавцы. Хотя и они наполовину состоят из блатных. Текучка дикая. Воровство персонала - в космических масштабах. Вам расскажут, как налево уходит алкоголь прямо из складов, как сектор кулинарии за месяц умудряется наработать полтора миллиона рублей убытков. Которые потом раскидывают на весь персонал магазина и вычитают из их зарплаты. Полтора миллиона - это на чём? На винегретах, котлетах и курах гриль? Да у них ведь продажи шли. Откуда же цифры такие? В оттуда - если воровать продукты оптом, а не в розницу. С крадунами борются - если продавца поймают в шоколадкой в гардеробе или бабулю на кассе с пакетом масла - тут по всей строгости и акт составят, и зарплату изымут, и штраф, и уволят по статье. А то и в полицию дело передадут. Но когда свои воруют фурами, тогда тишина и покой. Это другой уровень. Самое смешное - все об этом знают! Вы думаете, если мы знаем, то руководство "Магнита" не знает? Знает ещё как! Но продолжает отдавать свой бизнес на откуп руководству филиалов и кадровых менеджеров. Где тут акционерный контроль частной компании?
Дело в том, что там всем всего хватает. Все заботятся о своей делянке и о целом думать не хотят. Галицкий на нескольких Мазератти ездит. Он уже всего объелся в этой жизни. Когда руководил "Магнитом", ему было всё до лампочки. Он среди своих вопросы решал. Кода ушёл, всё стало ещё хуже. Все пороки остались. Вы думаете, этого нет во всех других сетевых гигантах розницы? Полно. Спросите любого бизнес-тренера, кто работает с частником. И он вам расскажет, как руководство частных компаний не желает слышать советов и замечаний, как хозяева магазинов защищают продавцов, которые вместо работы с покупателем болтают по телефону или курят на пороге магазина. Знакомая картина? А вы говорите "эффективный частник"! На модные тренинги деньги выбросят, а на внедрение изученного желания нет. Шаблоны внедрить в виде скриптов - пожалуйста! А отойти от шаблона - это уже сопротивление. Надо учить менеджеров. А зачем, если они завтра к конкуренту уйдут?
А как коммерческие директора частных компаний за откаты принимают невыгодные компаниям решения на переговорах? Как уводят деньги компаний финансисты? А как менеджеры крупных частных фирм создают свои компании и переводят туда клиентуру по секрету от работодателя? А как новые собственники заводы сразу на металлолом режут и продают? Это всё называется "эффективный частный собственник"?
5. Пассивность представляющих интересы государства членов совета директоров.
Это враньё. Представитель государства действует в пределах своих полномочий, в зависимости от того, какая доля акций у государства. Если там блокирующий пакет, то представитель сидит в Наблюдательном совете и наблюдает. Он не может себя вести как обладатель контрольного пакета. Он не может подмять Правление. Все его реакции расписаны Уставом акционерного общества. Раз в год он участвует в обсуждении доклада Правления собранию акционеров и голосует. Как ещё он может себя вести? Если его активности что и мешает, то как раз рамки частно-акционерного законодательства. А вовсе не государственный статус.
Вся деловая культура общества построена на общекультурных традициях. Если культура низкая, то любое управление в любом секторе будет неэффективным. Если культура высокая, то все процессы управления и взаимодействия будут эффективны. Собственность тут никакого значения не имеет. Если люди неаккуратны и безответственны, то они везде такими будут. Если дисциплинированы и ответственны, то и везде себя так проявлять станут. И в АО может быть бардак. И на госпредприятии высший порядок. Наш ВПК состоит из полностью государственных предприятий. Это не мешает нам выпускать лучшие в мире танки, ракеты и самолёты. Наш АвтоВАЗ уже давно не только частный, а иностранно-частный. Японо-французский. Выше некуда. И что? Исчезло из употребления у покупателей нашего автопрома выражение "наша сборка"?
Уже одно это должно опровергнуть великую ложь либералов о том, что госсектор уже заранее неэффективен, потому что это самый занюханный либерал с детства знает. Жизнь - она опровергает либеральные сказки. И чем мы быстрее от всех них избавимся - и от сказок, и от сказочников - тем быстрее выйдем на нормальную дорогу развития. Пока нам либералы голову морочат, нормальной жизни нашему народу не видать.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
