Одна из самых популярных тем в истории Второй мировой войны. Крайности в
оценках варьируются от «Наши т.н. заокеанские «партнёры» осуществили
тщательно спланированную экономическую диверсию стратегического
масштаба» до «Без ленд-лиза послевоенная граница СССР лежала бы по линии
Архангельск-Астрахань».
Война как соревнование экономик Обе
крайности основаны на искажении фактов. С одной стороны, победить Рейх
не мог. Точка невозврата была пройдена ещё в середине тридцатых, когда
руководством Германии принимались стратегические, экономические и
политические решения, приведшие к мировой войне. Война экономик с
тотальной мобилизацией доступных ресурсов пусть и нетороплива, но
безжалостна к более слабому.
Эта холодная математика ставит в
крайне невыгодное положение и СССР. Молодому советскому государству
после разрушительных Первой мировой и Гражданской войн достались в
наследство экономические проблемы, кризис системы образования, голод,
нищета, тлеющие конфликты почти по всей протяжённости границ и ощущение
неминуемости большой войны. Япония, Китай, государства Центральной Азии,
Румыния, Польша, Финляндия и практически любая крупная европейская
держава либо уже успели повоевать с Советской Россией, либо
рассматривались как потенциальные агрессоры.
Риторика
«осаждённого лагеря» людям той эпохи глупой не казалась. Ситуацию
требовалось исправлять. В этих сложных условиях любой построенный завод,
любое укомплектованное станками и персоналом высокотехнологичное
производство — гражданское, военное, — влекли за собой экономическую
жертву в другой области. А порой не одну.
В таком состоянии
СССР прожил весь межвоенный период. В таком состоянии он принял участие в
новой войне. В таком состоянии ему пришлось спешно эвакуировать
промышленность, разворачивать производство под открытым небом и
перекраивать на ходу экономику.
Топки огромного фронта
непрерывно глотали технику и снаряжение. Оружие, припасы требовались
буквально вчера и в несколько раз больше, чем есть. В таких условиях
ценна любая внешняя экономическая помощь. Ею стал ленд-лиз.
Проблема доставки
При
взгляде на карту заметно, что сухопутными границами с основными
странами-поставщиками СССР не обладал. И маршруты поставок не относились
к легкодоступным — протащить через это игольное ушко миллионы тонн
грузов — непростая задача.
Три основных маршрута — арктический,
персидский и тихоокеанский — обладали каждый своими преимуществами, но
уравновешивались недостатками.
Арктический конвой приходил
сразу в крупные порты на севере СССР, но потери от удачных атак немцев
составляли около 15% всего груза, к которым надо прибавить сопутствующие
людские потери при гибели и повреждении транспортных судов.
Для
поставок через Иран потребовалось отстроить с нуля современную
автомобильную дорогу через всю страну. Кроме дороги и сопутствующей
инфраструктуры с нуля отстроили четыре больших автомобильных завода,
известных как TAP I–IV. Местные рабочие собирали грузовики из
поставленных наборов деталей и своим ходом перегоняли машины дальше.
Тихоокеанский
маршрут, как легко заметить по цифрам поставок, оказался наиболее
эффективным. Поскольку СССР и Япония не воевали между собой до 1945
года, американский корабль мог спокойно выйти с американским грузом из
американского порта — и прибыть в советский порт Владивосток под
советским флагом с экипажем из советских граждан. Вероятность гибели
корабля оказывалась меньше, чем в иной области земного шара.
Впрочем,
это не отменяло случайной торпеды с борта японской или американской
субмарины. Всего на маршруте было потеряно 23 судна, из которых 9 — в
силу погодных условий. Остальные затонули в результате враждебных
действий или дружеского огня в условиях плохой видимости. Общее
количество судов, приобретённых в ходе использования этого маршрута —
128 единиц. Транспортный корабль передавался советскому экипажу по тому
же акту ленд-лиза, что и груз.
К двум второстепенным маршрутам
ленд-лиза относятся арктический тихоокеанский и черноморский, с проходом
через Босфор и Дарданеллы. Последний работал с мая по 20 сентября 1945
года, после окончания боевых действий в Европе.
Кроме того,
существовал и воздушный путь ленд-лиза — трасса Уэлькаль-Красноярск. По
ней своим ходом, в тяжелейших климатических и погодных условиях, удалось
перегнать несколько тысяч самолётов: истребителей, бомбардировщиков и
транспортников.
Одна только задача обеспечения поставок и
создания минимально необходимой для этого инфраструктуры вполне
сопоставима по масштабам и трудозатратам с решёнными в СССР задачами по
эвакуации промышленности. И оно того стоило!
Проблема выбора
Частым
аргументом в спорах о ленд-лизе выступает сравнительная эффективность
поставленной техники и её советских аналогов. Сравнивают наиболее
доступные массовому пониманию товары — оружие и боевую технику. При этом
некоторые спорщики старательно «забывают», что, во-первых, отбор любых
поставок осуществляли советские представители, заинтересованные в его
качестве. Во-вторых, результаты советских испытаний поставленной техники
в виде первичных документов на данный момент находятся в сети в
открытом доступе, в том числе отчёты комиссий и ответственных лиц
непосредственно с испытательных полигонов.
Например, из
советского отчёта по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и
осколочными снарядами танковых пушек видно, что даже малокалиберная
37-мм американская пушка обладала намного лучшими характеристиками на
фоне доступных британских и советских аналогов близкого калибра за счёт
большей прочности снаряда. Назвать её «ненужной» или «устаревшей» после
ознакомления с характеристиками по итогам отчёта не получится.
Про
технику, аналоги которой в СССР не производились, стараются не
упоминать вовсе. Между тем, и тяжёлые грузовики, и эвакуаторы-танковозы,
и лёгкая пехотная бронетехника — такие же важные элементы обеспечения
любой крупной боевой операции, как танки и боевые самолёты.
Впрочем, всем понятно, что воевать с недостатком грузовиков получится, а с недостатком танков — уже не очень.
С
учётом этого фактора, роль ленд-лиза — не в относительной цене поставок
и не в том, какой процент от совокупного производства СССР они
составили, а в их абсолютной значимости. Когда заходит речь о каком-то
виде поставленной техники, следует задаваться вопросом, а мог бы он быть
построен в СССР в таком количестве за приемлемый срок — и от продукции
какого военного завода пришлось бы ради этого отказаться?
То же
самое справедливо и для гражданской продукции. Каждый паровозный или
вагонный завод в условиях тотальной войны становится танковым. Но
локомотивы и вагоны продолжают ломаться, требовать обслуживания и
гибнуть под бомбёжками. Собственный выпуск подвижного состава в СССР за
годы войны измеряется сотнями. Ленд-лизовские поставки — пара тысяч
локомотивов при многих тысячах железнодорожных платформ. Относительно
парка техники — не так уж много. Относительно собственного выпуска
железнодорожной техники в СССР — объём огромный.
Часто звучат
заявления о том, что многое из поставленной техники считалось «плохим» в
армиях стран, её поставлявших. Это касается, например, истребителей
«Аэрокобра» — большая их часть отправилась в СССР, а в армии и морской
пехоте США, по мнению американских военных, «Аэрокобры» показали себя не
лучшим образом.
Не будем забывать о том, что на разных фронтах
даже одинаковая техника зачастую решала разные задачи. Типичный вылет
над Европой — прикрытие или перехват высотных бомбардировщиков. Типичный
вылет Тихоокеанского региона — многочасовой дальний перелёт. Типичный
вылет на восточном фронте — маловысотный, редко выше трёх километров,
перехват штурмовиков/пикировщиков или прикрытие своей штурмовки в
непосредственной близости от линии фронта.
В боях на высоте от
кромки леса до полутора километров сложное кислородное оборудование не
требуется. Истребитель становится проще в обслуживании — но сохраняет
достоинства надёжной и тяжеловооружённой боевой машины. Это справедливо
при соблюдении всех технических нормативов подготовки к подобному
вылету, но это проблема не поставщика.
Каждый пятый истребитель
и каждый пятый бомбардировщик военного времени в СССР произведены за
границей. Около четверти парка зенитной артиллерии, включая орудия
больших калибров, прибыли в страну по ленд-лизу. Бронетранспортёров
собственного производства на вооружении РККА в годы войны не было.
Около
полумиллиона поставленных по ленд-лизу автомобилей (для сравнения
масштаба) полностью перекрывают собой нехватку армейского транспорта в
РККА мирного времени на 1941 год. Благодаря этому большая часть
советских автомобильных заводов могла быть безболезненно
переориентирована на производство военной техники.
Вспомогательное оборудование
Высокотехнологичные
и наукоёмкие производства в годы войны для СССР были непозволительной
роскошью. Радиостанции, в т.ч. дальней связи, миллионы километров
телефонного провода, многоканальные телефоны, телетайпы, радиомаяки,
радары и прочая сложная аппаратура прибывали в СССР в огромных
количествах.
Это не так зрелищно и наглядно, как сокрушающий
вражеские позиции танк — но без качественной связи организовать
эффективное взаимодействие нескольких родов войск для успешной военной
операции практически невозможно. Советские танки оснащались
ленд-лизовскими радиостанциями, например «Беспроводным набором №19, Мк.
III» канадского производства.
Сложное медицинское
оборудование, лекарства, расходные материалы, хирургические передвижки,
рентгеновские аппараты, стерилизаторы и пр. медицинское оборудование для
спорщиков заметны ещё меньше — но именно они спасали жизни и
предотвращали инвалидность раненых бойцов.
Количество
высокотехнологичного производственного оборудования в поставках
ленд-лиза оказалось достаточным, чтобы укомплектовать собственное
производство в СССР. Например, советский артиллерийский радиолокатор
СОН-2 — точная копия британского радара, созданная советскими
лабораториями с помощью завезённого оборудования.
При сравнении
общих цифр выпуска легко «забыть», что сто тысяч миллионов советских
напильников не заменят один-единственный станок для нарезки погона
башни. Задержка выпуска танка Т-34–85 до середины марта 1944 года
заводом №183 была вызвана отсутствием необходимых станков и полной
невозможностью их где-либо взять, кроме как получить по ленд-лизу.
Если
изучить протоколы 1944 и 1945 годов, в них хорошо заметен рост заказов
мирного назначения. Значительная часть ленд-лизовских поставок тогда
начинала работать на послевоенное восстановление страны. Подъёмные
краны, экскаваторы, станки, оборудование для электростанций… Недооценить
роль этих поставок на фоне цифр собственного производства тех лет не
получится даже при желании. Сюда стоит отнести и нефтеперерабатывающие
заводы и химическую промышленность.
Собственного производства
высокооктанового бензина в СССР не было. Потребность в авиационном
бензине Б-78 на 1941 год удовлетворена в стране на 4%. Нормальная цифра
для советской промышленности тех лет — и ненормальная для лет военных.
Более двух миллионов тонн бензина с октановым числом 99 и выше в
1941–1945 годах — заслуга ленд-лиза. В зависимости от методики подсчёта,
это от 50% до 60% общего советского производства всех сортов за
1941–1945 годы. Значительную часть этого бензина потребляла
ленд-лизовская техника, того, что оставалось, хватало, чтобы разводить
бензин советского производства и улучшать его качество.
Ленд-лизовским
порохом и взрывчаткой было снаряжено около трети выпущенных по врагу
боеприпасов за все годы войны. Поставки союзниками металлопроката и
чистых материалов (алюминия, меди, легирующих добавок) имели решающее
значение для многих отраслей советской промышленности.
Бытовые товары Общее
количество произведённой для СССР обуви измеряется миллионами пар в
год. Даже после войны американские ботинки остались на советских складах
в количестве более четырёх миллионов.
Любая консервированная
высокоэнергетическая пища, от свиной тушёнки до яичного порошка,
означала не только спасённых от голода людей в тылу, но и простоту
обеспечения личного состава в масштабной пехотной операции. По нормам
питания ленд-лизовские поставки закрывали потребность десяти миллионов
бойцов на протяжении полутора тысяч дней — дольше, чем продлилась
Великая Отечественная война!
Поставки отборного зерна
посевного фонда, которое в СССР негде было взять, в 1942 году позволили
закрыть вопрос сорванных посевных работ.
Среди ленд-лизовских
продуктов можно отыскать даже такую экзотику, как мясо в шоколаде. На
первый взгляд — сочетание абсурдное. Но советские эксперименты по
снабжению полярных экспедиций в 30-е годы успешно доказали, что это один
из лучших вариантов, сочетающий высокую калорийность при малом весе и
объёме. Благодаря ленд-лизу продукт из оказался в рационах людей,
вынужденных нести боевую службу в экстремальных климатических условиях.
Вопрос оплаты
Вопрос
оплаты — один из главных мифов ленд-лиза. Политический вес выяснения,
кто, кому и сколько должен, стал выгодным инструментом холодной войны.
Искушение спекулировать вопросом долга оказалось слишком велико — и
политические демагоги не преминули это сделать.
Поэтому
западные страны не списали СССР долг по ленд-лизу, как остальным
государствам-должникам. В современном споре о фактической стоимости
поставленного и требуемой сумме выплат может прозвучать любая цифра.
Масштаб может колебаться от фактически окончательно выплаченной в 2006
году суммы до пресловутых десяти миллиардов рыночной стоимости на момент
окончания поставок, умноженных на ограниченный фантазией инфляционный
коэффициент.
Как бы там ни было, ленд-лиз занимает значительное
место среди крупных военных, политических или экономических операций
Союзников против стран Оси. Благодаря ему эффективность ведения боевых
действий РККА из-за военных и экономических потерь не упала так сильно,
как могла бы, а тяготы и лишения мирного населения в тылу и на
пострадавших от войны территориях СССР были сглажены.
Литература:
Lend-Lease shipments World War II, подборка документов военного департамента США, 31 декабря 1946. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union, by Robert H. Jones, University of Oklahoma Press. 1969. Soviet Supply Protocols, United States printing office. Алла
Паперно, «Неизвестная Вторая мировая в северном Тихоокеанском регионе»,
материалы конференции «Итоги Второй мировой и задача поддержания мира в
XXI веке». Вернидуб И. И. «Боеприпасы Победы». ЦАМО РФ, ф. 38,
оп. 11355, д. 832 «Отчёт НИБТ полигона по испытанию немецких танков
обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек».
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
