Отравленные химией продукты, вместе с неправильным питанием, ведут к ожирению, бесплодию и ранней смерти. Неправильные привычки надо исправлять, следить за составом продуктов. Рациональное питание и трезвость - норма жизни...
Глава Минздрава Вероника Скворцова раскритиковала нерациональное питание россиян. По ее словам, более чем у двух третей обследованных россиян наблюдается «абдоминальное ожирение». Проще говоря, растет живот.
«В возрасте 35−40 лет ожирением страдают 27% мужчин и 25% женщин, а в возрасте 55−64 года — 36% и 52% соответственно. Двукратный рост распространенности ожирения у мужчин с 12 до 27%», — цитирует Интерфакс слова ответственного за здоровье народа министра.
В 2017 году потребление овощей составляло 73% от рекомендуемых норм, а сахара и кондитерских изделий — 130%, привела цифры Скворцова. «Избыточно потребляют соль 50%, чаще мужчины». «Фастфудом питается каждый пятый россиянин, особенно жители мегаполиса», — отметила она.
Такая практика приводит к повышению заболеваемости диабетом, гипертонией и онкологией, констатировала глава Минздрава. То есть заболеваниями с частным летальным исходом. Однако, не власти ли ответственны за подобное положение вещей? Что они сделали, чтобы подобного не было?
Например, более 40% молочной продукции, поступающей в детские учреждения Крыма, является фальсифицированной. А ведь полуостров сейчас — визитная карточка России. Туда вкладываются деньги. Ситуация находится на особом контроле. Страшно представить, что творится в других регионах.
Или известная история в Саратовской области, где местная министр труда уверена, что можно прожить на 3,5 тысячи рублей в месяц. Депутат Николай Бондаренко, решивший провести на себе эксперимент, всего за две недели похудел на 5 килограммов. Очевидно, о здоровом питании на такие деньги говорить не приходится.
Недаром, вывод депутата был однозначен: стоимость потребительской корзины в России должна быть не меньше 10 тысяч рублей, а размер прожиточного минимума — 20 тысяч рублей. Получается, проблема нерационального питания связана в том числе и с доходами населения. Для более чем 20 млн бедных в нашей стране верен принцип: «не до жиру, быть бы живу».
Врач-диетолог Наталья Павлюк считает, что ответственным ведомствам в сфере здоровья россиян следует действовать энергичнее.
— То, о чем говорит Скворцова, абсолютно соответствует действительности. В целом так оно и есть.
«СП»: — Страна у нас большая. Ситуация, наверное, зависит от региона?
— Да, чем крупнее город, тем лучше питание. И наоборот. Например, моя мама живет в небольшом городе. Там совсем купить нечего из того, что я ей советую. Хлеб хороший не купить, разнообразия овощей тоже нет.
«СП»: — Хороший хлеб — это какой?
— Лучше, чтобы он был из цельнозерновой муки. Ведь тот же черный хлеб бывает из ржаной обойной муки, из ржаной обдирной, есть из сеяной. Обойная — это цельнозерновая. Но такого хлеба там нет. Разве что «Бородинский», но он быстро надоедает.
Или, например, творог в провинции очень длительного хранения и невкусный. И только 9 или 11 процентов жирности. А вот в Москве есть разные варианты. Вкусный, недорогой творог низкой жирности.
«СП»: — Это частные примеры. Каково общее положение дел в России с рациональным питанием?
— В разных странах существуют доказанные пищевые пирамиды, в которые сведены правильные пищевые привычки. Есть даже официальные диетологические рекомендации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) как нужно составлять эти пирамиды. Они пересматриваются обычно раз в 5−10 лет. В зависимости от страны. В России этого нет. Увы, это глобальная российская недоработка. А этим как раз и должны заниматься Минздрав, НИИ питания.
Кроме того, у нас есть технический регламент Таможенный союза, который регулирует продукты для России, Казахстана, Белоруссии. Он не очень грамотно составлен. Там не совсем адекватные и правильные формулировки, сильно отличающиеся от международных и от «возовских». Множество случаев подмены понятий.
«СП»: — Например?
— Например, ВОЗ выделяет такое понятие как «свободные сахара». Это сахар, калорийные заменители сахара, включая, фруктозу, мальтозу, всякие сорбиты, мёд и даже фруктовый сок и сиропы. Таких сахаров в рационе человека должно быть не более 10 процентов. Эта одна из самых важных и дорогостоящих проблем, так как приводит к кариесу.
Также, есть понятие «добавленные сахара». Это то, что пишется обычно на этикетке в той же Америке. Это такое «контролируемое зло», которое из рациона можно убрать. У нас в России благодаря этому неудачному регламенту ничего этого нет. В продукт могут добавить мёд и написать, что это естественный сахар, хотя это заменитель, а значит относится к категории «добавленные сахара».
Все это влияет на потребителя, на то, как он понимает, что есть хорошо, а что плохо. У нас просто нет нужной информации обо всем этом. Люди, например, не понимают, почему овощи и фрукты — это хорошо, а печенье — плохо. А овощи надо включать в каждый прием пищи. Морковку, редьку, репу, свеклу, тыкву. Это есть и это не дорого.
«СП»: — Картошка, наверное…
— Картофель у нас действительно объединен с овощами. Недельная норма — 700 грамм. Это многовато. К тому же ВОЗ картошку в овощи вообще не включает. Где-нибудь в Англии картошка находится в той же категории, что и хлеб, как источник углеводов. А овощи — это низкокалорийный источник пищевых волокон. Вот капуста — это овощ. Ешьте на здоровье.
Согласно ВОЗ, в день нужно съедать фруктов и овощей 400−500 грамм. Иначе, будет дисбаланс пищевых веществ, повышенный уровень соли, сахаров в рационе. Но про это никто ничего не знает. Некоторые люди вообще не едят овощей.
«СП»: — Но разве люди сами не ответственны за собственный рацион? Открыл интернет и прочитал все, что нужно…
— Должна быть государственная просветительская программа. Потому что люди считают, что если тот или иной продукт продается в магазине, то это обязательно безвредно, безопасно. Но это не так.
«СП»: — Ну да, пальмовое масло суют всюду, где можно и нельзя…
— Пальмовое масло плохо тем, что содержит не самые хорошие насыщенные жиры. Их безусловно нужно ограничивать. Но уж лучше пальмовое масло, чем, например, трансжиры.
«СП»: — А это еще что такое?
— Трансжиры — огромная проблема России. Это следствие процесса гидрогенизации масел, который используют для увеличения срока хранения растительных жиров. Во время этого процесса из хороших получаются плохие, мутирующие жиры.
Раньше этого не знали, но с 2005 года повсюду в мире их стали запрещать, так как они точно увеличивают смертность. Но до России это так и не дошло. У нас в продуктах трансжиров может быть до 5 процентов. Хотя по всему миру уже давно ноль. Но люди верят — мол, раз продают, значит можно. А потом обвиняют диетологов, что не донесли свои опасения до правительства.
«СП»: — То есть одна из причин такого положения дел — слабое экспертное сопровождение темы? Вас — специалистов-диетологов, в правительстве просто не слушают?
— Да, связь между специалистами и теми, кто принимает решения, очень плохая. Возможно, в этом не малую роль играют какие-то заинтересованные компании. Но от этого страдает Россия!
«СП»: — Вечная проблема оторванности властей от реальных проблем народа… Какие еще есть проблемы в вашей области?
— Очень плохо обстоят дела с образованием, подготовкой диетологов. По всему миру уже давно действует доказательная диетология. Там доказывают факты, делают градации фактов, разрабатывают рекомендации по их интерпретации и т. п. Сейчас ежегодно выходит несколько мета-анализов (исследование исследований), на основе которых сообщества экспертов выносят вердикты.
А в России слишком патерналистическое сознание. Мнение какого-нибудь профессора считается выше, чем международное. А профессор этот опирается на свой, довольно ограниченный, личный опыт. Но ведь ни у одного человека недостаточно жизни, чтобы собрать необходимый для правильных выводов объем информации. А у нас никто не видит разницы между этими уровнями исследований.
«СП»: — А как надо?
— Чтобы некие предложения вошли в рекомендации, должны быть написаны исследования сначала на популяции, потом спланированные исследования — это второй уровень, потом сильно спланированные исследования. Желательно, чтобы это было проведено в разных странах, а потом объединено, опубликовано в разных журналах, где в коллегиях сидят куча умных людей.
И только потом сообщества напишут свои рекомендации, а мы, диетологи, будем ориентироваться на мнения трех сообществ. Я сама предпочитаю американцев, австралийцев и англичан (Эти сообщества «прикормлены» их олигархатом. Надо учиться думать своим умом, проводить собственные исследования. РуАН ). Без этого я никогда не приму решения в своей практике. Однако у нас даже не знают, что существуют другие врачи. Хотя везде в мире за отсебятину врача могут лишить диплома или даже засудить.
