Этим, мол, и объясняется

"активное неприятие Россией "цветных революций" и государственного переворота на Украине при поддержке самоопределения Крыма".

Но самое главное: Кудрин огорошил нас заявлением, что

"либерализм подарил миру "рациональность и нормативность".

И тут мы окончательно поняли, что не просто разошлись во взглядах, а вообще говорим с Кудриным на разных языках...

Вот что строчат авторы под руководством Кудрина:

"Некоторые отрицают "либеральный" мировой порядок как концепцию, тесно увязывая его с американским стремлением к глобальному доминированию, но при этом признают универсальное значение ценностей этого порядка. Философским достижением этого — всё ещё нынешнего — мирового порядка стали открытость, рациональность и нормативность".

Это так плотно пересекается с тематикой газеты "ЭиМ", что наталкивает на мысль - уж не с нами ли конкретно спорят?!

Стратегической претензией к либерализму у нас давно уже стала судьба именно рациональности и судьба нормативности. И совершенно непонятно, как мог либерализм "подарить" миру именно то, что он у мира и отнял?! Что вообще имеет в виду Кудрин, и не потеряли ли в его устах слова всякий смысл?

В отчаянии и слезах, ломая руки (это шутка) - мы обратились к словарям:

Рациональность - (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. Характеристика познания с точки зрения его соответствия логике, принципам мышления. 

М. Вебер различал формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение. 

У других теоретиков в качестве рациональности рассматривались согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания.

Господин Кудрин и вы, его коллеги, найдите тут хоть одно слово, связанное с вашим либерализмом (калькированно переводя - "свободничеством")! Совершенно очевидно, что Госплан является практической попыткой осуществления теоретического принципа, заложенного в понятие "рациональность". То есть попыткой "осуществить калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения".

Как и кто это будет делать в условиях вопиющего иррационализма блуждающих частных собственников, руководствующихся интуицией, необъяснимыми мотивами инвестирования, неопределённостью цен, отношений, поставок и т.п.?

Даже если считать, что тот, исторический Госплан не справился с поставленной задачей, и неправильно "осуществил калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения" - то какой у рациональности выход?

Только один: создавать новый с учётом ошибок старого, и вновь искать пути ОРГАНИЗОВАТЬ ЭКОНОМИКУ РАЗУМНО, А НЕ ПО ПРИХОТИ СТИХИЙ И ПРОИЗВОЛА!

+++

Если же мы говорим про рационализм, как про "согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания" - то где и каким образом либерализм согласован, адекватен опытам и наращивает содержательное знание? Именно рассогласование (дерегулирование) является основой всех либеральных реформ и "Вашингтонского консенсуса".

Провалы либеральных реформ раз за разом ИГНОРИРУЮТСЯ, и реформаторы снова и снова заставляют свои народы наступать на одни и те же грабли. Где же тут "эмпирическая адекватность"? Где вы видите осмысление опыта, анализ его результатов - которые помогли бы, например, России избежать несчастий, постигших Мексику или Аргентину при определённых провальных реформах?

+++

Содержательное знание не только не систематизируется и не растёт, но и наоборот - стремительно деградирует вместе с образовательными системами повсюду в мире. Либеральные реформы разрушают как теоретическую, фундаментальную науку, так и прикладные технические знания.

Cкажем, техническая деградация в США из военной сферы перекочевала в гражданскую. 60 лет назад об этом начали говорить некоторые американские специалисты. 20 лет назад это уже стало очевидным многим. Сегодня только ленивый не смеется над провалами американских инженеров и ученых. Самолёты разучились летать, корабли плавать, спутники подниматься на орбиту и т.п.

Сюзен Джакоби (Susan Jacoby), директор исследовательского центра The Center for Inquiry, автор восьми книг, в том числе «Мыслители свободы: История американского секуляризма» (Freethinkers: A History of American Secularism), «Эпоха американской беспричинности» (The Age of American Unreason) и других, считает, что Соединенные Штаты постепенно «тупеют». В книге «Эпоха Американской беспричинности» доктор Джакоби пишет о том, что именно с торжеством либерализма в США наступил период «антиинтеллектуализма и антирационализма».

Американский историк Ричард Хофстэдтер (Richard Hofstadter) в 1964 году опубликовал книгу об этом — «Антиинтеллектуализм в американской жизни» (Anti-Intellectualism in American Life). Он писал, что корни антиинтеллектуализма частично связаны с американской преданностью демократизированной системе образования, а, с другой стороны, связаны с недоверием, которое питается к образованию, не носящему практического характера.

Американский писатель Михаэль Дорфман обращает внимание коллег-экспертов и читателей на деградацию образования в США. "В США уже сегодня 30 миллионов взрослых, которых считают безграмотными. Это 14% населения США. И их число растёт".

Известный автор и педагог Питер Вуд рассказал в школах США из года в год снижаются стандарты учебы, особенно в математике и английской словесности. "Математические стандарты находится ниже уровня всех азиатских стран, а стандарты английской словесности не соответствуют международному уровню. Выпускники школ оказываются просто неготовыми к математике уровня колледжей", - заявил Вуд в интервью CNSNews.com.

Когда в 2015 году В Чианг-Мае (Таиланд) завершилась 56-я Международная математическая олимпиада, то сборная российских школьников показала на ней «небывалые» результаты: впервые за всё время участия в подобных соревнованиях русские не получили ни одной золотой медали. Никогда в советские времена такого не случалось, чтобы никто из шестерых членов советской школьной сборной не сумел решить хотя бы четырёх из шести олимпиадных задач. А вот команда либеральной России по сумме баллов, завоёванных участниками, стала восьмой, в командном зачёте - по медалям (как на спортивных олимпиадах) – двадцать первой.

Потрясающая демонстрация "рационализма" в либеральном укладе жизни! Совершенно прямая пропорция: чем больше либерализма, тем меньше рациональности...

+++

Нормативность - согласно словарям, " относящийся к нормативу, устанавливающий норму. Или же - другое значение, которое не совсем другое: "соответствующий норме, правилам". В юридическом словаре указано, что есть и ещё одно значение слова: "юр. установленный законом (в позитивном праве)".

Мы в отчаянии. Мы бьёмся головой об стол. Мы - убейте - не можем даже смутно разглядеть связь нормативности с либерализмом! А ведь Кудрин её как-то там увидел... Какие нормы устанавливает либерализм, если он их только отменяет? Да и вообще "свобода" сама по себе противоположна "норме" по смыслу: ведь норма для того и создана, чтобы ограничивать свободу!

Каким нормам и правилам соответствует теория или практика либерализма? В каком смысле и что в нём установлено законом? В нём и цены, и браки - "свободные", и американские интервенции на все континенты - тоже "свободные" - законами и международным правом не связанные...

Если мы тупые - то вы нас поправьте: но мы обоими глазами видим, что соответствующие норме и правилам - это фиксированные и ограниченные (цены, отношения и т.п.). Ввели норму для цен в гастрономе - это значит, что цены уже не от потолка, не от балды, а жёстко зафиксированные. Их нельзя туда-сюда качать, это будет нарушением нормы, правила, закона, наконец. И какое отношение такая фиксация имеет к либерализму?!

+++

Ну нельзя же так издеваться над русским языком, и точными языками науки, над определениями - как это делают либералы во главе с Кудриным! Это очень страшно, когда не в кино, не в художественном романе-антиутопиии, а в жизни сталкиваешься с ОРУЭЛЛОВСКИМ ЯЗЫКОМ, в котором слова либо поменяли смысл на противоположный, либо не имеют сколько-нибудь устойчивого смысла...

Ведь то, что делает Кудрин - похоже на речь безграмотного школьника, нахватавшегося красивых словечек, смысла которых он категорически не понимает! Идёт такой школьник домой, видит большую лужу - и вопит: "О! Какая электрофикация!". Спорит с бабушкой - и говорит: "Ах ты старая астролябия!" и т.п.

Речь идёт уже не о разных взглядах на один предмет, а об утрате кудринской школой самого предмета изучения. Речь идёт уже не о пробелах в знаниях, а о функциональной неграмотности: когда человек не просто забыл прочитать параграф в учебнике, а вообще не знает, как читают параграфы в учебниках (или как ищут слова в словаре)...

+++

Вместо эпилога. Из М.А. Булгакова:

— «Атавизм»...
— Но позвольте, как же он в таком состоянии служил в очистке?
— Не знаю, я его туда не назначал. Ему господин Швондер дал рекомендацию, если не ошибаюсь...

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 17 января 2018