Такая позиция не оставляет никаких шансов для разума и здравого смысла, для поиска компромиссов и какого-то, пусть холодного, но в рамках международного права, понимания. Ведь нельзя договориться о мире языком немотивированного хамства – при том, что «худой мир лучше доброй ссоры».
Почему Путин, за которого проголосовало большинство населения РФ – «переназначен», а Трамп, за которого голосовало меньшинство американцев (за него живых голосов меньше, чем за Х. Клинтон[1]) – не назначен, а «народом избран»? РФ, кстати, никогда не позволяла себе трунить над этим: избран, так избран, у вас свои законы, свои отношения… Полностью ассиметрично с этим в США проводят конференцию, которую назвали "Путинкон" (con как сокращенное название от conference, конференция, и con как преступник) – даже не соизволив дождаться проведения выборов в России. Получается, враги Путина были более уверены в его победе, чем его друзья… Дипотношения между странами не разорваны, война не объявлена – но сотни политиканов пришли послушать доклады «про разные аспекты путинского режима – коррупция, взрывы домов, вторая Чеченская война, уничтожения свободных СМИ, убийства политических оппонентов и журналистов, вывод денег за рубеж», и так далее, и так далее. Что это за тон, и где логика? Каким образом один и тот же человек может вывозить миллиарды за рубеж, объявляя при этом войну тому самому «зарубежу», куда он якобы вывозит деньги? Это что, доклад о мазохисте, который не придумал другого способа потерять свои деньги? Зачем в США говорить о коррупции в России, за три моря – когда дома все стены сотрясаются от «родной» американской коррупции? Зачем ворошить тему «взрыва домов» в стране, которая доселе не может внятно объяснить механику подрыва своих «башен-близнецов»[2] и Пентагона[3]? Ну и разбирайте «взрывы домов» в своей стране – как у вас одновременно падают два небоскрёба, вопреки всем законам сопромата и почему дыра от «Боинга» в стене меньше разлёта его крыльев? И не есть ли это второе издание «поджога Рейхстага» для развязывания мировой войны? Далее, просто с точки зрения здравого смысла: почему преступление «вторая чеченская война» и куда девалась первая? То есть первая нормальная была или что? И само определение – «чеченская война» - откуда взялось? Чечня, простите, часть чего, официально числится у вас же, господа? В 1993 году была бойня в Москве – это «московская война»? И с кем, позвольте узнать, Москва в 1993 году воевала – с Тверью? И что есть «уничтожение свободных СМИ»? Вы там в США заподозрили десяток блогеров из РФ в прямом общении с американскими гражданами, без цензуры (преимущество соцсетей) – и на весь мир подняли истерику, что «Россия вмешалась в американские выборы»… И вы после этого говорите о свободе СМИ? А не вы ли по всему свету гоняете Ассанжа и Сноудена, которые осмелились говорить со СМИ свободно, и сказали там нечто, вам неудобное? США дошли до такой степени информационной закрытости и такой цензуры, что десяток независимых постов в соцсетях могут их пугать «влиянием на избирателей»! И они говорят о свободе СМИ?!Почему говорят об «убийствах оппонентов» те, у кого даже крайне-неполный список жертв американского государственного терроризма поражает воображение?[4]. Те, у кого журналисты и следователи совершают самоубийства… двумя выстрелами в голову?! +++ Трудно поспорить с утверждением – «в РФ тоже далеко не всё идеально». И мы всегда открыты для ЧЕСТНОГО диалога о проблемах с законностью, с избирательной системой, с коррупцией. Но разговор давно уже перешёл на истерические тона, и напоминает истерику бесноватого фюрера перед непосредственным нападением на жертву его же агрессии. Мы не просим для России никаких льгот, никаких особых привилегий или отмазок! Мы хотим лишь одного: правды вместо агрессивной истерики.Мы требуем лишь одного: единого закона для всех, одного стандарта осуждения за одинаковые проступки – на чём с древности базируется всё мировое право. Равенство перед законом, не слышали? А слышим мы только бред про Россию-агрессора, Россию, которая напала… На кого напала Россия? Вы перечислить можете? Честно, без вранья и умолчания?! Если бы я перенёсся на машине времени из 1989 года и услышал истерики PutinCon, то я бы, ЕСТЕСТВЕННО, подумал, что русские солдаты высадились не иначе как в Техасе и Брюсселе! Агрессор – тот, кто движет свои войска через границу жертвы нападения, приближаясь к его столице, разве нет?! Как может быть агрессором тот, кто пятится и отступает вглубь своей территории, нигде не перешагнув довоенной границы?! Что это за агрессия такая – вглубь своей собственной территории? Что за новое слово в политике и военном деле – «русские войска агрессивно откатились на восток из своих исходных позиций и казарм в Таллине, Львове и Тбилиси»… Да вы там сами себя слышите?! «Россия вторглась в Крым!». Очевидно, в Севастополе, как в Перл-Харборе, стоит уже лет триста американский флот, да? Как может Россия вторгнуться в Крым? Как Россия может вторгнуться в Донецк?! А чей, простите, город Донецк – сенегальский? Лет двести уже, вырезав индейцев, живут в Донецке прихожане англиканской церкви, да?! +++ Давайте начнём разговор серьёзный, взаимно отказавшись от безумия: я дам вам карту, и покажите, в каком месте русские войска или войска Варшавского договора переступили границы, закреплённые, как нерушимые, Хельсинкским, 1975 года[5], пактом? Покажите мне хоть один удар через линию разграничения в сторону Запада – и я немедленно признаю свою неправоту! Слушайте, но ведь это же идиотизм – не видеть, что всё было ровным счётом наоборот! Четвёртый рейх, как и третий, вероломно, без объявления войны перешёл границу на фронте от Балтийского до Чёрного моря, прихватив и Закавказье и Среднюю Азию за компанию… Если употреблять термин «агрессия» (не только в юридическом, но и просто бытовом смысле) – надо же вкладывать какой-то смысл в слово! А то получается – у прохожего мне морда не понравилась, я ему дал в морду, за его агрессию… То, что Россия вам не нравится, что-то в ней вас не устраивает, и даже омерзительно – одно дело. Но, пардон, агрессия – совсем другое дело! Агрессия – юридически-точное понятие, и оно означает вторжение одного государства в другое государство. То есть когда в Прибалтике появляются батальоны НАТО… Или в Сирии, где их тоже не звало национальное правительство… А вы знаете, в каком году Таллин и Рига вошли в состав России? Вы мне на слово не верьте, вдруг я такой же лгун, как вы… Откройте энциклопедию и посмотрите: 1721 год. За них и кровь пролита и деньги уплачены. И с тех пор никаких правовых основания для отторжения Прибалтики от России не было и нет – потому что не Россия развязала 1-ю мировую войну, входя в коалицию оборонявшихся победителей. А Эстонию придумали побеждённые после и наказанные репарациями оккупанты-немцы. Вы не знали? Энциклопедия вам в помощь! Для сравнения: все центральные штаты США[6] были приобретены США в результате «луизианской покупки» французских владений в Северной Америке в 1803 году. Вы понимаете разницу между датами 1721 и 1803?! Но я бы понял возмущение американцев, если бы российская армия вошла бы в Новый Орлеан и создала бы там «Луизианскую незалежную республику», а потом грозила бы Вашингтону за «агрессию против луизианцев»… Я б тогда в ярости себя не поберёг! Я бы встал бы с плакатом – «позор предателям советско-американской дружбы!» возле Кремля, и требовал бы прекратить Луизианскую провокацию Москвы! И плевать было бы мне, что Луизиана вошла в состав США значительно позже, чем Прибалтика в состав России… +++ Я скажу, а вы поспорьте, если сможете: когда закон не един для всех – то это беззаконие. Это преступление и произвол. Это варварство. Закон должен быть один – на все аналогичные случаи! Иначе закона не существует… Так назовите же, маэстры PutinCon'а, этот единый для всех закон, чтобы мы, сиволапые, умилившись, записали бы его на кумаче и над головой своей повесили, в знак уважения к мировой цивилизации! Вы говорили нам, что «империализм – ботва», территориальная целостность – отстой. И что даты типа 1721, 1803 – ничего не значат. А важнее всего право наций на самоопределение. И мы вам поверили! Вы на карту смотрите, сколько мы от себя отрезали, вам поверимши! А теперь вы приходите к нам без всякого покаяния, и говорите, даже глаз бессовестных не отводя – что важнее важного территориальная целостность… Причём - кого?! УССР, куска страны, чья территориальная целостность вас совершенно не беспокоила! И возникает закономерный вопрос: почему не может развалиться УССР, если развалился под ваши аплодисменты СССР? Кто из нас сошёл с ума – вы или мы, если мы такие вещи обсуждаем в 2018 году?! +++ А дело вот в чём: вы дошли до такого цинизма, что даже самую скромную защиту жертвы агрессии называете агрессивным поведением. Это как если бы Гитлер называл агрессией стремление Сталина закрепиться на Волге и не отдать Сталинграда! Вот Владимир Кара-Мурза-мл., заместитель председателя движения «Открытая Россия», председатель Фонда Бориса Немцова, утверждает, что «…западные правительства сегодня, включая США, должны… поднимать вопросы верховенства права, демократии и соблюдения прав человека. Которые сами по себе и в силу международных обязательств в рамках ОБСЕ должны быть предметом международной важности». Ну так поднимай, Владимир! Кто тебе мешает – американская цензура? Для начала расскажи – в какой точке планеты США руководствуются прекрасным принципом верховенства права? Очень будет интересная информация, нам вот в России она совершенно не известна. Верховенство какого права толкнуло военщину США перейти Югославскую или Сирийскую границы? Или вот интереснейший вопрос верховенства демократии: объявление неугодных референдумов «нелегитимными». Это уже не просто подлость, это какой-то когнитивный диссонанс… Я понимаю, что есть люди, которые честно ненавидят и презирают демократию, и они имеют право сказать, что голосование народа – вздор, исходя из их взглядов. Но вы-то как можете со своей демократией отрицать голосование на референдумах?! Из чего вы тогда выводите легитимность – из Венского Конгресса?! Из права наследных государей владеть телами и душами подданных? Что, Порошенко или Турчинов – наследная династия, которым Венский Конгресс передал, словно вещь, навеки Крым и Донбасс, разрешив заранее делать с ними, что вздумается государям?! Тут только два варианта для человека, который говорит, что референдум нелегитимен: 1. Начать рассуждать о династическом праве монархов, помазании божьем, престолонаследии и т.п.
2. Признать себя сумасшедшим. Вы что, не понимаете? Нельзя быть демократом и считать "нелегитимным" прямое и высшее выражение воли народа, тем более дублированное с совершенно одинаковыми результатами много раз (в Крыму в 1991, 2014, 2018 гг.). Дэвид Крэмер, глава Freedom House в 2010-2014 годах, заявил, что сотрудничать с РФ невозможно: «Они не разделяют никакие ценности… попытки построить продуктивные отношения с тем, кто убивает собственных людей, вмешивается в выборы других стран и изводит соседей, бесполезны». Он про какую страну говорит? Он не в зеркало ли смотрит, описывая воображаемую РФ? Дэвид Крэмер действительно считает, что Американская Империя не убивает собственных людей, не вмешивается в выборы других стран и не изводит соседей?! Или же речь идёт о лицемерии, утратившим смысл, поскольку оно переродилось в патологию? Когда ложь становится просто смешной в своей нелепости… +++ Такой подход, связанный с дипломатическим идиотизмом и откровенным гопничеством подавляет всякий диалог и всякую попытку взаимопонимания. Очень умный человек, О.Бисмарк, предупреждал, что Германия ни в коем случае не должна оптировать (т.е. делать выбор в одну пользу) между Россией и Австрией. Если бы Германия не «оптировала» однозначно в пользу Австрии, то мировой войны бы не было: ни первой, ни второй, вытекавшей из первой. Запад не хочет, да и не может целиком разделять позицию России. Но, по заветам Бисмарка, ему – во избежание величайшей катастрофы – нельзя «оптировать» между Россией и её врагами. Если выдавать врагам России заранее, бездумно индульгенцию и карт-бланш на любые провокации, на любые преступления, покрывать любые их поступки – то война станет неизбежной. Почему США этого не понимают, «оптировав» однозначно в пользу антирусских провокаций, не пытаясь даже навести тень хотя бы формальной объективности в рассмотрении вопросов – не знаю. Когда Германия, не имевшая никаких конфликтов или территориальных споров с Россией, вот так же однозначно, вопреки заветам Бисмарка, встала на сторону Австрии, то Австрия распоясалась от безнаказанности и мир скатился к величайшей из войн… И мы «можем повторить» - говорю без тени бравады, печально. Нельзя называть «международным правом» ветреные капризы и разнузданный произвол не желающей себя ни в чём ограничивать Американской Империи. Если бы она была поумнее – она и сама бы это поняла.
[1] По официальным данным, за кандидата от демократов Хиллари Клинтон проголосовали более 59,8 миллиона избирателей, тогда как за Трампа — свыше 59,6 миллиона. CNN приводит несколько другие цифры: 62,1 млн голосов — у Трампа и 63,9 млн — у Клинтон. [2] Не выдерживает критики официальная версия крушения башен-близнецов. Якобы в результате пожара стальные несущие балки башен расплавились. Но чтобы расплавить высокопрочную сталь, нужны очень высокие температуры (до 1538 °С). Авиационное топливо просто не способно на это. Для того чтобы температура в здании стала равна температуре плавления стали, огонь должен был гореть достаточно долгое время, а, по мнению очевидцев, основная часть авиационного горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение десяти минут. Кроме того, башни-близнецы были сконструированы так, чтобы выдержать столкновение с «Боингом-707», который по массе, размерам и скорости в целом подобен «Боингу-767». Если бы даже одна из башен обрушилась, было бы удивительно. Но рухнули обе — быстро, аккуратно и симметрично, почти не задев при этом окружающие здания в финансовом районе Манхэттена. Обычно такое синхронное разрушение зданий происходит при запланированном сносе. На этажах башен была размещена взрывчатка, которая, собственно говоря, и явилась основной причиной разрушения небоскребов. За последние годы свидетельства умножились: обнаружилась видеосъемка, демонстрирующая, что внутри башен-близнецов на самом деле были взрывы перед их обрушением. Доказательства сильных взрывов были зафиксированы и сейсмографами, расположенными в 34 км от ВТЦ. Развалины небоскребов были расчищены с такой быстротой, что детальное изучение обломков независимыми экспертами стало невозможно. Почти все 300 тысяч тонн стали от башен были срочно проданы и тут же переплавлены. Правительственный контракт на расчистку завалов и вывоз обломков ВТЦ получила фирма «Controlled Demolition Inc.» («Контролируемое разрушение») — мировой лидер… по сносу высотных зданий. Именно эта фирма позаботилась, чтобы все остатки ВТЦ были уничтожены без следа. Так что, учитывая эти новые данные, версия о крушении башен-близнецов в результате столкновения с самолетом выглядит крайне сомнительно. [3] Согласно официальной версии в Пентагон врезался «Боинг-757» компании American Airlines (рейс 77). В помещении находился лишь гражданский персонал, который занимался его оборудованием. Именно они и оказались жертвами теракта. Лайнер якобы приблизился к Пентагону по горизонтальной траектории на такой малой высоте, что сорвал провода, протянутые через улицу, но каким-то образом умудрился проскочить между фонарными столбами, расстояние между которыми меньше размаха крыльев «Боинга-757». Кроме того, на фотографиях места происшествия совсем не видно обломков — примерно 100 тонн металла, которые до столкновения были «Боингом-757». [4] 13 апреля 2014 был найден застреленным Майкл Рупперт (Michael C. Ruppert) — известный американский журналист, посвятивший последние годы жизни сбору и публикации доказательств прямой причатности ЦРУ к умышленному сносу зданий ВТЦ и прикрытию этого кровавого деяния "терактом 9/11". В марте 2013 года был убит Филипп Маршал (Philip Marshall) - бывший американский агент Национальной Безопасности, автор расследования 9/11. Убит не только сам Филипп Маршалл но и его дети. Прибывшая полиция обнаружила детей семьи Маршалов 17 и 14 лет, их собаку и самого Филиппа застреленными выстрелом в голову из одного и того же пистолета, а потому сразу же была представлена версия, что это было...самоубийство. Энди П. Харт (Andy P. Hart). Адвокат, защищал интересы нескольких заключённых Гуантанамо, а также, одного из активистов движения Occupy, которого власти обвинили в терроризме. Найден мёртвым после распространения сведений о массовой голодовке в Гуантанамо. Майкл Гастингс журналист. Перед своей гибелью занимался вопросами деятельности ЦРУ (в том числе применения дронов) и тотальной электронной слежкой, организованной АНБ (NSA). За несколько часов до смерти Гастингс связался с адвокатом WikiLeaks и сообщил, что за ним следит ФБР. а также рассказал адвокату WikiLeaks об обнаружении слежки ФБР — за несколько часов до того, как его автомобиль взорвался и сгорел 18 июня. Ааро́н Шварц проводил исследование политической коррупции. Найден повешенным 11 января 2013 г. Гэри Уэбб журналист, лауреат Пулитцеровской премии. Написал несколько статей о связи ЦРУ с торговлей наркотками в Никарагуа. Погиб в 2004г. при загадочных обстоятельствах от двух пулевых ранений в голову. Официальное расследование признало это… самоубийством. Барнаби Джек (Barnaby Jack), специалист по компьютерной безопасности, известный благодаря скандальным демонстрациямуязвимости банкоматов и медицинских имплантантов. 1 августа Джек собирался сделать подробный доклад «Встроенные медицинские устройства — Взлом людей» об обнаруженных им возможностях удалённого доступа к кардиостимуляторам и дефибрилляторам. 25 июля, за 5 дней до доклада, найден мертвым в своей квартире в Сан–Франциско. [5] Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — документ, подписанный главами 35 государств 1 августа 1975 года. Межгосударственные договорённости, в международно-правовой области предусматривали закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны, изложение принципов взаимоотношений между государствами-участниками, в том числе принципа нерушимости границ; территориальная целостность государств; невмешательство во внутренние дела иностранных государств. [6] На отошедших в пользу США по договору 1803 года территориях в настоящее время располагаются современные штаты: Арканзас, Миссури, Айова, Оклахома, Канзас, Небраска, южная часть штата Миннесота, бо́льшая часть штата Северная Дакота, практически весь штат Южная Дакота, северо-восточная часть штата Нью-Мексико, бо́льшая часть штата Монтана, часть штата Вайоминг, северная часть Техаса, восточная половина Колорадо, часть штата Луизиана (по обе стороны реки Миссисипи), включая город Новый Орлеан. Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 23 марта 2018
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|
