Чуть больше года назад мне, как и всем гражданам нашей необъятной пришла квитанция на оплату налога на имущество. Решил немного с этим разобраться. В результате изучения темы решил этот самый налог не платить. Естественно, как водится - заочное решение мирового суда, последующая его отмена, судебное заседание.
Покопался в сети, подготовил отзыв на исковое и ходатайство.
Оснований для отказа оплаты было несколько. Акцент решил сделать на незаконность самого налога как такового, его антиконституционность. Сразу скажу, что суд выиграл, но только по причине отказа налоговой от иска. Судья была очень довольна. Правда отказалась возмещать юррасходы, но в аппеляции я их хоть и урезанно, но получил.
Совсем не факт что это поможет кому-то ещё, но считаю что нужно быть в теме.
Более того, я не понимаю, почему я за свой копеечный участок и домик, купленный мною на мои кровные и ободранные налогами денежки еще должен кому-то что-то платить.
Мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга От _________________________
ХОДАТАЙСТВО
В Вашем производстве находится дело по взысканию налога на имущество и земельного налога с меня, _______________________________. Согласно мнения налоговой инспекции № 24 гор. Екатеринбурга, я, как налогоплательщик, не оплатил выставленные налоговым органом требования по уплате налога на имущество и земельного налога, на объект, расположенный по адресу: ________________________________ Считаю, что своими требованиями об уплате налога на имущество и земельного налога налоговый орган нарушает мои конституционные права и международные декларации, а именно:
1. Статья 17 "Всеобщей декларации прав человека" предусматривающая право каждого владеть имуществом и не быть произвольно лишенным своего имущества;
2. Статья 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции "о защите прав человека и основных свобод", которой признается право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности;
3. Пункт 2 Статьи 35 Конституции РФ предусматривающий право каждого иметь имущество в собственности и осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.
4. Пункт 1 Статьи 34 Конституции РФ предусматривающий право каждого на свободное использование … имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
5. Пункт 1 статьи 15 Конституции РФ, согласно которому Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
6. Пункт 4 Статьи 15 Конституции РФ согласно которому "Общепризнанные принципы и нормы международного права" и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
7. Пункт 1 Статьи 17 Конституции РФ согласно которому "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
8. Статья 57 Конституции РФ согласно требованию которой каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.
Описание нарушений прав:
Физические и юридические лица приобретают свое имущество на товарных рынках в обмен на деньги или материальные ценности (т.е. "Доход" или "Чистую прибыль") остающиеся в их распоряжении после уплаты налогов.
Обложение налогом имущества юридических и физических лиц - это фактически повторное, а с учетом периодичности взимания такого налога, еще и многократное обложение налогом одного и того же объекта налогообложения – "Прибыли" предприятий или "Дохода" физических лиц.
Объявленные налогоплательщиками физические лица могут исполнить возложенную на них обязанность по уплате такого налога только за счет имеющегося в наличии имущества, получив при этом убытки в виде "прямого положительного ущерба в имуществе" ("реальный ущерб").
В случае невозможности уплаты указанного налога по причине отсутствия у налогоплательщика средств он может быть лишен своего имущества, полученные средства от реализации которого будут направлены на погашения задолженности налогоплательщика перед государством. При этом налогоплательщик имеет полное законное право не получать какие-либо доходы как по причине как своего здоровья, так и по собственному желанию и соответственно просто может не иметь требуемых государством денежных сумм для оплаты налога. При этом, как говорилось ранее, налогоплательщик уже произвел все необходимые налоговые оплаты со своих доходов для приобретения имущества, подлежащего налогообложению. Такой налог в истории известен как "дань", которая взималась победителями с побежденных. Также подобный, если так можно выразится, «налог» взымался рекетирами с предпринимателей в 90-х годах на территории РФ, но к счастью, был «отменен» благодаря действиям правоохранительных органов. Как мне кажется, государство не является «победителем» над своими гражданами, также оно не является и рекетиром.
Положения Налогового кодекса РФ о "налоге на имущество предприятий" и о "налоге на имущество физических лиц" противоречат "общим принципам налогообложения" предусмотренным самим Налоговым кодексом РФ:
1. В противоречие "Общему принципу налогообложения" предусмотренному частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, при установлении налогов на имущество не учитывалась фактическая способность лиц, объявленных налогоплательщиками, к уплате такого налога;
2. В противоречие "Общему принципу налогообложения" предусмотренному частью 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ, налоги на имущество не имеют реального экономического основания и являются произвольными;
3. В противоречие "Общему принципу налогообложения", предусмотренному частью 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому "При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения", при определении элементов налогообложения неправильно (произвольно) определен объект налогообложения (имущество). То есть, объект налогообложения не определен, а налоги на имущество физических и юридических лиц не соответствуют конституционно-правовому понятию "законно установленные налоги и сборы". В силу конституционного требования Статьи 57 Конституции РФ о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, и поскольку налоги на имущество физических и юридических лиц не соответствуют установленному статьей 57 Конституции РФ требованию, то у лиц объявленных налогоплательщиками обязанности по их уплате не возникает. (см. Пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П).
4. В противоречие "Общему принципу налогообложения" предусмотренному частью 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ взимание налогов на имущество физических и юридических лиц препятствует реализации гражданами своих конституционных прав предусмотренных п.1 ст. 34 и п.2 ст. 35 Конституции РФ.
5. В противоречие сформулированному в настоящем ходатайстве первому "Общему принципу налогообложения" взимание налогов на имущество физических и юридических лиц причиняет этим лицам убытки в виде "Прямого положительного ущерба в имуществе" или "Реальный ущерб".
Положения Налогового кодекса РФ о "налоге на имущество предприятий" и о "налоге на имущество физических лиц" нарушают:
1. Признанное статьей 17 "Всеобщей декларации прав человека" право владеть имуществом и не быть произвольно лишенным своего имущества. Право, признанное Статьей 17 "Всеобщей декларации прав человека" относится к "Общепризнанным принципам и нормам международного права", а значит, является составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание: Часть 4 Статьи 15; Часть 1 Статьи 17 Конституции РФ).
2. Признанное Статьей 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции "о защите прав человека и основных свобод" право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности;
Европейская конвенция "о защите прав человека и основных свобод", как международный договор Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. (основание: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
3. Предусмотренное Пунктом 2 Статьи 35 Конституции РФ право каждого иметь имущество в собственности и осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).
4. Предусмотренное Пунктом 1 Статьи 34 право каждого на свободное использование … имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).
5. Статья 37 Конституции РФ, а именно п. 1. «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию», п. 2. «Принудительный труд запрещен.»
Государство не вправе формировать свой бюджет за счет имущества физических и юридических лиц. Источником дохода государственного бюджета (объектом налогообложения) могут служить только: -вновь созданный (за налоговый период) результат хозяйственной деятельности (прибыль) товаропроизводителей, с частной формой собственности капитала, производящих и реализующих товарную продукцию на открытых конкурентных товарных рынках. -результат труда (прибыль) наемных рабочих.
Часть фактически полученной балансовой (расчетной) прибыли изымается государством в качестве налога на прибыль.
Применение государственными органами положений Налогового кодекса РФ о налоге на имущество физических и юридических лиц препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, а также нарушающих признанное Европейской конвенцией право на уважение собственности, могут быть обжалованы в Конституционном суде РФ, а также в Европейском суде по правам человека, по указанным юридическим основаниям
В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ <<Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом>>.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 5 Постановления от 16 июня 1998 года No. 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ <<Предусмотренное статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации обращение иных судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий Конституции Российской Федерации акт был лишен юридической силы (часть 6 статьи 125) в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее применение. Данная обязанность судов вытекает из возложенного на них, как на независимые органы правосудия, конституционного полномочия обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека, включая равенство перед законом и судом (статьи 18, 19 и 46), подчиняясь при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120)>>.
По моему мнению, в данном деле мировой судья не просто имеет право, а обязан перед началом рассмотрения дела обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ, ее статьям 1 и 2 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1 и ст.388 и 389 НК РФ, т.к. усматривается явная неопределенность в конституционности данной нормы.
Право на обращение в Конституционный Суд РФ с такой жалобой мною, _____________________ в настоящее время не может быть реализовано, т.к. для этого у меня на руках должны быть правоприменительные акты. В качестве таких правоприменительных актов может выступать только решение мирового суда и судебные постановления вышестоящих инстанций. Если я. буду ждать данные документы, то, когда они будут вынесены, мои конституционные права будут грубо нарушены, т.к. в отношении меня будет исполняться решение, которое может быть связано, в том числе, с взысканием с меня начисленных налоговым органом денежных средств, что может нанести мне серьезный финансовый ущерб. Между тем, суд, в том числе, мировой судья, вправе обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ в конкретном деле. На основании изложенного и руководствуясь часть 4 статьи 125 Конституции РФ, Главой 13 ФКЗ <<О Конституционном Суде Российской Федерации>>,
ПРОШУ: Приостановить производство по делу и одновременно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации, ст.1 и 2 закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 N 2003-1, ст. 388 и 389 Налогового кодекса РФ.
___________________
01 сентября 2014 года
Скоро опять придет налог...
Соната - современная программа для электронной отчетности, поддерживает стандарты Фискальной службы, Пенсионного фонда и Госкомстата. Здесь мощный и удобный инструмент для создания, подписания и отправки отчетов и Налоговых накладных, а также просмотра полученных квитанций.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
