Многие писать правильно не умеют. И опечатки и ошибки грамматические и запятые произвольно ставят, а уж точку с запятой или тире то стараются не использовать от греха.

И я не идеал. Сподобили святые угодники, открылося мня яко буквицы чудные в словеса поскладать можно, да и ладно.

Мне делают замечания, и это правильно, но почему же никого не коробит, когда оказывается, что царь Петр то ли писал из рук вон плохо то ли по-русски вообще писать не умел.

Quod licet Jovi non licet bovi?

Невозможно чтобы русский царь по-русски писать не умел? А такие мысли есть…. Связаны ли эти предположения о грамотности Петра, в плане русского языка, с версией о подмене Петра Первого или с чем то другим, давайте посмотрим.

Если я не ошибаюсь, то первыми, или одними из первых, тему подмены Петра Первого во время Великого посольства на даже не говорящего по русски сорокалетнего мужика подняли Фоменко и Носовский в своей новой хронологии.

Хотя есть и версия подмены Ромодановским после гибели Петра от ранения полученного под Москвой на отдаленного похожего на него голландского плотника из наемной бригады на Переславском озере. Сейчас много можно материалов встретить на эту тему.
И Левашов об этом говорил. Я не собираюсь мусолить все это опять, не бойтесь.  Кто же еще не в курсе, найдет в сети массу материалов, например тут.
Я только хотел бы озвучить некоторые вопросы на которые я ответов не нашел.

Начну издалека. С того, что как-то попалась мне в руки толстенная книга переписки Сталина с Когановичем.

Вот аннотация к этой книге издательства:

Вы знаете, это оказалось преувлекательнейшее чтиво! Даже не вижу возможным описать тот объем работ и вопросов который ежедневно решался. Попробуйте почитать, не пожалеете.

Вот выдержка из нескольких  сообщений на вскидку:

Или вот еще

Сталин — Кагановичу 14 августа 1931 г.
Первое. В отношении немецких фирм надо действовать смелее вплоть до немедленного отказа от заказов. Без отказа от части заказов ничего не добьемся, обдерут нас как липку.Второе. С японцами можно заключить соглашение по рыбе на базе предложения Трояновского, то есть года на три обеспечить за японцами 49 процентов, а себе оставить 51 процент.
Третье. Насчет Аргентины лучше подождать.
Четвертое. Насчет участия заказчиков в даче заказов можно подождать. Проект Акулова недостаточен.
Пятое. Восемь тысяч тонн алюминия для будущего года до смешного мало. Надо взять минимум двадцать тысяч тонн.
Шестое. Использование техпомощи поставлено у наших хозяйственников до преступности небрежно. Надо принять против такого отношения к делу драконовские меры.
Седьмое. Беседовал с Яковлевым. Он войдет в Политбюро с некоторыми новыми предложениями, которые нужно поддержать безусловно.
Восьмое. Куйбышев должно быть переутомился. Следовало бы дать ему отпуск до первого сентября….

К чему я веду? К тому, что страной управлять это задача оказывается не простая. Это вам не сплошные банкеты. И не каждая кухарка!

Понятно, что двадцатый век не век восемнадцатый, но приведенный мной пример, показывает, что перед главой государства ежедневно встают масса вопросов как и масштабных так и много бытовых. И что же мы видим?

Мне удалось пока обнаружить 2-3 документа, строить предположения только на них, конечно глупо. Но, как не странно, ничего найти нельзя! Есть опубликованные переписки и дневники Петра а оригиналов я не нашел почти. Все же приглядимся к тому что удалось выловить из сети….

Этот документ считается собственноручным письмом Петра к матери из Переславля  апреля 20-го дня 1689 г.

Как 1689 год может это быть мне не понятно, если Петр ввел реформу и стали жить по Юлианскому календарю с 1700 года то есть только через 11 лет. До  этого на Руси был другой календарь. Подделка? Если первый знак это не цифра 1 а  J что имеется в виду от Рождества Христова,тогда вообще какая то муть получается. 689 год от рождества И.Х.? А если это как я думаю не J а 5. То есть 5689 от С.М.З.Х то опять не выходит так как «В Лето 7208 от С.М.З.Х (Сотворение Мира в Звёздном Храме) Петр I перенёс Новолетие, издав 20 декабря указ поздравлять друг друга 1-го января«. То есть если 1700 это 7208 то 5689 не в какие ворота как говорится или письмо  никак не Петра.
Замечу что 20 число отмечено старым стилем а именно буквой «К».

Кстати, кто думает что с этим письмом все так просто и понятно, то в письмах говорится о Переславле. Но их было три. Переславль-Залесский, Переславль-Хмельницкий,Переславль-Рязанский. Хоть и считается что это Переславль-Залесский то если и строил что-то Петр, то скорее всего в Рязани, т.к. Рязанью она стала только в 1778 году.(Хотя можно и присмотреться к Переяслав-Хмельницкому), и строили суда в Переславле-Рязанском еще задолго до Петра. Этот вопрос нужно выводить в отдельную тему (мысль взята отсюда).
То есть, по-поводу этого письма не только «кем» и «когда» встает вопрос но и «где». Но тут такая тема что надо книгу писать а не статью. Моя же задача только заинтересовать этой темой читателя.

Вот, опять же, собственноручное письмо Петра I епископу Нижегородскому и Алатырскому Питириму (1719 г.)

Что можно сказать глядя на эти два листочка? Не много.  Разница, конечно, космическая, можно и заявить, что два разных человека писало, но с другой стороны, я то же могу и красиво написать и так накарябать что сам черт ногу сломит только буду ли я так писать епископу? Этот «стиль» письма специалисты называют скорописью. Ну, не знаю…..

Как-то не вяжутся эти пьяные каракули с тем образом великого Петра который прививали с детства.
Итак, Великое Посольство состоялось в 1697—1698 годах. То есть версия о подмене Петра на человека который пишет по-русски как врач рецепты, с этой бумагой приобретает больше веса.

Коганович не Коганович, у Петра правая рука был Меньшиков. По поводу его умения писать и читать тоже много вопросов….

Вот, как считается, записка А.Д. Меншикова петербургскому обер-комиссару А. Синявину об отпуске леса для устройства фейерверка по случаю приезда царя (1714 г.)
Вот всего-то ничего привел я документов а как много вопросов! Это записка? По случаю фейерверка? То есть, почти в одно и то же время, царь, пишет епископу какие то каракули, а Меньшиков строчит такую замечательную записку по поводу фейерверков?

Вот еще одно письмо  Александра Меншикова Петру I от 16 июля 1703 г.

Так же, все мы знаем, хотя бы по фильмам, что цари сами ничего не пишут а пишут писари. Цари, мол, только подписывают указы.

Доклад Сената Петру I о поставке Строгановыми соли из Нижнего Новгорода в «верховые городы»; с резолюцией Петра I «зде» (сделать) (1724 г.)

И с подписыванием, оказывается, не все просто.

Чем мне кажется интересным этот документ: во первых — тут прямая параллель с вышеприведенной перепиской Сталина и Кагановича.
Видно, что Петр занимался большим рядом разных вопросов,  даже такими как поставка соли.
Второе — видно как в 1724 году писали писари, кстати «к» в точности как в бумагах Меньшикова, и как писал Петр.
Я не специалист по распознаванию почерка, к сожалению, по этому у меня возникают вопросы, уж простите. Я даже не знаю как реагировать на «зде». Это нормально? Разве не нужно подписи? Пусть не печати но просто «Петр». Нет? Может, просто не на каждой странице таких бумаг как «про соль»….

Мне кажется письмо Меньшикова вполне могло быть написано кем угодно, подпись «Меньшиков» возможно сделана другой рукой, чернила блеклые, нет того уверенного и размашистого почерка как в самом тексте документа. Неграмотного человека можно научить писать одно слово. То есть писал не он а подписывал он.
Тогда то, что царь писал как курица лапой выходит что как бы даже и ничего. Кстати о том, был ли грамотным Меньшиков есть статья аж в Наука и Жизнь. Не одного меня терзают смутные сомнения.

В письме от 1703 года явно та же рука. То же «м» и «п» такая же ножка у «к» как и в первом.  Если же Меньшиков умел писать и читать, то каракули Петра сложно объяснить, как сложно объяснить отсутствие в интернете оригиналов его писем, разве что, действительно, только скрываемой подменой царя.

Но, тогда получается, что та фигура что заняла его место, была весьма и весьма талантлива. Руководить такой огромной страной, не только перетрясти вековые устои огромного государства но и навязать свои при этом даже не умея писать!+

Понятно, что много непонятного даже в достаточно недалеком прошлом нашей страны. Недостаток ли это образования, моя ли ущербность или всемирный заговор я не знаю. Скорее всего все вместе.  Но, что-то меня не устраивает как в самой идее подмены Петра так и в официальной версии.