РПЦ давно использует «религиозные чувства» граждан. Это удобный аргумент, чтоб избавиться от конкурентов, оградить себя от критики. А ведь основной вопрос: что такое чувства верующих и как их оскорбить. В самом законе об этом почти ничего не написано.

Закон, о котором идет речь, кратко[1]:

1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих;
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
3. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Что значит явное (!) неуважение к обществу? Неявное неуважение к обществу не наказывается? А неявное уважение к обществу поощряется? Странные формулировки. Еще к этому стоит добавить, что о чувствах верующих в юридическом смысле неизвестно ничего. Что их оскорбляет? Допустим, поп на джипе, купленном за деньги, которые предназначались на строительство или ремонт храма, их не оскорбит, а вот если человек прошелся по храму со смартфоном и поиграл в Pokemon Go — это ужасно.

В действительности мнением общества никто не интересуется. Суд решит, оскорбляется общество или нет; суд знает, какие стимулы вызывают единственно возможную реакцию общества — оскорбленность.

Со вторым пунктом тоже не все ясно. Но, похоже, речь идет о том, что некие деятели просто мешают отправлять культ, нечто вроде акции Pussy Riot. А вот третий пункт обоснован, хотя это мелкое хулиганство, это относится и ко второму пункту.

Смысл в том, что религия почему-то важнее, скажем, светских институтов, где за подобные выходки хулиганам грозит меньшая ответственность, а часто — никакой ответственности.

Если мы обратим внимание на историю, то тут тоже есть несколько интересных моментов. В законодательстве Российской империи запрещалось не только оскорбление религиозных чувств, но и критика религии в целом.

А вот в УК РСФСР как раз таки была отдельная статья (143 ст.). Запрещалось: «[о]скорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме».

Как можно понять, в СССР критика религии оскорблением чувств не считалась. Если взять любую атеистическую публицистику тех лет, то вряд ли получится найти утверждение вроде: «рядовые верующие – идиоты». Была попытка убедить верующих в том, что религия – устаревшее мировоззрение.

В. Ленин писал еще в 1918 году:

«Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу; такая борьба укрепляет деление масс по принципу религии, наша же сила в единении. Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться»[2].

Марксистский тезис: если религию запретить, то сразу попы станут «мучениками» и, возможно, укрепят свои позиции. Влияние религии слабеет только:

«В результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию»[3].

Нынешняя власть, которая принимала поправки к статье 148, то есть добавляла пункт об оскорблении чувств верующих, не способствует общественному развитию, а ее цель – пропаганда религии. Пока что это реализуется в рамках «духовно-нравственного воспитания».

Естественно, если задача — «возродить религию», то религиозный культ нужно оградить от всякой критики, а также вставлять палки в колеса конкурентам РПЦ. Пока закон «мягок», но неизвестно, что еще в этом направлении примут депутаты, среди которых есть религиозные фанатики.

Закон об оскорблении чувств верующих — начальный этап к принятию более суровых законов для борьбы с инакомыслием. Хотя на данном этапе хватает и размытых формулировок первого пункта 148 статьи.

Вера и закон

Большая часть того, что может оскорбить верующих, даже не рассматривается в суде. Например, верующего может оскорбить продажа мяса в магазине во время поста. Не исключено, что по этому поводу даже кто-то жаловался, но подобные претензии вряд ли достойны внимания, так как вера для российских законников — одна из форм конформизма.

Вера в российских реалиях не должна доставлять дискомфорт. Нравится — постись, не нравится — не нужно. Хочет того древнееврейское божество, Иисус, говорящая змея — неважно.

Оскорбление пока что — например, уничтожение библии, «глумление» над персонажами культа в виде карикатуры, чтоб чувства одной запрещенной на территории России организации не могли оскорбиться и т. д. Дело в том, что икона — отчасти символ власти, в кабинете типичного российского чиновника, скорее всего, икона имеется. Вот собственно это и нельзя трогать, ибо «святыня».

Это же относится, например, к государственному гербу и флагу РФ. Есть отдельная статья в УК — «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации». Прокуратура проверяет факты надругательства над портретами c Путиным[4].

Короче, защищают пока только такие «святыни». Но в действительности верующих может оскорбить все что угодно. И тут интересно вот что: почему чувства верующих, а не чувства отдельного человека? Можно понять, если человека оскорбляют из-за того, что он верит в бога, но если, например, выражают свою позицию по поводу религии — другое дело.

В статье 5.61 КОАП РФ «оскорбление» указано:

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Если такие статьи и так уже есть, то для чего выделяются именно чувства верующих? Вероятно, светское государство не должно разделять верующих и неверующих в этом смысле. Неважно, из-за чего один человек оскорбляет другого. Оскорбление — не критика.

В данном случае интересно мнение верующих. Рассмотрим статью по теме на сайте «Православие.ру»[5]. Основной тезис:

«Итак – можно ли оскорбить чувства верующего? Когда я слышу этот вопрос, приходит на ум следующая ситуация. Если при мне будут поносить моего земного отца, какова должна быть моя реакция? Допустим даже, что отец еще в силах, и сам может покарать обидчика – буду ли я хладнокровно молчать, никак не реагируя на оскорбления моего родителя? Вряд ли нормальный человек в таком случае останется безучастным. А что же говорить о хуле на Отца Небесного, Которого мне заповедано любить больше отца земного? Неужели моим ответом станет равнодушное молчание? Конечно, далеко не всякий случай богохульства требует привлечения именно к уголовной ответственности. Есть очень разные ситуации. Но сам принцип «невозможности оскорбления чувств верующего» ошибочен даже в такой, простейшей нравственной оценке».

Отец земной реален, а персонаж древнееврейской мифологии — нет. И почему если кто-то кого-то оскорбляет, то обязательно нужно покарать обидчика? Тем более что автор этой цитаты говорит о статье об оскорблении чувств верующих, а не о мордобое.

Если человек разумный, то он должен понимать, что оскорбляющий просто демонстрирует невежество. Или что — нужно судить каждого невежду, который через слово использует мат? Такие лица часто оставляют комментарии к любому популярному видео на Youtube или просто любой популярной записи, где от сотни комментариев. Тогда бы сидело уж слишком много людей. Проще игнорировать подобные случаи. Другое дело, если лично какого-то человека некто оскорбляет публично, клевещет на него и т. д. В таком случае административная ответственность — разумно. Но если оскорбление не касается личности, если это просто троллинг, то вряд ли стоит обращать внимание.

Миролюбивый христианин вспоминает книгу книг, столь актуальную в наше время:

«Если говорить конкретно о христианстве, то Священное Писание уж точно нигде не говорит, что издевательство над святыней надо молчаливо попускать под видом «любви» и «неосуждения». В Ветхом Завете богохульника побивали камнями (см.Лев.24,10-16). В Новом Завете апостол Павел пишет, что противящихся здравому христианскому учению необходимо обличать, а упорным противникам веры заграждать уста (см.Тит.1,9-11)».

Благо хоть, что сегодня побиение камнями, этот божественный акт милосердия, не совсем законен, хотя и не везде, в добрых исламских странах до сих пор подобное практикуют. Православный автор подчеркивает, что если терпеть богохульство, то оно может стать мейнстримом:

«А ведь мы сами приближаем это страшное время своей легкомысленностью и… теплохладностью. Потому что кто сильно любит, тот сильно и ревнует. Отстаивание права на хулу и всякого рода сюсюканье с кощунниками обличает нас в отсутствии подлинной любви к Богу и святости. Уверен, что убиенный священник Даниил Сысоев никогда не потерпел бы рядом с собой богохульство».

Так уж получилось, что религия — общественное явление, а не что-то, что существует вне общества. А поскольку религия (точнее, православная церковь) еще и лезет в светскую жизнь, то реакция неизбежна. Понятно, что это хотят завуалировать при помощи демагогии об «оскорбленности».

Православные фанатики пытаются представить ситуацию так, как будто православных большинство; как будто церковь до сих пор важнейший социальный институт. Но это не так. Даже во время церковных праздников в церквях присутствует всего несколько процентов населения, а когда попы пытаются застроить парк — жители активно протестуют, причем видно, что противников намного больше, чем сторонников, которые зачастую даже не являются местными жителями, а приезжают с других районов.

Возрождение религии как часть государственной политики для современного человека, который знаком с научными данными о происхождении вселенной — это примерно как возрождение крепостного права. Вот если бы государство в мягкой форме призывало возвращаться к мелкому хозяйству, барщине; в школе бы появился предмет «основы культуры крепостного крестьянина». Нашлись бы люди, которые захотели поучаствовать в этой программе, возможно, что их чувства пришлось бы защищать по закону, но по сути-то все это просто невежество.

Ведь когда критикуют эти «традиционные ценности», то нередко говорят фанатикам, что сейчас другой век. Фанатики отказываются это принимать и, поскольку у них нет никаких здравых аргументов, оскорбляются. В общем, оскорбить чувства верующих, как правило, — просто сказать им правду.

Их оскорбленность в суде оценят по достоинству. Конечно, моральные муки и озлобленность какого-нибудь мракобеса стоят того, чтоб заключить человека года на 3 в тюрьму. Чувства важнее свободы и здоровья человека.

В скором времени они начнут оправдывать убийства. Что, мол, если убийца был оскорблен, особенно в религиозном смысле, то можно если не простить, то сократить срок заключения.

Чем бы оскорбиться?

Надо заметить, что ранее, даже в 90-е и на начале 2000-х, верующие как-то особо не оскорблялись, хотя ситуация с тех пор не сильно отличается от современности. Это означает только то, что верующих, как правило, религиозных фанатиков, попы «дрессируют», чтоб те оскорблялись.

Кто-то может посчитать, что это конспирология. Но есть доказательства. Например, во время судилища над Соколовским настоятель храма Большой Златоуст Виктор Явич показывал ролики Соколовского прихожанам[6], заявлял, что эти ролики должны оскорблять. Это делалось для того, чтобы при помощи «свидетельств» доказать, что Соколовский действительно оскорбил верующих.

Вот что этот поп — популяризатор богохульства сказал:

«Сам ролик Соколовского сделан в форме издевательства. Не иронии, а именно издевательства над чувствами верующих. Он заходит в храм, даёт определённые комментарии, говорит, что церковная музыка унылая, и дальше идёт наложение нецензурной брани на пение "Святый Боже". То есть то, что церковная музыка унылая, это неприятно, но тут уж как человек воспринимает – унылая, значит, унылая. На E1.RU в трансляции было написано, что меня это оскорбило. Но это меня не оскорбило абсолютно.

А вот то, что идёт наложение нецензурной брани, оскорбляет. Или в ролике о святейшем патриархе Кирилле – это просто нельзя в отношении любого человека так делать, так монтировать, так говорить и выкладывать это в интернет. Если кто-то приходит в суд и говорит, что этот ролик Соколовского их не оскорбляет, то это какое-то, значит, моральное уродство. То есть эти люди – моральные уроды. Потому что это не может не оскорблять любого человека. Если это тебя не оскорбляет, значит ты – моральный урод».

Выходит, ирония над чувствами верующих — нормально? Этот поп внушил своим прихожанам, что если их эти ролики не оскорбили, то они моральные уроды. Так что пришлось правильно «свидетельствовать». Это вполне себе тактика РПЦ, ведь принятие закона об оскорблении чувств верующих лоббировала церковь. Кураев говорил:

«Соответствующая статья была в 2012 году принята по инициативе патриарха Кирилла — когда он очень разгневался на выходку Pussy Riot в Храме Христа Спасителя, он инициировал принятие такого рода законодательной новеллы. Статья эта очень странная, в ней речь идет о чувствах и намерениях, то есть об очень эфемерных и субъективных реалиях. Чувства разные у каждых людей, какие-то православные оскорбились на слова Соколовского, какие-то — нет. А меня лично как православного священнослужителя больше всего оскорбляют фарисеи в моей собственной церкви или мои собственные грехи. У судьи есть какой-то интроскоп, который позволяет просвечивать внутренний мир человека, истца и ответчика, и выяснять, было намерение или нет у ответчика, оскорблены ли чувства, правильно ли оскорблены чувства у истца или нет? Я думаю, что нет»[7].

Казалось бы, верующие могут просто не смотреть ролики, которые их оскорбляют. Почти наверняка никто из этих граждан, которым демонстрировались ролики, не знал до этого, кто такой Соколовский.

То есть верующим важно искать место, где можно оскорбиться. Нужно как-то встряхнуть себя эмоционально! А затем — в суд. Любое светское мероприятие в принципе претендует на то, чтоб оскорбить чувства верующих. Их оскорбит и «Идеальный муж» Уальда, и «Гарри Поттер», и все что угодно.

Верующие в этом смысле для закона важнее прочих граждан. Их ненависть по отношению к чему-либо считается «нравственной ценностью», и эту ненависть нужно оберегать, потому что она потенциально может использоваться против любых критиков не только религии, но и власти.

Как работает этот закон, можно увидеть на процессе Руслана Соколовского.

Его обвиняли в этом[8]:

«…Наделение Иисуса Христа качествами покемонов…»

 «…Отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда…»

«…Во всех роликах содержится отрицание существования бога…»

«…Осмысление ситуации непорочного зачатия…» 

«…Разместил информацию в сети Интернет, которая носила оскорбительный характер, потому что она была понятна верующим…»

«…Оскорбил многочисленные чувства разнообразных социальных групп не только в речевой форме, но и двигательной активностью лица…»

И самое главное:

«…Формирует мнение, что в России царит мракобесие и произвол…»

С каких пор отрицание существования бога – что-то наказуемое? Просматривая заявления прокурора, становится страшно, ведь там аргументы действительно странные. Например, прокурор Соколовскому говорила, что если он такие ролики делает — значит ненавидит Россию, ему надо уезжать в другую страну.

Такое ощущение, что это не суд, а какое-то базарное сборище. Потому что статья размыта, аргументов реальных нет. Зато есть судья. Примечательна она тем, что за всю карьеру нет ни одного оправдательного приговора[9].

Еще можно вспомнить абсурдную историю — атаку Поклонской на режиссера Учителя. Она собрала некую «комиссию», вот что в итоге выдала:

«Комиссия заключает, что созданный в фильме "Матильда" образ канонизированного Русской православной церковью российского императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан»[10].

Поклонская помешана на Николае II. Его портрет она несла на акции «Бессмертный полк», заявляла, что царь-тряпка помог победить в Великой Отечественной войне, так как являлся во сне (а возможно и не во сне, так у депутата Госдумы Поклонской богатое воображение) какому-то солдату.

Затем она говорила, что бюст Николая кровавого замироточил возле прокуратуры; что этот бюст кого-то там даже «исцелял». Однако комиссия РПЦ заявила, что никакого мироточения не было[11].

Даже в Госдуме ее атаку считают неразумной, так как рано делать выводы до того, как появился фильм. Даже Дмитрий Медведев сказал:

«Вместо принципов, убеждений, уважения к чужому мнению и творчеству просто появляются агрессия и нетерпимость. Мы эту агрессию видим. Кстати, эта агрессия иногда воплощается и в преступные деяния. Или иногда, по сути, сводится к преследованию автора, произведения которого еще никто не видел. Поэтому нам нужно в этом смысле быть гораздо более терпимыми, очень внимательно относиться к тому, что происходит»[12].

Кураев также прокомментировал эту ситуацию:

«Понимаете, чувства есть чувства. Они могут быть и оскорблены, но только люди должны быть научены своими чувствами управлять. Можно же не смотреть на некоторые вещи, не ходить на определённое кино и, самое главное, не решать за других людей, что кто-то ещё должен быть оскорблён так же, как и я. И потом это чувство можно вылить в молитву, а не в судебный полицейский иск»[13].

Вообще, примеров, когда люди «оскорблялись», очень много. Например, в подмосковном городе Видное был спектакль «Сказ о Егории Храбром». Верующий посмотрел его, а затем решил «оскорбиться», то есть написал в прокуратуру.

Суть претензий:

«[Организаторы] нанесли глубокое оскорбление и обиду находившимся в храме православным верующим»: «Распределили между собой роли и намеренно приобрели для облачения одежду, явно и очевидно противоречащую общим церковным правилам, требованиям порядка, дисциплины и внутреннего уклада церкви и языческие музыкальные инструменты, а также языческий деревянный ящик с фигурками, пародирующими достопочтимых православных святых – «вертеп», явно и очевидно противоречащих общим церковным правилам, требованиям порядка, дисциплины и внутреннего уклада церкви»[14].

А главное, что оскорбило религиозные чувства, — появление женщины на солее храма. Несомненно, за такое нужно посадить в тюрьму.

Затем нашелся уникум, который обратился в прокуратуру из-за фотографии кулича[15]. Индивид религиозно оскорбился тем, что некая женщина разместила у себя на странице в социальной сети ужасную фотографию большого кулича и раскрашенных яиц.

Против женщины развернули даже кампанию, потому что заявитель — иерей красноярского Храма Архистратига Михаила, а также прихожане этого храма, которых церковник подговорил. Как посчитали верующие, такое изображение — страшное богохульство, потому что кулич с двумя яйцами напоминает половой член. Церковный «эксперт» отметил тогда:

«Отношение к интимной стороне природы человека... в христианстве негативное и воспринимается как греховное».

Радует, что это не стало чем-то вроде дела Соколовского. Судья решит, что это несерьезно, не стал рассматривать эту глупость.

Но один из самых комичных случаев — когда епископ РПЦ угрожал СМИ тем, что подаст в суд, если газета не удалит статью о нем. В статье указывалось, что святой отец ездит на внедорожнике. Вот какой был заголовок: "У орловского монаха нашли Land Cruiser за 6 млн рублей. В митрополии заявили, что это подарок", а вот реакция служителя культа:

"Подобные выходки подрывают духовно-нравственные устои нашего общества, бросая тень на Святую Церковь и её честных служителей. Не надейтесь, что ваша публичная ложь останется без ответа со стороны РПЦ"[16].

Претензия была бы понятна в том случае, если бы написали ложь, то есть если бы внедорожника за 6 млн рублей не было. Однако он был. Проблема вот в чем: епископ РПЦ не может владеть имуществом, это было определено еще тогда, когда он принял монашеский постриг, однако собственность у него есть, и он не хочет, чтоб этом знали.

Это очередной пример, когда оскорбить чувства верующих — сказать правду. Конечно, за такое журналистов никто судить не будет, а угрозы попа — пустословие. Но все эти примеры свидетельствуют о том, что закон об оскорблении чувств верующих в нынешнем виде, мягко сказать, недоработан.

Так как есть религиозные фанатики, РПЦ пришлось отдельно указать, что каждый раз оскорбляться не стоит, так как это головная боль для правоохранительных органов. Представитель РПЦ Легойда обращается к верующим:

"Из этого, как очевидно, не следует, что любой верующий или священнослужитель, увидев в публичном пространстве нечто, кажущееся ему богохульством, оскорбляющим его чувства, должен по собственной инициативе бежать в прокуратуру"[17].

Попы хотят контролировать процесс, но это вряд ли получится, так как команду уже дали, а закон есть. Будут верующие оскорбляться по любому поводу. Наверняка в прокуратуре есть жалобы на то, что продают мясо в постные дни; что перед церковью такой-то человек, проходя мимо, не перекрестился; что продают «неправославные» фильмы/книги и т. д. и т. п.