Порой..
Нет хуже фашистов, чем антифашисты.. и хуже живодёров, чем защитники животных..

Эта статья из этого разряда. Или просто-с жиру бесятся, идите РАБОТАТЬ и такие мысли не появятся

Да мы уже с одним законом вляпались, теперь чуть посмотришь косо на церковных прихожан, сразу грозят статьей, хотя они ни чем не отличаются от атеистов, в смысле веры. Дурное дело не хитро))

А Вы сходите в мечеть, у них нет такого закона, они просто голову отрежут и всё..
Я согласен это глупость(тупость), но отвечать глупостью на глупость...

Я никуда не хожу, вера не терпит суеты, это сугубо интимный процесс.)))

Я то же..
К сожалению Церковь - это отражение нашего общества, и там хоть пытаются возвысить, сделать немного добрее людей,этому нужно только помогать.
Есть просто категория людей, которые такими протестами, провокациями против ВСЕГО пытаются как то возвыситься, не надо идти у них на поводу.

Пока петух не клюнул А клюнет Ноги сами понесут в Церковь Ибо эта последняя инстанция между жизнью и смертью.

Я человек верующий, но религиозный, улавливаете разницу? Так что если клюнет, буду вести диалог напрямую, без посредников.

Верующий, но не религиозный.(опечатка, а редактирования нет)

Атеист - это человек не верящий в Бога, таким образом, атеист - это человек верящий в отсутствие Бога, тем самым он подпадает под защиту закона об охране чувств верующих. Так, что никаких проблем.

+++++++++

Ситуация такова, что заботиться вскоре придется не о защите чувств атеистов,а о защите их прав.

Может я далёк от этого, но не замечал ущемлений прав атеистов, частенько даже известные личности не боясь признаются в своём атеизме даже в СМИ.

А вы еще не находите, что аспекты прав принимают в нашем обществе уже форму политического радикализма? Разве не с этого начиналось лоббирование прав ЛГБТ и куда оно привело. Атеисты в области притязаний клира это те же гетеросексуалы, враждебные правящему в западном мире сексуальному меньшинству. А поскольку РПЦ у нас уже отчетливо прогнулось под РПЦЗ, то и методы воздействия следует ожидать тех же.

вот за, что я не люблю общение на форумах и прочих социальных сетях, так это за то, что не видя собеседника его мимику и жесты или не слышишь его голос, если речь идёт о телефонном разговоре, то очень трудно понять ход его мыслей.
Простите мою тугодумость, но я не понял ка связаны тема поста, моего и вашего комментариев с проблемами ЛГБТ.

, меня этот вопрос то же часто мучит...

Если бы в ответе на ваш вопрос была важна мимика и жесты, я бы восполнила их недостаток подробностями комментирования. Насколько понимаю, те же проблемы вас должны затруднять и при обыкновенном чтении книг, поскольку авторы обычно не снабжают свой текст видеорядом собственной мимики и даже смайлики не ставят - даже странно, что вы назвали себя Философом. Могу заверить вас, что при написании этих строк я не гримассничала и жестов никаких не показывала. Голос тоже не подавала - предполагалось,что текст вполне доступен к пониманию. Поэтому важность этих недостающих атрибутов живой речи в данном случае равна нулю.
Какие проблемы ЛГБТ вы сумели усмотреть в этой простейшей метафоре - кажется, смысл был обратным: проблемы не у ЛГБТ, а у тех, кто ими не является. Но я могу представить ваши затруднения в общении на форуме или в сетях, однако, это никак не повлияет на мое общение на тех же форумах или в сетях - я же не философ.

В том то и прелесть мимики, жестов и интонаций, что они непроизвольны и тем самым зачастую гораздо информативней. Предельно простой пример к вам обращаются: дай воды, по мимике и по интонации вы сразу понимаете, это учтивая просьба или наглое требование, таким образом пропадает необходимость в массе пояснений.
Теперь по поводу моего ника, он как я вижу вас задел, в одном комментарии вы дважды по нему прошлись, наверно с ВУЗовских времён осталась неприязнь к философам, понимаю, но мой ник никаким боком к ним не относится, я не увлекаюсь ни истматом, ни диаматом просто я люблю Софию, отсюда и ник.

У меня нет претензий к вашему нику, как и к философии - почему вы ставите эти вещи в один ряд? Это же ваш выбор - назваться Философом. Если бы вы назвались Теософом или Софистом, все было бы проще.

Следующие фрагменты вашего комментария: "даже странно, что вы назвали себя Философом", "...это никак не повлияет на мое общение на тех же форумах или в сетях - я же не философ."
позволили мне придти к этому выводу.

Да, это мое интерпретирование вашего высказывания вкупе с весьма претенциозным ником. Конечно, меня можно упрекнуть, что я сделала поспешный вывод о том, что вы являетесь сторонником какой-то философской тенденции. А в материалах по философии, насколько знаю, текст большей частью не снабжен мимикой и интонациями - об эмоциональной составляющей приходится догадываться по контексту. Сейчас, когда вы объяснили, что к философии имеете небольшое отношение, я уже не буду удивляться вашему нику, а отнесу ваш выбор к причуде. Я ведь тоже не являюсь настоящей Микулишной и имею не более отношения к эпическим героям, чем вы к философии. Таким образом, моя ошибка очевидна. Приношу извинения.

Если атеист, по его же мнению, есть мёртвый механизм, действующий на основании математических законов, то о каком оскорблении речь? Пусть переключится или перезагрузится

А откуда такая версия - атеисты по секрету поведали? ну что же вы сразу не вспомнили про животных: тоже в Бога не верят, между прочим. Думаете, такой голимый силлогизм лучше математической модели разума?

Если в мире нет сознания, стоящего над материей, творящего материю, то значит, материя действует сама по себе. "Наука" утверждает, что материя подчиняется математическим законам.

Животные в Бога, я считаю, верят. Доказать это сложно, но Вы лучше докажите, что не верят.

Конечно, не верят - в церковь не ходят, не крестятся, не молятся, не причащаются, законов о защите своих чувств не требуют. В конце концов, сама ситуация спровоцирована именно РПЦ, но даже ее деятели не требуют от животных веры в бога - поскольку этот жизненный аспект невозможно использовать в интересах клира.
А кто вам сказал, что атеисты не верят в существование сознания, стоящего над материей - сам советский человек с его героизмом и самопожертвованием в годы Великой Отечественной доказал, что материальное не превалирует над духовным. Вопрос лишь в том, что именно одухотворяет идею. Кстати, из отрицания Бога атеистами вовсе не следует логически его несуществование - атеизм это сугубо субъективное мировоззрение. И в-третьих, я вам не обязана доказывать свои убеждения - в частности то,что не нахожу, что животные верят в Бога. Вы же не приводите никаких доводов, когда говорите "так считаю". Поэтому, если не желаете и далее демонстрировать двойную мораль, не оспаривайте права других верить или не верить в то, что сложно доказуемо.

Судя по вашему высказыванию, можно сделать вывод, что вы особа молодая, научный атеизм, который изучался в ВУЗах не застали, иначе знали бы, что признание первичности сознания и признание существования Бога это практически одно и тоже.

"сейчас прольется чья-то кровь...сейчас... сейчас..."

Нет, вы ошиблись,я старая особа, и основы научного атеизма проходила в ВУЗе. Только вы ошиблись еще раз - на предмет тезиса. Товарищ заявил фактически, что неверующие являются простейшими механизмами с функциями самопрограммирования, таким образом вообще отрицая в них сознание. И предлагает им самостоятельно перестроиться на иные принципы - в соответствии с заявленными ценностями существ более высокого порядка: верующих субъектов. Иными словами, одновременно соответствовать всем видам верований - настоящим, прошлым и будущим,дабы не оскорбить ни одного из них. Ведь закон, принятый на основании требований православного клира, не указывает конкретную форму верований - таким образом, претензии на оскорбление своих чувств верующего может заявить любой, кто кланяется хотя бы пню.
В комм.9, звучит вполне категорично: пусть перестраивается или перезагрузится. Спрашивается: что именно должно побудить "мертвый механизм" к перестройке такого рода? И как может подобное неодушевленное существо оскорбить верующего? Топание ногами и гневный окрик на простую детскую машинку, которая едет за счет взведенной пружины, не дадут никакого результата - она работает за счет вложенной в нее механической "программы" и ни в малейшей форме не реагирует на внушения извне. Вот так и у атеиста нет ни малейшего побуждения перестраивать свой внутренний мир согласно претензиям кого бы то ни было. И чем более примитивным механизмом вы его себе представляете, тем меньше у вас оснований морально воздействовать на него.
Не в той ли книге,откуда черпают свою веру православные, сказано: Бог поругаем не бывает. Получается, что верующий в Бога более оскорбляется в своих чувствах,чем даже сам Бог в своих? Тогда получается,что верующий в Бога есть нечто большее,чем Бог. Так чье сознание оказывается первичным - Бога или верующего в него?

Микулишна, спасибо!

Микулишна, не старая, а зрелая.

Ну да, резервы еще есть - 62 не 80.

А в какого бога вы не верите? Интересно просто

Если это вопрос ко мне, то отвечу: из моих комментариев нигде не следует, что я не верю в Бога. То есть, ни одно мое утверждение или последовательное рассуждение нельзя принять за атеистическое. Так что, если кому и придет в голову сделать подобный вывод, ему следует знать, что он будет являться всего лишь его интерпретацией моих сообщений. Единственный, кто может сказать верю ли я в Бога,это только я сама. Все остальное будет являться тенденциозным домыслом.Это я к тому столько слов тут написала, что для большинства людей характерно путать субъективные впечатления с объективной реальностью.

Да причислил вас к атеистам, каюсь ))

Наверно, и многие другие так же подумали бы, ведь большинству людей свойственно придавать собственному впечатлению статус твердого факта.

) А вам?

Я тоже человек, следовательно, подвержена этой характерной ошибке, как и многие другие. Нужна сознательная тренировка и самоконтроль, чтобы избегать этой ловушки сознания.

Искренность достойная черта. Благодарю.

Это не искренность, а принцип. Ведь если кто берется судить других с позиции своего частного понимания, тем самым он ставит себя над другими. И чем более охват темы, тем большие категории человеческого такой субъект опускает ниже себя - фактически тем самым претендуя на статус божественного права. И,поскольку мне это известно, то я сама уже ограничена рамками своего собственного принципа - он уже становится внутренним кодексом,поскольку и существует единственно для обуздания собственных страстей, а не обличения чужих ошибок. Поэтому я с такой легкостью могу признать свое несовершенство - меня не ограничивает в этом претензия на непогрешимость. Это как раз та христова истина, которая делает нас свободными.

С вашей точки зрения, в чём смысл жизни? К чему всё это?

А мы здесь и не говорим о смысле жизни, да и стоит ли тут в рамках форума этим заниматься - получится очень банально. Для этого как раз и существует философия - на любой вкус. А к чему все это? Вот уж не знаю - к слову пришлось, почему бы и нет.

Наличие или отсутствие "бога"\"сознания"\"высших сил" в жизни человека напрямую связано со смыслом жизни.
"К чему всё это?" относилось к вопросу о жизни.. К чему вставать каждое утро, переживать ежедневные события, которые цикличны в той или иной степени, раз за разом.

Я абсолютно не настаиваю на ответе, это исключительно ваш выбор, ваше желание.

Поскольку я почти вдвое старше вас, то помню время, когда уверенность в отсутствии высших сил нисколько не мешала иметь смысл жизни.

Не могу ответить на последний ваш комментарий, закончилось место видимо, дискуссию пора заканчивать ) Отвечу здесь.

Я не говорил что у тех кто не верит в силы нету смысла жизни, он есть у в всех, осознанно или нет. Просто смысл жизни того кто не верит будет отличаться от того кто верит.

Ну да, определенно. Ведь и написано: где богатство ваше, там и сердце ваше.

21. львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе.
(Псалтирь 103:21)

27. Все они от Тебя ожидают, чтобы Ты дал им пищу их в свое время.
28. Даешь им — принимают, отверзаешь руку Твою — насыщаются благом;
29. скроешь лице Твое — мятутся, отнимешь дух их — умирают и в персть свою возвращаются;
30. пошлешь дух Твой — созидаются, и Ты обновляешь лице земли.
(Псалтирь 103:27-30)

Во время Великой Отечественной как раз стали обратно открывать церкви, а преследования за веру прекратили

Из неверия атеистов не следует несуществования Бога, однако их притязания содержат противоречие

Образность не следует понимать буквально, особенно поэтические метафоры Притч и Псалмов. Противоречия свойственны не только неверующим, но и верующим, причем, последним в большей степени. Если Бог дал людям возможность неверия, то кто из людей вправе оспаривать подобный дар?
Преследования в советский период за веру никого не привели на костер, а вот обвинение в нарушении церковных правил могли довести и до каторги.
Если притязания атеистов и содержат противоречия, то находятся вполне в рамках их парадигмы, которая сама по себе не всеохватна.

На костёр нет, а вот стрелять стреляли

За веру? Вот так спрашивают: веришь в Бога? и пулю в лоб? Ну, общественные пертурбации всегда выводят на свет массу экстремистов, а в случае с молодой Советской республикой - троцкистов. При желании можно, конечно, простирать этот краткий период анархии на государственную идеологию в целом.

Если мысль нельзя изложить коротко и чётко, значит, не стоит вообще её излагать. Я Вас не понимаю

Это вы применительно к чему? Мне претензии, или библейской стилистике?

Кстати, забыл сказать, что "защита чувств верующих" - ещё большая нелепость, чем притязания атеистов. Интересно было бы представить себе святого, который готов был умереть за веру - и умирали - который при этом бы пёкся о своих чувствах

А какие у атеистов притязания? Они кого-то обвиняют в оскорблении своих чувств?
С последним замечанием согласна: вера древних была противостоянием приземленности натуры и простиралась до мученичества, в то время как современная скорее ищет гарантий комфорта и обещаний будущих благ.

Вы издеваетесь? Вы статью читали?

С какой стати мне над вами издеваться? Атеисты требуют расстрела и тюрьмы за осуждение своих чувств? Смысл статьи в том, что произошло расслоение гражданских прав в сугубо светском государстве - из-за нелепого и сырого закона. И как противовес этому противоречащему Конституции законотворчеству предлагается компенсировать этот правовой перекос аналогичным законом для защиты атеистов от произвола верующих. Этой нелепой ситуации не было бы, если бы законы основывались на юридической основе, а не удовлетворяли блажь отдельных политических группировок. Дело вовсе не в чувствах верующих, а в демонстрации внутриполитического влияния - клерикалы рвутся во власть, и им этой власти все мало.

Атеи́зм др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога".
Где здесь математика?

А чего обижаться то, памятники Ленину и другим атеистам стоят, никто их не трогает, гонениям и оскорблениям не подвергаются, фильмы про атеистов не запрещены, песни тоже, чего не хватает то? Покажите хоть одного оскорбленного атеиста ,которому в глаз плюнули за то что он атеист, хоть одно разрушенное здание, где собираются атеисты, как рушили церкви.

Наверное, атеисты легче прощают людям их недостатки, ибо сознают свое несовершенство.

Я получила атеистическое воспитание, и что то не припомню, чтоб атеисты прощать учили,ни в уставе партии, комсомола, ни в пионерском, ни в октябрятском об этом ни слова нет. а верующие об этом постоянно говорят, и евангелие этому учит .

Ну, наверно, терпимое отношение к инакомыслию по умолчанию является прерогативой мышления, свободного от догм. Надо помнить, что аутодафе это изобретение церкви, а коммунистическое воспитание обходилось моральным внушением.

Это им кажется.

Проблемы возникают ни в отрицании или существовании, а в фанатичном отстаивании и навязывания кому либо своего мировоззрения. Троцкистко-хрущёвское богоборчество, крестовые походы, сатанизм и другие радикальные поборнические измы - есть экстремизм. Сюда, так же, можно включить и беспредельных футбольных фанатов оскорбляющие чувства обычных прохожих своим поведением.

У меня дома считают,что нужен.

Навязывание религии,как и ярое навязывание отсутствия Всевышнего - одинаково плохо. Атеист,даже самый ярый,может придти к Всевышнему когда раньше,когда-то позже. Всё зависит от тех обстоятельств,в которые он попадает. Как бы я не верила в Бога,ту Сущность,что даёт многим утешение,помощь,я не возьмусь убеждать в этом тех,кто не верит в существование ВысшегоРазума,создавшего нас. Всему своё время и каждому своё. Каждому из нас даются исрытания,кому-то раньше,кому-то позже,но всем по их силам - моральным,физическим.Главное,чтобы отсутствие веры в Господа,не разрушало в атеисте мораль человеческую - доброту,взаимоуважение,сострадание,любовь ко всему живому,которое находится рядом и далеко от него,прощение.Да много из того,что делает человека ЧЕЛОВЕКОМ, а не животным. К сожалению многие верующие не отличаются этими качествами. Всё же вера в Бога,боязнь расплаты за грехи,что сейчас просто повылезали из душ людских,как язвы на теле - эта мораль СЕБЯлюбия - вот тот ящик Пандоры,который был открыт БЕЗбоязненностью быть НАКАЗАННЫМ. 10 заповедей Библии учили и учат нас,людей,жить по законам Бога, а именно по законам Вселенной.Иначе мы,как это видно по настоящему времени,превражаемся в мерзких ублюдков.