О ценнике на бензин - если очень хочется, то можно... Приказано не задирать
Правительство потребовало остановить рост цен на бензин.
______________________________________________________________________________________________________________ Скачок розничных цен на бензин и дизтопливо потребовал ручного вмешательства правительства в рынок. Решение о снижении акцизов с 1 июля пока не остановило подорожание горючего, и вице-премьеру Дмитрию Козаку пришлось на совещании потребовать от крупных нефтекомпаний удержать цены на текущем уровне. Параллельно ФАС начала требовать от нефтяников сократить экспорт бензина и насытить внутренний рынок. Но официальное предупреждение регулятор направил только «Роснефти».
На совещании в правительстве крупнейшие нефтекомпании подтвердили готовность выдерживать текущий уровень цен на топливо, заявил 30 мая представитель вице-премьера по ТЭКу Дмитрия Козака. До этого правительство, обеспокоенное резким подорожанием горючего, одобрило снижение с 1 июля акцизов на бензин на 3 тыс. руб. на тонну и на дизтопливо — на 2 тыс. руб. за тонну. Впрочем, это не остановило рост цен на АЗС, и новые заявления дают понять, что теперь правительство окончательно намерено контролировать цены на топливо в ручном режиме.
На фоне бурного роста цен на ГСМ, особенно в оптовом сегменте, ФАС в этом году уже неоднократно выдавала предупреждения нефтекомпаниям в связи с недостатком объемов нефтепродуктов на внутреннем рынке. 30 мая в очередной раз предупреждение ФАС получила «Роснефть», которая обязана до 8 июня нарастить производство и снизить экспорт бензина. Как поясняла глава «НП-Эдвайс» Наталья Пантюхина, если компания не выполняет предупреждение, то вопрос о штрафе решается только после рассмотрения антимонопольного дела, возбуждаемого в этом случае. Штраф, по ее словам, может быть и оборотным — до 15% выручки на рынке.
Кроме того ФАС запросила обоснование роста экспорта у «Газпрома» и его структур — «Газпром нефти» и «Газпром нефтехим Салавата», а также потребовала от ряда компаний исполнять обязательства по поставкам топлива на внутренний рынок. В их числе оказались «Сургутнефтегаз», «Татнефть», ТАИФ, Антипинский НПЗ и «Фортеинвест». Но в Минэнерго ситуацию с обеспечением внутреннего рынка назвали стабильной.
В большинстве нефтекомпаний не ответили на запросы «Ъ», собеседники, близкие к ним, говорят, что письма от ФАС еще не получены. В «Роснефти» (крупнейший производитель нефтепродуктов) признали сокращение поставок, объяснив их ремонтами на НПЗ. Представитель госкомпании Михаил Леонтьев заявлял ТАСС, что позицию ФАС в «Роснефти» считают неадекватной, и связывал «серьезные проблемы» в рознице с «фискальным регулированием».
В целом поставки «Роснефти» в начале года снижались, но отгрузки на внутренний рынок падали действительно сильнее. Из ее отчетности следует, что за первый квартал она снизила выпуск бензинов Евро-5 и более низких классов на 4,9%, до 3,68 млн тонн, и произвела 1,57 млн тонн нафты, на которую приходится основной экспорт бензинов «Роснефти». Но за этот период компания сократила поставки на внутренний рынок на 10,5%, до 3,4 млн тонн, переработка снизилась на 3,3%, до 24,7%. При этом, по данным Росстата, на прошлой неделе бензин подорожал на 1,9%. По данным ЦДУ ТЭК, литр бензина АИ-92 в рознице на неделе подорожал сразу на 66 коп.— до 41,03 руб., литр АИ-95 — на 71 коп., до 43,8 руб. Скачок связан с ростом оптовых цен — АИ-92 и АИ-95 подорожали на СПбМТСБ с начала года почти на 15 тыс. руб., до 55 тыс. руб. и 56 тыс. руб. за тонну, коррелируясь с динамикой мировых цен на нефть.
Окончательный переход на ручное регулирование рынка нефтепродуктов через неформальные соглашения с крупными нефтяниками и предупреждения ФАС вряд ли решит проблемы розничного рынка. Так, ранее источники «Ъ» ожидали, что понижение акцизов не приведет к снижению или хотя бы к торможению цен на АЗС, но может замедлить их рост. Михаил Турукалов из «Аналитики товарных рынков» отмечал, что после понижения акцизов при текущих мировых ценах на нефтепродукты экспортный паритет для бензина и дизтоплива на НПЗ в Центральной России будет всего на 1,5 тыс. руб. на тонну выше биржевых цен — это и есть верхняя граница потенциального подорожания топлива в крупном и мелком опте. Он полагал, что цены на АЗС могут достичь 46−47 руб. за литр бензина.
Дмитрий Козлов https://news.mail.ru/economics/33637367/?frommail=1
________________________________________________________________________________________________________ Все выделения - мои./ MMV13/
Ну, и что же мы «имеем с гуся»? Смею предположить, что все, написанное Д. Козловым, и позиции правительства и компаний соответствуют действительности, но сформулированы так, чтобы продемонстрировать обывателю: бесконечные трудности нефтяных компаний, вынуждающие их повышать цены в рознице, огромную плодотворную работу нашего управленческого блока в государстве, направленную на устранение диспропорций и излишних аппетитов, и неумолимость происходящего с ценами, что должно успокоить и примирить с этим событием обывателя по принципу «хотели, как лучше…». Но в том то и дело, что наши журналюги давно приспособились жонглировать словами старательно выполняя заказ тех, кто платит, на фоне своей напряженной работы по анализу и преподнесению инфособытий. Вглядимся в текст.
«Правительство потребовало остановить рост цен». Т.е., как будто в первый раз, происходит то, что происходит. И все происходящее – неожиданность, а правительство бросилось на амбразуру оперативно и прикладывает все возможные и невозможные усилия, чтобы спасти страну от роста цен на бензин. Но даже в тексте автора видно ,что не неожиданно, не в первый раз...
Что значит "потребовало"? У правительства по сей день не разработан механизм борьбы с необоснованным ростом цен? Почему? Или рост цен обоснован? Но, если бы было так, то все равно правительству надо изобразить негодование и заботу об "овцах".
А если просто принять за факт, что правительству выгоден рост цен, но только до возможного предела, который им и компаниями просчитан и согласован? А все телодвижения – лишь спектакль для обывателя?
В очередной раз я вынужден сформулировать простой, понятный и все объясняющий, а, так же, срывающий лицемерные маски, тезис: в интересах правительства и компаний – доить потребителя до максимально возможной степени. Вот они и согласовывают этот процесс к их радости. А нам? А нам – платить. Платить, когда мировые цены падаю, когда стоят, когда растут. Платить, когда объемы добычи и продажи падают, стоят и растут. Т.е., нам – платить всегда больше или не меньше. А им – жрать и «эффективно» работать, переваливая на обывателя все издержки, прикрываясь то рыночными законами, то необходимостью их нарушать в государственных, конечно, интересах.
А если на компанию наложат штраф? Правильно: это – лишь механизм перераспределения надоенного с нас между теми, кому мы принадлежим по праву закона. Мы то с этого можем что-то выиграть? Только временную приостановку роста цен… У правительства нет механизма, который бы снизил цены до уровня, который бы был выгоден хотя бы нашему внутреннему не экспортному бизнесу. Правительство не желает повышать конкурентные возможности нашего не ресурсопродающего бизнеса в сравнении с внешними игроками. Зачем? Оно постоянно подает сигналы партнерам, что, мол, владейте и приходите для совместной стрижки...
А, ведь, качество работы любого управленца, исполнителя оценивается, с одной стороны, - предвидением возможных ситуаций и превентивным устранением возможных последствий. А, с другой стороны, скоростью устранения возникающих форсмажоров. Ну, и как в данном случае дело обстоит у нашего «эффективного» правительства? У автора материала все точно изложено: потребовал ручного вмешательства, это не остановило рост цен на АЗС несмотря на то, что ФАС в этом году уже неоднократно выдавала предупреждения нефтекомпаниям… И, кстати, во многих компаниях письма от ФАС еще не получены…
Вот такое оперативное эффективное управление. Вы думаете, нет механизмов для реальной корреляции розничных цен и мировых? Легко можно увидеть у партнеров. Полноте, - конечно же есть, но кому они нужны и с какой степенью реального выполнения… Компании заинтересованы только в одном – в максимизации прибыли. А с такими целями конкурентного суверенного государства не построишь, не смотря на все лозунги и указы.
На этом пути капиталистов поддерживает и правительство, перераспределяющее налоговые поступления от тех, кто борется с санкциями не за счет повышения эффективности и развития внутреннего рынка, а за счет получения дополнительных льгот от нашего правительства…
А что же мы? А мы должны верить в борьбу «нанайских мальчиков», где наращивается поставка ресурсов тем, кто накладывает на нас санкции. По сути же идет обыкновенный перманентный процесс перераспределения доходов от стрижки овец между всеми, допущенными до них.
Все, как и в давние времена: польские магнаты требовали увеличения поступлений от сданного в аренду иудеям процесса доения православных крестьян, которые, когда совсем становилось невмоготу, обижались на иудеев значительно больше, чем на магнатов. А ведь суть то в том, что надо всех незаслуженных гешефтмахеров убрать. Вот это и есть то самое направление, в рамках которого нет места обсуждению вопроса «как нам наладить стрижку овец без прямых фактов уничтожения овец». Ну, не важно должно быть овцам, как их стригут или доят. А важно должно быть исключить из процесса "заплечных вампиров", прикидывающихся управленцами и трудягами.
Иначе овцы совсем запутаются, кто их доит и как и зачем. То ли успешный губернатор Чукотки Абрамович, то ли израильский репатриант с той же фамилией. То ли вернувшийся назад от притеснений наглицкой королевы и поделившийся ранее уворованным с нашим правительством имярек, опять присягнувший на верность старому хозяину по причине изменившихся условий стрижки овец… А овцы трудятся, самоотверженно преодолевая трудности и постоянно отстегивая долю немалую тем, кто создает видимость своей необходимости. А труженики пера на окладе старательно объясняют овцам ,что им не выжить без...
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
