Мёртвые галактики – сумасшествие астрономов
Автор – Дмитрий Байда
Сегодня мы с вами опять будем исследовать «научно-популярную» заметкус сайта РИА Новости. Анонимная заметка под названием «Астрономы: «мёртвые» галактики существуют с самого рождения Вселенной» опубликована там всего месяц назад – 21 июня. Её можно прочитать на РуАНе по этой ссылке.
Из этого сообщения сразу становится видно, что астрономы, похоже, самые плодовитые фантазёры из всей «научной» братвы на Земле. С ними, возможно, могут потягаться только «ядерные физики», которые десятки лет обещают забацать «управляемый термоядерный синтез» (УТС) и выманивают у государств для этих игрушек миллиарды долларов ежегодно. Астрономы скромнее в запросах, но плодовитее в своих фантазиях. Не имея ни малейшего понятия даже о том, что происходит на Луне – ближайшем к нам космическом объекте, – астрономы выбирают для своих «исследований» объекты, якобы находящиеся в миллионах световых лет от Земли, и рассказывают о них всё, что придёт в голову. И пойди, попробуй проверь, так это или нет…
Недавно мы с вами веселились при анализе сообщения о результатах «работы» британских «учёных», ищущих жизнь прямо на звёздах. Там некомпетентность была выдающейся! Но, оказывается, существует такая страна как Дания, и там тоже есть наука! Так вот, датские учёные по уровню некомпетентности переплюнули даже британских. Может, ещё не все, но некий деятель Суне Тофт точно превзошёл все глупости, которые мы читали в заметках РИА Новости до сих пор. Вот его статейку мы сегодня и разберём по косточкам...
Действовать будем по-старому – по абзацам. Я постараюсь быть максимально кратким и информативным, а для анализа буду использовать только логику и базовые школьные знания, без теории Мироздания Николая Левашова. Анализировать придётся несколько абзацев из этой заметки – слишком много там примитивных фантазий. Итак, начнём прямо с заголовка:
«Астрономы: «мёртвые» галактики существуют с самого рождения Вселенной»
Такой заголовок заставляет нас подумать, что те, кто его написал, – датские «учёные» – знают, о чём пишут! Что они знают, что такое «галактика», что такое «мёртвая галактика», что такое «Вселенная» и знают время рождения Вселенной, и знают, как тогда там всё происходило в действительности.
На самом же деле, «учёные» даже близко ничего этого не знают! Совсем! У нас сегодня нет средств и способов, чтобы узнать те сведения, которые вынесены в заголовок этой заметки. «Учёные» пока что могут только предполагатьчто-либо в этой области, т.е. строить гипотезы. Но они стали постоянно забывать предупреждать нас о том, что всё это пока ничем не подтверждённые гипотезы, и выдают свои фантазии за уже свершённые открытия! Сейчас мы в этом убедимся.
Галактика Туманность Андромеды
Дальше продолжим анализ статьи прямо с первых двух абзацев:
«Наблюдения за древнейшими галактиками Вселенной помогли учёным выяснить, что «мёртвые» галактики, не способные самостоятельно формировать новые звёзды, существовали практически с самого начала времён, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.
«Примерно половина самых крупных галактик Вселенной исчерпали свои запасы «звёздных стройматериалов» ещё 9 миллиардов лет назад. Причиной этого считались сверхмощные вспышки звёздообразования, вызванные столкновением галактик. К нашему большому удивлению, эти «мёртвые» галактики имеют спиральную, а не эллиптическую форму, что противоречит этой теории», – пишут Суне Тофт (Sune Toft) из Института Нильса Бора в Копенгагене (Дания) и его коллеги…»
1. На сегодняшний день определение понятия «Галактика» является очень скромным и ничего не объясняющим, т.е. неопределённым. По поводу происхождения галактик вообще царит полная неразбериха: в науке нет хоть какой-нибудь вменяемой теории о происхождении галактик. Т.е. учёные о галактиках почти ничего не знают. А пишут так, как будто знают. Это неправильно! Использование не вполне определённых терминов, вообще говоря, в науке недопустимо. Но сегодня в «науке» всё можно – там период фейков, праздник фантазий, длящийся уже почти двести лет!
2. Определить возраст галактики невозможно в принципе, потому что сначала нужно узнать, что же такое галактика? А потом решить, каким способом и по каким критериям можно определять её возраст, и обосновать это решение! А пытаться определить возраст галактики, просто наблюдая её в какой-нибудь телескоп, это заведомая глупость. Ни в какой телескоп невозможно определить возраст космических объектов. Нам сегодня достоверно не известны какие-либо природные процессы, за которыми можно было бы наблюдать в телескоп, и, благодаря этому, уверенно судить о возрасте космических объектов. Поэтому, утверждение о древности галактик не несёт в себе никакой информации, и говорить о «древнейших галактиках» некорректно!
3. Понятие «мёртвые» галактики» (это галактики, которые не способны самостоятельно формировать звёзды), тоже не выдерживает никакой критики. Ведь, чтобы это утверждать, нужно сначала доказать, что звёзды формируютсяименно галактиками! А этого и в помине нет. И никто из «учёных» этого даже не утверждает! Просто у них как бы «само собой разумеется», что, если звезда находится в какой-то галактике, то считается, что галактика её и создала. Но это даже не гипотеза, это просто досужие разговоры бабушек на лавочке. Поэтому заявление датских «учёных» о существовании «мёртвых» галактик» тоже выглядит совершенно необоснованно!
4. Утверждение о том, что «мёртвые» галактики… существовали практически с самого начала времён…» является откровенно смешным! Эту информацию просто неоткуда взять. Астрономы до сих пор не знают точного числа галактик в нашей Вселенной и говорят о нескольких триллионах. А термин «начало времён» является метафорой, и его использование в науке недопустимо. Очень жаль, что некогда вполне приличный журнал «Nature» сегодня выродился в сборник комиксов и публикует на своих страницах горячечный бред каких-то людей из Дании, называющих себя учёными.
Институт Нильса Бора в Копенгагене, Дания
5. Заявление про «…половину самых крупных галактик Вселенной…» ничем кроме «шутки юмора» считать нельзя, потому что общее число галактик во Вселенной пока науке неизвестно. И как товарищ Суне Тофт сосчитал половину от неизвестного целого, наверное, известно только Нильсу Бору, именем которого назван институт в Копенгагене. Надеюсь, в журнале «Nature» есть соответствующая рубрика для таких сообщений от датских «учёных». Но, если говорить серьёзно, то такой уровень сообщений в ещё недавно серьёзном журнале заставляет сильно насторожиться: то ли редакцию журнала оккупировали весёлые фантазёры, то ли нас редакция считает уже совсем безмозглыми и скармливает нам такую незатейливую «макуху»…
6. Каким образом Суне Тофт смог определить, что галактики «…исчерпали свои запасы «звёздных стройматериалов» ещё 9 миллиардов лет назад…», наверное, даже их корифей Нильс Бор не знает. Сегодня не существует средств и способов для определения с помощью телескопа, что именно происходило в триллионах галактик 9 миллиардов лет назад. Поэтому это заявление датских «учёных» вполне может свидетельствовать о том, что они ещё пока плохо владеют теорией вопроса, о котором написали заметку в «Nature». Т.е. они вроде бы и учёные, но та информация, что была собрана до них, их мало интересуют, и они о ней просто ничего не знают.
7. Дальше датчане пишут, что «…Причиной этого считались сверхмощные вспышки звёздообразования, вызванные столкновением галактик…» Т.е. когда-то давно тому назад звёзды якобы массово образовывались, когда галактики почему-то якобы сталкивались. А потом якобы постепенно всё стихло – галактики почему-то перестали сталкиваться, и поэтому звёзды якобы перестали образовываться. А где здесь логика? И где хотя бы одно подтверждение того, что звёзды образовываются именно тогда, когда якобы сталкиваются галактики? Нету? Ладно, таких подтверждений мы сейчас в принципе найти не можем. Но тогда, где хоть одно, самое маленькое подтверждение того, что галактики действительно сталкиваются? И хотя бы одна логичная идея о том, как сталкиваемость галактик влияет на процессы образования звёзд? Тоже нету? Ну, тогда и писать об этом нельзя! Ведь это ещё даже не гипотеза, а просто досужий вымысел – обычная болтовня!
8. Дальше датские «учёные» сильно удивляются: «…К нашему большому удивлению, эти «мёртвые» галактики имеют спиральную, а не эллиптическую форму, что противоречит этой теории…» Вот это да-а! Вот это круто! Оказывается, датская наука мёртвость галактик определяет по форме: если эллиптическая – значит «мёртвая»; если спиральная – значит «живая»! А когда наоборот – «большое удивление» и противоречие теории! Видимо, они там в институте Нильса Бора в Дании уже живут в нирване, прямо как в детском саду: тепло, светло, думать не нужно, еду дают; на горшок сажают; играйся себе на здоровье и помалкивай…
Вы посмотрите, что творится: все предположения, изложенные в первых двух абзацах заметки, опубликованной в разделе «Наука» сайта РИА Новости, основаны не на фактах или доказанных теориях, а на других предположениях (гипотезах) или просто на вымыслах, т.е. на банальной лжи. И самое неприятное, что эта незатейливая ложь теперь публикуется в считавшемся ещё недавно приличным, английском журнале «Nature». Караул!
Наша галактика Млечный Путь
Однако, продолжим! Рассмотрим следующие два абзаца…
«…В центре Млечного Пути и практически всех её «кузенов» присутствует сверхмассивная чёрная дыра, незримым образом «дирижирующая» процессами круговорота вещества по всей галактике. Достаточно давно астрономы считают, что активизация таких чёрных дыр приводит к постепенному опустошению галактики и прекращению процессов звёздообразования в результате того, что чёрная дыра разогревает и выбрасывает холодные облака пыли и водорода за пределы галактики.
Эти облака газа медленно остывают и постепенно окружают галактики гигантским коконом из раскалённой плазмы, препятствующей движению холодных потоков газа из межгалактической среды. В результате подобных процессов, как сегодня считают учёные, примерно половина галактик в обозримой Вселенной является «живыми трупами» – в них фактически не рождаются новые звёзды. Другие астрономы полагают, что причиной «смерти» галактик являются их столкновения между собой, которые приводят к резким вспышкам звёздообразования и «выгоранию» всех запасов нейтрального газа…»
1. Фраза «…В центре Млечного Пути и практически всех её «кузенов»…» заставляет нас предполагать, что авторы твёрдо знают, что такое «центр» галактики «Млечный путь», и знают всех её «кузенов», что бы это ни означало. Однако в действительности термин «центр галактики» в науке строго не определён совсем, а «образное» его описание, существующее сегодня, не несёт в себе ничего конкретно научного. По поводу «кузенов» (двоюродных братьев) нашей галактики, понять, что хотели сказать этим авторы, совсем трудно. Видимо, они имели в виду другие спиральные галактики, хотя для того, чтобы называть их «кузенами», тоже нужны веские основания, которых у авторов наверняка нет. Как вы видите, даже в такой короткой фразе датских учёных содержатся только одни предположения или домыслы. А они их используют, как будто это уже доказанные теории. Это некорректно!
2. Дальше датские учёные уверенно сообщают, что в центрах галактик «…присутствует сверхмассивная чёрная дыра, незримым образом «дирижирующая» процессами круговорота вещества по всей галактике…» Здесь нам предлагается поверить, что «учёные» в заштатной Дании знают о Чёрных дырах то, что во всём остальном мире ещё ни разу никем не подтверждено. Что в центрах триллионов галактик находится «…сверхмассивная чёрная дыра…», которую невозможно увидеть ни в какой телескоп по определению (это подробно освещалось в статье «Пляски вокруг Чёрной дыры» в марте этого года). И что такая дыра «…«дирижирует» процессами круговорота вещества по всей галактике…», хотя термин «круговорот вещества в галактике» опять никак в науке не определён. Датские «учёные» удивляют нас всё больше и больше, используя вместо научных сведений аллегории, метафоры, эпитеты и прочие ненаучные, но достаточные, по их мнению, аргументы…
3. Потом, в третьем абзаце, следует совсем уж загадочная фраза: «…чёрная дыра разогревает и выбрасывает холодные облака пыли и водорода за пределы галактики…» Т.е. здесь нам на голубом глазу сообщают, что Чёрные дыры, имеющие по определению настолько большую гравитацию, что из них не могут вырваться даже фотоны света, как-то зачем-то разогревают облака пыли и водорода и как-то выбрасывают их холодными за пределы галактики. Это точно новое слово в науке. Выбросить холодными разогретые облака – это, я вам скажу, даже не каждый фокусник сможет сделать. А датские учёные говорят, что Чёрные дыры могут! И всё! А, каков же механизм этого процесса?Ведь, чтобы выбросить что-нибудь из центра галактики за её пределы, нужно очень сильно постараться. На это у датских учёных ответа опять нет. А статья в журнале есть! Правда, журнал этот – английский! Поэтому и статья написана идиотами для дебилов!
4. Дальше ещё загадочнее: «…Эти облака газа медленно остывают и постепенно окружают галактики гигантским коконом из раскалённой плазмы…» Интересно, что они курили там в Дании, весёлые датские парни из института Нильса Бора, когда писали эту статью для английского журнала «Nature»? Я, почему спрашиваю: утверждение, что холодные облака медленно остывают, а потом окружают всю галактику появившимся откуда-то «гигантским коконом из раскалённой плазмы» – такое, знаете ли, на трезвую голову сразу не придумаешь. Здесь нужен забористый допинг, потому что логика здесь заменена словесным разнообразием, замешанным на космических галлюцинациях галактических масштабов… Здесь датские «учёные» намного опередили британских коллег по безумию. И им смело можно дать первое место в европейском антинаучном соревновании безумцев.
Окно в параллельную Вселенную (учёные называют это созвездием Кольцо)
После таких заявлений, дальше анализировать эту «научную» датскую заметку не имеет никакого смысла, да и выдающихся глупостей там почти не осталось, и к науке она, как оказалось, не имеет никакого отношения! И писали её, скорее всего, невежественные наркоманы или алкоголики, потому что в этой заметке написан просто бред, самый настоящий бред обкурившихся датчан и поддакивающего им некоего Алексея Финогенова – российско-немецкого астронома!
Непонятно мне здесь одно: зачем крупнейшее информационное агентство страны – РИА Новости – регулярно перепечатывает подобную информационную труху на страницах своего сайта? У них что, редактор раздела «Наука» тоже из Дании?
Если нет, тогда будьте любезны, господа администраторы РИА Новости, подберите себе для этой работы персонал, который хотя бы способен выучить Таблицу умножения! Чтобы ваши редакторы хоть чуть-чуть понимали смысл того, что они копируют в недомытой Европе! Стыдно ведь читать такие сообщения на вашем сайте, который ежедневно посещают более 2 миллионов посетителей. Европу сейчас не исправишь. Она всегда была дикой и невежественной, такой остаётся и сегодня. Там теперь главное – где-нибудь оторвать денег, быстренько «уколоться и забыться». И всё!
Но Россия – это же совсем другой мир! Это Русский Мир! Это мир людей разумных! И крупнейший информационный ресурс страны не имеет права постоянно публиковать такие глупости. Ведь большинство ваших читателей не так сильно искушены в вопросах науки, и верят тому, что публикуется на ваших страницах. А вы их обманываете! Это – преступление. Вы не имеете права обманывать всю страну ложными сообщениями придурковатых европейцев и американцев, почему-то называющих себя «учёными» и рассказывающими всякие небылицы о своей деятельности!
На этом я заканчиваю анализ «достижений» датских «учёных» в астрономической области и перехожу к продолжению освещения моих рассуждений о фундаментальной науке.
* * *
В апрельской статье «Научная религия опаснее церковной мафии» я начал рассказывать о том, что, по моему мнению, в действительности должна представлять собой настоящая фундаментальная наука, почему я считаю её самой главной наукой Человечества, какие задачи она должна решать, и почему только фундаментальная наука способна вести Цивилизацию по пути постоянного совершенствования – эволюционного развития.
Я подумал, что, скорее всего, не все из читателей задумывались над этим вопросом так серьёзно, как я, поэтому многие нюансы могли пройти мимо них незамеченными, и решил, на всякий случай, рассказать о тех умозаключениях и выводах, к которым я пришёл, благодаря знакомству с работами Николая Левашова.
Человечество в своё время постигало все свои науки, пользуясь подсказкой только одного источника – природы. Больше Человечеству учиться было не у кого. Да и задачи у молодого Человечества стояли совсем не сложные. Я выделил четыре главные, базовые, фундаментальные задачи, которые было необходимо решать для выживания людей:
– обеспечение безопасным жильём;
– обеспечение теплом (энергией);
– обеспечение едой;
– обеспечение водой.
Эти главные, фундаментальные потребности Человечества, которые являются критически необходимыми для выживания, и должна была решать главная наука нашего человеческого общества. Поэтому такую главную науку совершенно справедливо назвали фундаментальной наукой. Сегодня эта наука, кроме перечисленных базовых, должна решать самые сложные, самые ответственные, самые важные задачи, которые встали или могут появиться перед Человечеством.
Конечно, кроме первых четырёх базовых задач, перечисленных выше, перед людьми в процессе эволюции обязательно встанут новые, ранее неведомые задачи, одну из которых я осветил в апрельской статье, и которая состоит в необходимости периодически менять планеты обитания из-за неизбежного остывания природных светил – Звёзд. Но эти четыре главные задачи будут стоять перед фундаментальной наукой всегда.
По поводу обеспечения жильём и теплом (энергией) я уже высказался в майской и июньской статьях. Сегодня подошла очередь поговорить о проблеме обеспечения Человечества едой, и о том, как эта проблема решается нашей наукой.
К большому сожалению, эта проблема сегодня никак не решается фундаментальной наукой. Всё отдано на откуп торгашам. Поэтому производители продуктов питания решают задачу не обеспечения населения едой, а максимизации своих прибылей за счёт продажи нам всего того, что они называют этим словом – едой. А это – совершенно разные вещи.
Самыми крупными производителями еды сейчас стали химические концерны! И они производят в огромных количествах нечто, что называют едой. Однако, на самом деле, это не еда. Это химические заменители всего того, из чего состоит настоящая еда. Если только вы покупаете не куски мяса животных или птиц, которые явно опознаются по внешнему виду, а покупаете колбасу или колбасные изделия; сосиски или сардельки; паштеты, фарши или другие изделия из переработанного мяса, то можете даже не сомневаться в том, что в реальности вы покупаете химическую подделку этих продуктов, в которых мяса нет совсем! Хотя, на этикетках может быть написано всё, что угодно.
Да что там колбаса, сейчас даже сигареты делают не из табачных листьев, а из измельчённого мусора и кучи химии с наркотиками для привыкания! Зачем? Себестоимость этой гадости ниже, чем у настоящих сигарет, а значит прибыль паразитов значительно выше! Им наплевать на то, что люди от этой гадости умирают сотнями миллионов ежегодно. Они и работают для того, чтобы убивать нас за наши же деньги! И тот, кто до сих пор поддаётся на массовую, часто государственную, пропаганду алкоголя и курения, может быть уверен лишь в том, что вскоре непременно заболеет и в муках умрёт.
Однако вернёмся к проблеме питания. Мы с вами сейчас питаемся немного растительной пищей и, в основном, животной. Но производство растительной пищи (овощей, фруктов и зерновых) обходится на порядки дешевле, чем животной пищи! Кроме того, есть подозрение, что наши мудрые предки питались именно растительной пищей, но не такой как у нас сегодня, а чистой, специально для этого подготовленной, содержавшей все ингредиенты, необходимые для полноценной жизнедеятельности человека.
Я в начале 2000-х годов попробовал пару лет повегетарианить, посмотреть, что это за «зверь» такой, и действительно ли питаться растительной пищей так здорово, как об этом писали все веганы подряд? Причина была чисто исследовательская. Со здоровьем у меня было всё в порядке, я уже не пил, не курил, и лечиться от чего-либо мне было совсем не нужно.
Результаты, конечно, были не такими, какие я ожидал. На самочувствии переход на вегетарианскую пищу никак не сказался, за исключением того, что чувство голода стало постоянным. Единственным положительным моментом этой затеи стало постепенное исчезновение неприятных запахов у пота и у остальных отходов жизнедеятельности. Нет, выделения продолжались как обычно, но запахи исчезли почти совсем! Это было удивительно и даже натолкнуло на мысль, что вегетарианство, вполне возможно, не такое плохое дело.
Но, к сожалению, положительные моменты на этом закончились. Вскоре я начал «чувствовать» свои зубы, видимо, эмаль начала истончаться, и я сразу же прекратил этот эксперимент. К тому же, мой организм стал просто «отворачиваться» от приобретаемых овощей и фруктов. Как мы потом поняли, здесь все овощи и фрукты очень интенсивно обрабатываются химическими отравляющими веществами (ОВ) для борьбы с вредителями – пестицидами и гербицидами. С водой эти ОВ попадают в растения и плоды, и мой организм не смог дальше расщеплять их в поступавших количествах, и забастовал.
Из этого эксперимента я в то время сделал несколько выводов, которые в будущем были подкреплены дополнительной информацией:
1. Теоретически вегетарианство может быть вполне достаточным для полноценного питания людей. Но к переходу на такое питание нужно многое изменить и тщательно подготовить.
2. Растительная пища действительно дешевле в производстве и хранении, достаточно удобна в приготовлении и употреблении.
3. Вегетарианить сейчас нельзя, т.к. из-за химических ОВ и химических удобрений, везде используемых в сельском хозяйстве, можно серьёзно подорвать здоровье и стать инвалидом.
4. Вегетарианить сейчас нельзя, потому что сегодня в растениях не содержатся все ингредиенты, необходимые для полноценной жизнедеятельности организма человека.
5. Вегетарианить сейчас нельзя, потому что наука пока что совершенно ничего не знает о реальном процессе питания и пищеварения. Она этим не интересуется, а среди врачей учёных нет и быть не может из-за отсутствия у них полноценного образования.
Наши мудрые предки тоже всё это знали и наверняка давно эти вопросы для себя порешали. Поэтому упоминания в литературе о том, что они питались растительной пищей, может быть вполне достоверным. НО, они питались совсем другой растительной пищей, абсолютно не такой, какую мы имеем сегодня. И нам, для того, чтобы перейти на питание растительной пищей, придётся очень серьёзно над этим поработать. Прежде всего, руководству страны придётся поставить задачу товарищам учёным вывести сорта овощей и фруктов для замены мяса, со следующими характеристиками:
1. Плоды должны содержать оптимальные количества всех необходимых компонентов для полноценного питания людей.
2. Плоды должны быть вкусными и питательными и удовлетворять потребность взрослого человека в пище без дополнительного употребления продуктов животного происхождения.
3. Плоды не должны содержать растительных ядов в количествах, которые могли бы хоть как-то навредить человеку при постоянном, ежедневном их употреблении.
4. Плоды должны вызревать круглогодично во всех или в большинстве районов территории России (пример таких «непрерывных урожаев» описан в статьях Николая Левашова из серии «Источник Жизни»).
5. Плоды должны быть съедобными в сыром виде и не терять своих качеств в приготовленном виде при термической обработке.
6. Плоды не должны быть скоропортящимися и должны выдерживать длительное хранение без потери своих основных свойств и качеств.
7. Плодоносящие растения должны быть неприхотливыми, выносливыми и не требовать специфических условий для выращивания или специальных методов агрокультуры.
8. Плодоносящие растения должны быть резистентными к известным вредителям и не требовать применения никаких ядохимикатов для защиты от них.
9. Плодоносящие растения не должны истощать или обеднять почву в ареале своего произрастания.
Если бы русское Научное сообщество занималось решением такой и других подобных ей по серьёзности задач, и все учёные несли бы личную ответственность за результаты своей научной работы, то все жулики и невежды автоматически отсеялись бы из русской науки из-за профнепригодности и страха наказания, и не было бы в науке ни воровства, ни коррупции, ни протекционизма, ни многолетних скандалов и научных званий, присваиваемых по блату (См. статью Ю. Мухина «Академия наук должна заняться наукой»).
Также думается, что, если бы руководство России своевременно поставило такую задачу учёным сельскохозяйственной Академии, предварительно наведя там «железный» порядок, то мы уже давно жили бы по несколько сотен лет без болезней физического тела, без старческого маразма, без подагры, без артрита, без инсультов, без Паркинсона, без Альцгеймера и без прочих завоеваний дикого Запада.
И конечно, мы с вами уже понимаем, что эта работа не на одно десятилетие, и её не способны качественно сделать ни умельцы кулибины, ни отраслевые НИИ, ни вся прикладная наука в целом. Эту задачу способна решить только высокоразвитая, передовая фундаментальная наука! Причём, эта задача находится на стыке такого количества известных и пока ещё неизвестных наук, что аж голова кругом идёт. Но решать её придётся. Хочешь жить – умей решать серьёзные задачи!
А для того, чтобы решать серьёзные задачи результативно хоть в Космосе, хоть на Земле, нужно опираться на знания о реальных природных процессах, протекающих на нашей планете, в человеке, в социуме и в Космосе. Азы этих знаний содержатся пока что только в работах Николая Левашова – русского учёного, не убоявшегося гнева Паразитической Системы и раскрывшего Человечеству начальные сведения о природе, необходимые для возрождения русской фундаментальной науки…
Дмитрий Байда, 20.07.2017
Фантазии Роскосмоса: Чёрная дыра и галактики на ночном небе
Как рождается мёртвая звезда
