И всякий пафос станет ложным. Он станет маскировкой хищника, подбирающегося к жертве. Потому что у нас есть общее – пока мы за общую истину, и у нас объективно нет ничего общего – когда мы за личную выгоду.
Приведу пример из классики:
- Что защищает эта баррикада? - спросил Клим и даже смутился - до того строго и глупо прозвучал вопрос, а человек удивленно заглянул в лицо его и сказал: - Революцию защищает, рабочий народ, а — как же?[1]
В детстве он меня раздражал, но чем – я понять не мог. Видно же, что «мятущаяся интеллигенция» сумбурно-цинична, а человек из народа нарисован цельным и праведным: построил баррикаду, не себя защищать, а весь рабочий народ…
Потом я понял, в чём подвох. «Трудовой народ» может объединиться, но только чтобы ограбить «нетрудовой народ». А как только «нетрудовой» кончится – в монолите «трудового елемента» начнётся раскол, пойдут трещины, ДЕЛЁЖКА.
Когда вместе у помещика отбирали «пианину» - все были заодно, все братья. А как выяснилось, что «братьев» много, «пианина» же одна… То, что она больше не помещикова – факт. А чья она теперь? А почему я поставил слово «братья» в кавычки? Мало ли реальных, биологических братьев, которые на ножах стали друг с другом при дележе родительского наследства?
Существуют центростремительные силы, собирающие вместе людей (обычно вокруг храма и культа), в государство (слово произведено от "суда", т.е. соблюдения заповедей, в древности являвшихся законами), культуру (слово произведено от "культа"), цивилизацию (дословно - цивильность, т.е. "невоинственность", взаимное ненасилие). Но вместе с ними действуют и мощнейшие центробежные силы, проявляющие себя во всём кошмаре, когда ослабевают идеология и мега-проект.
Суть центробежных сил - в экономическом антагонизме человека человеку.
Древнейший спор продавца и покупателя, и сегодня актуальный в любом продуктовом магазинчике - это антагонизм цены и платы.
С древнейших времён продавцам пытаются запретить обсчитывать, обмеривать, обвешивать покупателей, но безуспешно, потому что продавцам это прямая выгода, и нет-нет - снова в каждом веке и эпохе вынырнет пронырливый продавец...
Но и покупатель не должен обсчитывать или обворовывать продавца. Если алкаш сунет незаметно в карман кусок сыра - то алкашу выгода понятна, а с продавца вычтут, из зарплаты вычтут! И тоже: сколько не запрещай воровать с магазинных полок, сколько не ставь охранников, видеонаблюдения - а всё равно находятся год за годом ловкачи, которые или продавца обсчитают, или товар бесплатно вынесут...
Антагонизм покупателя и продавца в том, что продавец заинтересован обслужить покупателя как можно дороже, а покупатель - вывернутся как можно дешевле. И здесь пролегает настоящая линия фронта, на которой всё время жестокие бои.
Но читатели ЭиМ умные люди, и понимают, что цена товаров в магазине УЖЕ В ГОТОВОМ ВИДЕ навязана и покупателю, и продавцу (как и цена труда в стране).
Так что антагонизм между покупателем, жаждущим халявы, и продавцом, наказующим разиню обсчётом, обвесом, обмером, усушкой, утряской и т.п. выходит на более фундаментальный уровень: распределение благ в обществе. Покупатель же пришёл в магазин с уже готовыми деньгами, которые ему где-то дали. Почему дали именно столько, а не больше? И почему не меньше?
По сути, мы выходим на закон сохранения вещества и энергии: в одном месте прибыло, в другом убыло, и наоборот. Человек экономически заинтересован в чужих бедах, чужие беды улучшают ему жизнь и быт.
Скажем, появились у нас ремонтники-таджики. Они что, лучше славян работают? Нет, конечно. У них в стране великие бедствия, и они - в беде. Попав в беду, в нищету, они готовы брать за работу дешевле, чем славяне - и вот результат: их охотно нанимают. Потому что всякий наниматель, который умудрился заплатить поменьше работнику - тем самым увеличил свою прибыль...
Антагонизм интересов между людьми, из которых каждый выступает продавцом чего-нибудь (заинтересованным в росте своих цен) и покупателем (заинтересованным в снижении чужих цен) - рвёт в клочья государства, культуры, народность и цивилизацию. Ожесточаясь в борьбе, он сметает все рамки цивилизованного поведения, что мы и лицезрели в великой всеобщей "войне всех против всех" в 90-е годы, от которой выиграл только радикальный сионизм ( у которого своя игра, игра извне).
Противопоставить этим центробежным силам экономическую политику "выгодную людям" нельзя. По той простой причине, что выгодное для одних людей невыгодно для других, и наоборот. Кому бы ты ни дал преимущество в потреблении - другая сторона сочтёт себя обделённой. И обидится. А если всё поделишь поровну - обидятся сразу все.
Каждый начнёт вонять, как в "перестройку":
-Как это так, я такой молодец, такой незаменимый, а зарплата у меня одинаковая с этим ничтожеством, и т.п.
Причём "ничтожество" абсолютно то же самое в то же самое время говорит про нашего "молодца"...
Именно поэтому и не бывает "экономики, выгодной людям". Справедливая экономика поровну разделит не только блага и удобства, но и убытки, напряги и неудобства. То есть каждый получит свою долю неудобств - и справедливость, таким образом, покажется "солёной" для всех.
Выход цивилизация нашла в том, что называется -
Концептуальность государства.
Концептуальность государства - в политологии и социологии что-то вроде того, чем является таблица Менделеева для химии.
Она призвана ответить на главные вопросы бытия, обозначив каждому долг и место в клеточке таблицы ОБЩЕГО ДЕЛА.
Наши территории – случайное нагромождение случайных захватов, или есть какая-то концепция границ, какое-то объяснение территориальной целостности?
Что должны сделать граждане, а что им категорически запрещено?
Каковы источники существования у тех, кто делает, что должен и соблюдает запреты? Кто и как отвечает за их снабжение, и какой уровень снабжения считается нормальным? А какой недопустимо-низким? А какой – чрезмерным?
Все стороны жизни включены в таблицу государственной концепции: образование, театры, литература, даже народные промыслы:
-кто отвечает, что положено, каковы источники и кто проверяет (принимает) работу по теме, если она нужна государству?
А если не нужна и признана вредной – кто контролирует запрет, какие у него средства сдерживания?
Государство в концепции его понимается как комплекс жизнеобеспечения самого себя. Оно говорит: «Я есть. Что мне нужно, чтобы быть дальше?» И само отвечает себе на этот вопрос.
Конечно, такая разлюли-малина – только мои мечты. В реальности ничего этого нет. А что есть? Хватательно-поглотительный рефлекс, свойственный и болезнетворной бацилле, и паразиту. Жрать стремиться всё живое. Разумное при этом восстанавливает сожранное, чтобы жить дальше. Безумное и одержимое потребительством – доедает всё что есть, и умирает – наверное, гордясь, что умирает последним, а может – просто в недоумении: куда всё делось? И почему банкет закончился?!
Когда нас жрёт изнутри болезнь, она подчиняется поглотительному инстинкту, и не задумывается, что сама умрёт вместе с истощённым организмом. Когда нас изнутри высасывает цепень-паразит, то он совершенно не собирается восстанавливать истощённые участки ткани…
Бактериологическое оружие несёт смерть как тем, кому его подкинули, так и самому себе. Цепочка тут очевидна: жрёт и размножается, пожирая – убивает, убивая носителя – умирает.
Я не хочу лишний раз поминать проклятую землю Украины – но слишком уж яркий пример бактериологического оружия она!
Запущенное с Запада, как вирус в водозабор, жрущее хищное дегенеративное отребье уничтожает всё, превращая в пустыню цветущие прежде края. Не надо думать, что бактериолог любит заброшенный им вирус: когда вирус сделает своё дело, его сожгут в рамках дезинфекции…
+++
Когда государство не строит «концепции себя» – обычно, его представители говорят, что «люди сами себя обустроят и сами во всём разберутся».
Это невозможно. И не только потому, что люди порочны (хотя и это тоже) – а потому, что нельзя в принципе (если даже очень хочешь) заботиться обо всей системе, если располагаешь только частью ресурсов этой системы.
Если, скажем, вы владелец всех заводов в стране, то можете поднять зарплату рабочим. Сразу и везде. Но если вы владеете только одним заводом из 10, то локальное повышение зарплаты сделает ваше предприятие нерентабельным. Ваши конкуренты сожрут вас, имя конкурентное преимущество – сниженные, по сравнению с вами, расходы. И это касается всего. Если отдельно взятый элемент системы пытается облагодетельствовать всю систему с опорой на свои ресурсы, то он пожирается системой со всех сторон.
Если ввести 8 часовой рабочий день в замкнутой системе, сразу для всех – то потери хозяйствующих субъектов будут перекрёстно, взаимно компенсированы. Но если его введёт один благодетель в пику остальным – благодетель вылетит в трубу, и этим всё закончится.
Именно поэтому люди никогда не могут «сами себя обустроить» и не могут «сами во всём разобраться». Получается, что если ты не жертва – то обречён стать палачом. А не станешь палачом – будешь жертвой. Если нет государственной концепции, которая определяла бы роли в рамках коллективной безопасности и коллективного выживания – то остаются только две роли: жертв и палачей.
Можете сколько угодно фыркать, не веря моим словам, и уповая на демократическую клоунаду: мне не верите, жизнь вас убедит. Меня убедила. И за вами дело не станет – дайте только срок…
----------------------------------------------------------------
[1] Горький М. Том 21. Жизнь Клима Самгина.
Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 7 марта 2018
