Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов уверен, что понятию «светское государство» нужно толкование.

Проблема вот в чем. Депутат Гаврилов, член компартии, — активный сторонник РПЦ. Гаврилов — координатор Межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей в Государственной Думе[1]. Вот что он сам писал по поводу этой группы:

«Сформированная нами по благословлению Святейшего Патриарха Кирилла Межфракционная группа по защите христианских ценностей является надпартийным объединением в парламенте РФ и ведет активную работу в области защиты нравственных интересов общества, сохранения православных идеалов и ценностей нашего народа, уделяя особое внимание такому понятию, как морально-нравственный характер принимаемых законов, занимается вопросами защиты имущественных прав Церкви в области совершенствования действующего законодательства»[2].

Это лоббисты РПЦ. Россия — многонациональное государство, а эти чиновники, в группе члены разных партий, отстаивают интересы православной церкви, что как раз противоречит понятию «светское государство». Но поскольку в России своя специфика, депутату нужно новое толкование, мол, якобы никакого толкования нет.

Его аргумент:

«Должно быть толкование понятию «светского государства», потому что у нас нет в этом смысле толкования от Конституционного суда, и отсутствие такового часто дает повод для антицерковных, антипатриотичных выступлений, на наш взгляд, серьезным образом дискриминирующих систему духовно-нравственных, традиционных ценностей»[3].

Это пишет не православный публицист со средним образованием, а человек с высшим образованием (окончил МГУ), член компартии и ведущий политическую деятельность с 1990 года (через год после окончания вуза). Человек заранее определился, что станет депутатом. Причем если вначале он был близок к «Конгрессу русских общин», то есть именно к православной и националистической партии, то затем пошел в КПРФ, так как шансов победить больше. А КПРФ для этой цели подходит идеально. Несмотря на название, это право-консервативная партия, а не коммунистическая или даже просто левая.

Квалификация этого деятеля должна быть довольно высокой для того, чтобы ознакомиться с определением светского государства, а если ему этого мало, то он может изучить вопрос подробнее, ведь он окончил вуз в годы, когда нельзя было легко купить диплом, то есть умеет искать информацию, работать с источниками.

Несколько вопросов: действительно ли нет толкования или депутат выдумает? Нужно ли толкование тому, что и так есть? Ну а основание у депутата, конечно, есть. Так как демагогии по поводу светского государства в последние дни немало.

Например, Путин предложил «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости»[3]. Условно говоря, вообще отказаться от светского государства, а принять некую «российскую модель», которую называют по ошибке светским государством. Это предложение Путина на самом деле повисло в воздухе, но вот некоторым депутатам не дает покоя, что РПЦ только по факту привилегированная религиозная организация. Нужно это дело закрепить в законе, а «светское государство», если ему найдут новое толкование, может оставаться таковым на бумаге.

Со стороны РПЦ по отношению к светскому государству либо «скепсис», то есть утверждения, что нужно отказаться от светского государства (редко), либо заявления типа «светское — не значит атеистическое»[4], оправдывающие все антиконституционные выходки чиновников и попов.

Например, можно вспомнить об «оскорблении чувств верующих». Один из отцов-основателей США Томас Джефферсон рассуждал на эту тему еще в XVIII веке:

«Законные права государства распространяются лишь на те действия, которые наносят ущерб другим людям. Но мне не наносится никакого ущерба, если мой сосед уверяет, что существует двадцать богов или не существует ни одного. Этим он не залезает в мой карман и не ломает мне ногу»[5].

А теперь все-таки к определению светского государства. Так как речь идет именно о законе, то процитируем вначале 14 статью конституции[6]:

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Кажется, что мало. Действительно, почему в конституции так мало написано об этом? Не правда ли, было бы здорово, если бы в конституции на каждую статью был отдельный многотомник? И неважно, что это нормативный правовой акт, где именно таким образом указаны законы, а понятия все-таки подробнее описаны в других местах, о чем должен хотя бы догадываться депутат Госдумы.

Для примера хотя бы возьмем энциклопедию юриста:
«Светское государство — государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. В С.г. религия, ее каноны и догматы, а также религиозные объединения, действующие в С.г.. не вправе оказывать влияния на государственный строй, деятельность государственных органов и их должностных лиц. на систему государственного образования и другие сферы деятельности государства. Светский характер государства обеспечивается, как правило, отделением церкви (религиозных объединений) от государства и отделением школы от церкви. Такая форма взаимоотношений государства и церкви установлена в целом ряде стран (США, Франция, Польша и др.). Противоположностью С.г. является теократическое, в котором государственная власть принадлежит церковной иерархии (Ватикан).

В мире имеется также ряд клерикальных государств, в которых церковь через институты, установленные законодательством, оказывает определяющее влияние на государственную политику, а школьное образование в обязательном порядке включает изучение церковных догматов (Иран)»[7].

Возьмем определение из научной статьи по этой теме:

«Отделение церкви от государства означает: церковь не вмешивается в дела государства, а занимается лишь вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан; государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учет граждан по этому признаку; государство не вмешивается во внутри-церковную деятельность (если при этом не нарушаются действующие законы), не оказывает церкви материальной или какой-либо иной поддержки, но охраняет законную деятельность религиозных организаций. При этом режим отделения церкви от государства не исключает контроля со стороны государства за деятельностью религиозных организаций. Светское государство не уклоняется от правового регулирования статуса и деятельности религиозных организаций»[8]. 

Кажется, что все понятно, но чиновнику нужно «правильное понимание», чтоб писали типа: «светское государство — значит сотрудничество с господствующей религиозной организацией, в которую входит большинство населения, поддержка этой организации со стороны государства». Тогда уж точно никаких вопросов не будет.

Рассмотрим еще некоторые законы:

«Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих»[9].

А это, наверное, закон, который нарушают чаще всего (если речь идет именно о религии и светском государстве):

«Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии»[10].

По закону «об образовании» государство:

«Обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях»[11].

А теперь самое удивительное: есть конституция с комментариями! Возможно, депутат не знает о существовании подобного? Там не только разжевано все, но еще приводятся примеры. Дополним приведенное выше определение из энциклопедии юриста:

«Как светское государство Российская Федерация характеризуется тем, что в ней религиозные объединения отделены от государства и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Содержание этого положения раскрывает ст. 4 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях, где сказано, что религиозные объединения равны перед законом.

Отделение религиозных объединений от государства означает, что государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания. Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит законодательству; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии»[12].

Следовательно, толкование понятия есть. Причем именно толкование применительно к России, а не ко всем государствам сразу. Речь идет не об абстрактном понятии. Странно, что депутат Госдумы об этом просто не знает.