Мы отнюдь не враги народовластию, демократии – как это может показаться из скепсиса наших публикаций в «ЭиМ». Наоборот – желание правды, искренность в этом важнейшем вопросе заставляют нас разоблачать спекулянтов и мародёров темы, которые болтают о демократии, а на самом деле плевать на неё хотели.

Мы больше других хотим, чтобы власть думала о народе и была связана с народом неразрывно, и духом, и чаянием. Тираны и самодуры власти неограниченной, примитивно-зоологической раздражают нас своей бесконтрольностью сильнее приглаженных «профессиональных демократов». Потому что для нас благо народа – действительно, мечта всей жизни, а для наших оппонентов благо народа – не мечта, а материал для афёр.

Мы ругательски ругаем исторически формы демократии – именно потому, что не хотим, чтобы священным именем народа играли временщики, проходимцы и очковтиратели (первый из которых – «демократ» Ельцин). Мы действительно ненавидим «демократию» с лицом семейки Собчаков, потому что, при всей дискуссионности темы, у настоящей демократии не может быть такого лица. Страшная профанация темы народовластия заставляет бранить демократию её искренних сторонников, так же, как страшная профанация темы религии вывела в атеизм пылко верующих в добро юношей век назад…

Нам надо говорить о демократии, как о полёте, серьёзно, без собчачьей дурости, без прыжков с привязанными к рукам вениками. Если мы хотим действительно, в перспективе, построить самолёт народовластия, то первое, от чего следует избавиться – так это от обманчивой простоты в стиле же «завтра же и полетим».

Если вы полетите завтра – то полетите вы вниз, головой в асфальт. И если Беляев выжил, став калекой – то не факт, что вы повторите его удачу. Нам нужна демократия, как мечта? Да. Есть она в мире? Нет.

Не придумали ещё такой конструкции, которая реально, без подтасовок и обмана, выдержала бы каркас демократического обустройства общества…

+++

То есть, понимаете, какой дуализм:

-Либо демократия ненастоящая, имитационная, «общество спектакля», а результаты всех выборов заранее срежессированы, как и все прочие основные процессы. Так чаще всего и бывает. 

-Либо демократия в силу какого-то маловероятного стечения обстоятельств превратилась вдруг в настоящую. И выборы никто не режиссирует. И события развиваются непредсказуемо. Так тоже иногда бывает: нам ли, помнящим шабаш 80-х, не знать?

Понятно, что в первом случае демократии просто нет – раз она ненастоящая, постановочная – то это очевидно по определению.

Что тогда есть? Есть правящая группа, более или менее талантливо изображающая «борьбу нанайских мальчиков» в виде состязания партий-близнецов[1].

Но что будет во втором случае? Тут интереснее. Поскольку исход борьбы за власть не определён – в борьбу за власть втягиваются ВСЕ. Жёны пилят мужей – мол, беги, ори на митинге, а то всё без нас расхватают[2]…

Поскольку материальные интересы каждого человека всегда противоречат материальным интересам других людей (главный вопрос – кому общество даст благо, мне или ему?) – начинаются хаос и свалка (видели, помним).

Вероятны: распад страны на множество хуторов-республик, гражданская война, множественные путчи, захваты и перехваты собственности (вся собственность в смутное время становится бесхозной) и т.п.

Если страна сможет выжить в этом хаосе – то всё закончится победой наиболее сильной из клиентел. И всё вернётся либо к прямой диктатуре, либо к имитируемой демократии группового самодержавия. По мне, так разницы нет, хотя первая честнее, меньше растлевает симуляциями и имитациями население…

А почему так? Думаем вместе…

+++

Почему можно поделить яблоко, можно поделить ответственность – но нельзя поделить власть?

Очевидно, неспроста ведь примитивное сознание исповедует многобожие, а более развитое – приходит к монотеизму. Ответственность поделить можно. Пирог можно. А власть - нельзя…

Власть – это пользование и распоряжение всем, что есть. Именно потому она может находиться только в одних руках. Всё, что имеется – оно же одно. Не может ведь быть двух «Всё, что имеется».

Если вещь в одном экземпляре, то она может быть выдана только в одни руки. Нельзя дать одно яблоко двум людям. По половинке – можно. А два целых яблока, если яблоко одно – это как?

Если дать человеку половинку яблока – то он просто съест меньше мякоти, и всё. А если дать человеку половину власти – то начинается сползание к гражданской войне. Власть пытается достичь единства: какая-то из половин претендует на другую. И понеслось…

+++

Чем власть отличается от права?

Право – это ограниченная получка. Тебе положен кусок хлеба или два, или три, но всегда ограниченно. Или квартира, или что угодно. И потому у народа могут быть права.

А власти у народа быть не может. Потому что власть – распоряжение, пользование, владение всем, что есть. Если есть 30 квартир в наличии и 30 человек, то невозможно дать каждому по 30 квартир.

Можно дать или все тридцать, но одному, или по одной – но тридцати. Но решать это должен кто-то один. Если решать станут все – передерутся и перережут друг друга…

Если вы даёте власть народу, то каждый представитель народа начинает чувствовать властью именно себя. «Я-власть». Когда два таких носителя верховного суверенитета сталкиваются – они начинают уничтожать друг друга. Потому что если мне – то не тебе, и наоборот.

Если я власть, то ты подчиняйся, а если ты власть – то мне придётся подчиняться…

+++

Сегодня не демократия (которую в подлинном виде ещё никто так и не сумел запустить), а клиентела – наиболее распространённый среди людей и абсолютно господствующий в животном мире принцип формирования иерархий. Иерархия – неравноправное сотрудничество между людьми, построенное, тем не менее, на взаимовыгодной основе. Клиенты служат Патрону, а Патрон для этого подкупает Клиентов.

Сам термин (конечно же, условный, как и все термины) пришёл к нам из времён Римской республики, в которой клиентские обязательства зачастую передавались по наследству. Традиционно клиенты сопровождали своего патрона на Форуме, поддерживали его на выборах и служили на войне под его началом.

За это патрон обязывался защищать своих клиентов в случае судебных разбирательств, или выкупать членов их семей, попавших в зависимость, поддерживать их минимальные жизненные потребности, равно как и клиенты в случае необходимости были обязаны материально поддерживать его. Клиенты принимались в род патрона и носили его родовое имя, участвовали в общих праздниках фамилии своего патрона, хоронили клиентов на фамильном кладбище.

В сущности, отметая не оправдавшуюся гипотезу о классовом строении человеческого общества, в мировой истории есть только два типа иерархий: идеократическая и клиентела.

Идеократическая (власть идеи) – новая и сугубо человеческая. Клиентела пришла из животного мира, как грубое естество отношений в стае и стаде. Зачем мне служить вожаку? Только если он может меня чем-то подкупить и умаслить. А иначе – нафига он мне нужен? «Пойду к другому радже, побогаче тебя!» - как стращал советский мульт…

Придя к нам из зоологии, принцип клиентелы враждебен прогрессу, поступательно-преемственной цивилизации, истории, как смене вех и вообще линейному принципу движения времени. Время тут замкнуто в кольцо и всё всегда возвращается по кругу в исходную точку: например, был тиран, его свергли, в итоге получился новый тиран. Всякий переворот в мире клиентел оказывается лишь возвращением в начало круга. И совершенно понятно, почему.

Лидер, создавший подкупом и раздачей благ группу поддержки – неизбежно конкурирует с себе подобными. Чтобы победить – он должен давать группе поддержки много благ. И часто. Иначе конкурент окажется эффективнее.

Но нельзя же дать своим клевретам и сатрапам много благ –взяв их из пустоты! Чтобы дать много – нужно взять много. А у кого брать? У проигравших клиентел и «атомарных личностей». То есть у тех, кто в номенклатуру твоей группы поддержки не вошёл…

Так из века в век восстанавливает себя жестокое, беззаконное и угнетательское общество заговора. Заговор составляется группой людей – против всех остальных. Иногда такие заговоры составляют союзы. Против «третьих лиц», естественно. Это делает тирании «Зверей с большой буквы» необыкновенно устойчивыми. Даже если (чего в жизни не случается) – какой-то Дракон подохнет или будет свергнут – его преемник сам превращается в копию предыдущего Дракона.

У тебя есть наёмное войско, которое пошло за тобой, поверив в твою удачливость и будущую добычу. Если ты не будешь кормить это войско – оно разбежится. Если будешь плохо кормить – оно будет плохим, слабым. И количество и качество твоей клиентелы зависит от твоей экспроприаторской свирепости! Слабых эта система вычищает автоматически. Сильных принуждает быть копиями свергнутых прежних властителей.

Прогресс для такой системы смертельно опасен: он развивает интеллект подданных, начинающих задавать «лишние» вопросы, но хуже того, создаёт технические новинки, угрожающие старой власти упразднить то оружие, которым та сильна. Изобретение пороха, к примеру, ликвидировало замки, рыцарство, доспехи, холодное оружие сделалось второстепенным, а искусство фехтования – оказалось девальвированным. Интеллект системой «умный-глупый» ликвидирует кастовость и сословность: как быть, если представитель высшей касты оказался глупым, а шудра – умным? Это же несовместимо – заговор взаимных гарантий и экзаменационная система…

Так же не может быть и речи о какой-то законности и справедливости (если только не вести речь о чистой демагогии, абсолютно оторванной от реальности). Справедливость в клиентеле одна (она же и единственный закон): клиент служит своему патрону, а патрон даёт блага своим клиентам. Чтобы дать своим – отнимает у чужих. Чем больше отнял – тем больше любим и почитаем в своей среде: защитник, кормилец, отец родной и т.п.

Простейшая клиентела – банда или пиратское сообщество. В нём всегда есть угроза сходки – в случае, если атаман стал нарушать обычаи или неудачлив в деле грабежа. Но и в современном буржуазном государстве клиентела мало отличается от средневековой банды – потому что, по сути своей, есть мафия (одно из имён этого типа власти). Мафия же (тем более высших типов, масонерия) – не всегда использует криминал, но всегда готова его использовать, «если приспичит». Конечно же, правящая мафия законы пишет под себя, так что исполнять их (а не нарушать) одно удовольствие, но… «В жизни всяко бывает» – надо будет, и собственный закон разотрут в прах и пыль!

В клиентеле главное для клиента – чтобы патрон был щедр и удачлив в разбое. Для патрона – чтобы клиент был умаслен, на сторону не смотрел и служил, как следует. Всё остальное – мимикрия, демагогия и разного рода отвлечения внимания посторонних.

+++
Без идеократии (большой совокупности фанатично заряженных некой неотмирной идеей вероисповедников) с клиентелой бороться невозможно.

Одиночка не сможет по той причине, по которой один не справится с толпой. Создавать же группу против правящей клиентелы – означает создавать свою клиентелу. А создав свою клиентелу – должен её кормить.

Как увлечёшь людей служить себе (лидеру) – если обещаешь им только работу, как и всем остальным? Они скажут – на общих основаниях мы и так живём. Ты-то с твоими приказами нам на кой нужен, если пойдём на общих основаниях?! Нет, скажут, ты нам пообещай добычу, и так пообещай, чтобы мы тебе поверили. Тогда мы, клиентела, добудем тебе власть – то есть, в сущности, власть себе. Но если обманешь – мы тебя породили, мы же тебя и уберём…

+++

Противодействие клиентелам (мафиям, масонериям) в либерально-демократической теории жалкое, неубедительное, путано-алогичное и даже сами теоретики в это противодействие не верят, что сразу же видишь в их речах и писаниях.

Формализм и безликость демократической процедуры с её тайным голосованием, непонятным подсчётом голосов – словно ключ к замку, подходит к форме правления в виде заговора. Правящая клиентела и тайное голосование словно бы созданы друг для друга. Очевидно, это не совпало – а так и было задумано, когда к власти в Европе приходили определённые силы.

Нетрудно заметить, что во всяком голосовании европейского типа всегда побеждает та сила, которая ведёт подсчёт голосов. Сам по себе допуск на выборы выступает дополнительным фильтром – если системе нужно для чего-то поиграть в непредсказуемость и выставить «вдруг» Трампа вместо Клинтон, например. Но по-настоящему чужого туда просто не допустят.

В тех же случаях, когда сценарий «общества спектакля» в силу чрезвычайных обстоятельств рушится и действительно происходит выплеск текущего волеизъявления населения – происходят громадные катастрофы. На моей памяти это 80-е годы, когда обезумевшая КПСС решила ПО НАСТОЯЩЕМУ избрать, кого попало, заигравшись в химеру демократии. Тогда центробежные силы, порождённые толпами рванувших к кормушке амбициозных проходимцев попросту порвали страну и жизнь в клочья…

Вопреки мифологии народников – о некоей китежной нравственности, живущей в народных низах и образующейся непосредственно из бедности – народные типажи такие же носители эгоистичного рвачества, как и коррумпированные элиты. Люди делятся только одним образом: на верующих и циников. Больше люди никак не делятся.

Циник внизу – точно такой же рвач и мародёр, как и Чубайс. Просто у него возможностей меньше. Но если демократическое безумие накатывает на страну всерьёз, не показухой, а приступом – то возможностей у проходимцев со дна резко прибавляется, и демагог Собчак становится вдруг мэром Собчаком…

Не стоит видеть во всякой революционности и оппозиционности чувство оскорблённой справедливости. Чаще всего там банальная зависть и попытка путём революции не ЗАменить, а ПОДменить т.н. «элиту». Чтобы, подменив собой, заняться ровно тем же самым, чем занималась она, грешная…

+++

Конституционно запрещая господствующую идеологию в стране – мы тем самым запрещаем любой вид власти, кроме криминальной клиентелы.

Хотя, конечно, идеологии безразлично, что о ней написано в конституциях – она и живёт, и умирает в сердцах. Если она умерла – то ничего, кроме бандитизма, ждать не приходится.

Клиентела Ельцина, Шмельцина, Хельцина – кого угодно, словом – либо погибает в борьбе с более сильной группой, либо берёт под свой контроль избирательную машину. Клиентела Ельцина в 1990-91 годах оказалась сильнее клиентелы Горбачёва (который, как мне кажется – вообще был не вполне психически адекватным человеком). Ельцин посулил своей банде больше – и сумел вырвать избирательную машину из слабых рук горбачёвской группы полусумасшедших «перестройщиков». Социолог и политолог могут в этом увидеть эталонный образец перехвата: сильная клиентела отняла власть у слабой.

Далее мы наблюдаем второй эталонный образец: банда Ельцина, щедро подкупленная пряниками приватизации, избирательную машину ухватила крепко, и больше уже никуда никому не отдавала. Она, так сказать, учла ошибки ею же свергнутых предшественников.

И – прошу обратить внимание на лабораторно-чистый образец – мы получили классику власти-клиентелы. Люди, от поддержки которых Ельцин зависел – получили всё. Это «всё и сбоку бантик» было отобрано у остальных, которым не оставили ничего.

Ельцинская власть потому и вошла в мировую историю таким образцово-показательным чудовищем, что в ней шкурные интересы личной группы выделены с лабораторной чистотой. И никак не разбавлены даже для вида, даже демагогически – высокими абстрактными идеями. Всё грубейшим образом обнажено:

-Я тебе даю – ты меня держишь… Кого ты скажешь убить – убью… Кого я скажу убить – убей…

Конечно, такой лабораторной, за пределами всякого мыслимого цинизма, «чистоты отношений» не могло бы быть, если бы не глубочайшее и всесторонне растление народа в самой широкой, массовой его части. Когда вы сто лет проповедуете в школах дарвинизм без оговорок – то в итоге получаете лидером Зверя без оговорок…

Противодействие ельцинизму все чёрные годы упиралось в это массовое растление – потому что дефицит веры в массах подобен иммунодефициту организма: даже самый слабый, но активный и живой, вирус, попав в такой организм, может убить его насмерть.

Идеологическое противостояние Ельцину упиралось в массовый дефицит веры, а мафиозное – в то, что ельцинская мафия была виртуозом именно на этом, криминальном поле игры. Кто мог лучше неё расправиться с ненужными людьми? И кто мог больше, чем она, дать нужным людям? Опираясь на растленное общество, клиентела создала уникальную ситуацию самодержавия вертикально интегрированного криминала…

+++

Клиентела не только враждебна прогрессу (который требует вертикальной мобильности – а в клане все роли заранее и навсегда распределены). Клиентела не может обеспечить экономического развития. Не только великую науку или великую культуру, но и просто нормальный быт для всех сограждан.

Причина очевидна: клиентела ценит личные и неформальные связи с лидером, и убеждена, что раз она захватила страну – то всё в захваченной стране должно принадлежать только ей. Клиентела не в состоянии подняться до широких обобщений общегражданского единства. Это не её уровень, то есть не уровень для крепко привязанных к земле прагматиков.

Когда лидер говорит о гражданском единстве – клиентеле кажется, что он дурака валяет. А когда он что-то делает в этом направлении – клиентела начинает рычать на него: зачем ты взял мосол из миски своих псов и отнёс его каким-то волкам в лес? Любые траты на народ клиентела считает (и не без оснований) расходами из своего личного кармана. Потому что каждая копейка – «если им – то не нам; а если нам – то не им».

Клиентелу надо кормить – в секулярном де идеологизированном обществе она является ЕДИНСТВЕННОЙ опорой реальной власти. Теоретически царь, как Помазанник Божий может поднять истово верующих мужиков на какое-то нужное ему дело безвозмездно: бухнуть в набат, протянуть руки – мол, ратуйте, люди добрые!

Но секулярный лидер в циничной системе ничего безвозмездно требовать ни от кого не может! Точнее, может, конечно, но без всякого толка. Это проявилось уже в начале 90-х, когда Ельцин реально платил наймитам, и деньгами, и предприятиями (приватизация) – а его оппоненты пытались безвозмездно апеллировать к духу совести, ответственности, чувству долга, пробудить идеологические мотивы для действия – коммунистической религии, христианской и др.

Чем это закончилось – наше с вами поколение свидетели…

То есть – когда кончаются рыцари идеологизированного «ордена меченосцев» (так Сталин звал свою партию), единственной силой в стране остаются банды наёмников. Для того, чтобы их кормить – нужно грабить население (своё - или чужих стран, отсюда бесконечные войны Америки), ибо волшебного мешка с неразменными рублями ни у кого нет.

Конечно, ты можешь население и не грабить. Но тогда нечем будет наёмникам платить. А когда им нечем платить – они или разбегутся, или переметнутся к врагу. Им же наплевать, наёмникам, кому служить – они же мзде служат, а не конкретному лицу.

И все попытки перестроить эту лесную банду в нормальное, цивилизованное государство упираются в деидеологизацию. Нельзя опереться на то, чего нет: 90-е это очень явно показали. Приходится опираться на то, что есть, а есть беспринципная, себялюбивая эгоистичная мразь. И куда деваться? Уйти, в монастырь постричься?

+++

Проблема клиентелы – присутствует всегда. Например, отчётливо видно, что в 60-е есть в КПСС идейно-заряженные коммунисты, служащие именно делу коммунизма, вдохновлённые его романтикой. А есть клиентела Хрущёва, служащая Хрущеву и являющаяся опорой его личной (грязной и преступной) власти-прилипалы. Потом некоторый баланс – чуть больше идейности, чуть меньше клиентелы…

Окончательное разложение аппарата, неизбежное при растлевающей картине мира для народа. Человек в аппарате всё активнее преследует личную выгоду, и всё больше это осознаёт. То есть уже рискует себе трезво признаться, что пришёл служить не каким-то облачным фантомам, а собственной мошне… То есть всё меньше внутренних терзаний и сомнений, всё меньше и двуликости в аппарате: идейные остаются только в качестве смешных реликтов (Шенин, например).

Государство разлагается – а клиентелы, наоборот крепнут. Каждый функционер превращается в спрута: одна голова и много-много тянущихся за ним человечков-щупальцев, связавших личный успех с его успехом.

Так мы и доходим до самого страшного: до «перестройки» и ельцинизма…

+++

Клиентела не хочет экономического развития страны, потому что настроена потреблять, а не служить. Она не хочет ничем жертвовать – но привыкла, что ради неё «патроны» жертвуют всем и всегда. Оттого она и превращается в экономического, социокультурного и геополитического паразита, сводящего всю палитру человеческих отношений сугубо к до-человеческим, зоологическим.

Для цивилизации это, конечно, страшная опасность. Имеем оскудение веры в высшее и вечное, некогда поднявшей человека из животного мира (цивилизации древности повсюду складываются только и исключительно вокруг храмов – как храмовые хозяйства. Там же возникает и развивается образование, письменность, летописание и т.п.).

Это подобно тому, как если бы у самолёта высоко в небе кончилось топливо…
Что делать экипажу?
На что надеяться пассажирам? 
Планировать на инерции – пытаясь продлить падение? И сколько?
Прыгать с парашютами? И куда попадёшь? А если внизу острые колья? Или океан?
Пытаться провести дозаправку в воздухе? А как? 
Изыскивать резервы в топливных баках? Да остались ли?!

Цивилизация не может держаться на человеческих выгодах, потому что цивилизация в масштабах нации – это национализация. А человеческая личная выгода – наоборот, приватизация. Работало что-то на всех, а ты взял и себе одному забрал… Выгодно тебе? Да. Убийственно для цивилизации? Тоже да.

А как иначе? Взять лично-своё и отдать во всеобщее пользование? Понятно, что цивилизации это позарез нужно, и что вся она на таких жертвах (храмовых лептах) выстроена. Но как это связать с личной выгодой, если без показухи и очковтирательства, а по-настоящему?

+++

Вот это - мир реальный, в котором мы живём, и который ежедневно, клыками и когтями своими демонстрирует свою актуальность. Выстраивать теории нужно в нём, а не в умозрительном пространстве некоей "демократической смены лидеров", которая или формальность, нелепость - или гражданская война с резнёй.

Я думаю, что очень важное значение для удержания цивилизации от распада имеет идеология. Такие взаимосвязанные её стороны, как адекватность и накалённость, когда человек видит, что верит правильно и верит, что видит правильно.

Идеология - пока единственное известное человеку средство совместить высокие стремления развитой личности и коллективизм действий. Идеология создаёт социальный сгусток, который по организации своей может бросить вызов силам мафии, но в то же время сам не является криминальной алчной и замкнутой на себя мафией.

Только такие идейно-накалённые и адекватные реальности сообщества (а отнюдь не формальные партии) могут потеснить мировой криминал у мировой власти. Борьба одиночек с мафиями - обречена, сотрудничество - бесперспективно, а соперничество мафий между собой - бесплодна (ибо обществу безразлично, какая победит - все одинаковы).

То есть вытеснить примитивнейшую зоократию американского (гангстерского) типа может только идеократия. Собственно, вся история человечества и представляет собой иллюстрацию этого: как успехи цивилизации были успехами идеологий, а провалы цивилизации - успехами личной алчности и коллективного эгоизма временщиков-разбойников.

Ничего не изменилось и сегодня...

Александр Леонидов; 23 марта 2018