|
uдеологuя Победы
| |
| ОтТо | Дата: Понедельник, 12.12.2022, 13:28 | Сообщение # 201 |
 Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Краткая история Хаоса. Часть первая
От Древней Греции к Постмодерну
Александр Дугин
Фактор хаоса в СВО
Наиболее мыслящие участники украинского фронта отмечают особенный характер этой войны: в ней невероятно возрос фактор хаоса. Это касается всех сторон СВО – как действий и стратегий противника, так и нашего командования, как резко повысившейся роли техники (всякого рода дронов и беспилотников), так и интенсивного сетевого информационного сопровождения, где почти не возможно отличить вымышленное от реального. Это -- война хаоса. Самое время обратиться к этому фундаментальному концепту вновь.
Хаос у греков
Если слово χάος — греческое, то и смысл его должен быть изначально греческим, связанным с семантикой и мифом, а отсюда и с философией.
Самым корневым значением слова «хаос» является «зияние», «зев», то есть пустое место, которое локализуется между двумя полюсами — чаще всего между Небом и Землей. Иногда (у Гесиода) — между Землей и Тартаром, то есть областью, расположенной под адом (Гадесом, Аидом).
Между Небом и Землей находится воздух, поэтому в некоторых более поздних системах натурфилософии хаос отождествляется с воздухом.
В этом значении хаос представляет собой еще неструктурированную территорию отношений между онтологическими и далее космогоническими полярностями. Именно на месте хаоса появляется порядок (изначальное значение слова κόσμος – красота, гармония, упорядоченность). Порядок – это структурированное отношение между полярностями.
Эротико-психический космос
В мифе на территории, ранее занятой хаосом, появляется (становится, возникает) Эрос и/или Психея. Эрос — сын полноты (Поруса, Неба) и нищеты (Пении, Земли) в «Пире» Платона. Эрос соединяет противоположности и разделяет их. Точно также и Психея, душа, находится между умом, духом, с одной стороны, и телом, материей, с другой. Они приходят на то место, где до этого царствовал хаос, — и он исчезает, отступает, меркнет, пронизанный лучами новой структуры. Это структура эротического — психического! — порядка.
Таким образом, хаос — это антитеза любви и души. Хаос царит там, где нет любви. Но вместе с тем, именно на месте хаоса — в том же самом эоне бытия — и рождается космос. Поэтому между хаосом и его антиподами: порядком, Эросом, душой, — есть как смысловое противоречие, так и топологическое родство. Они занимают одно и то же место — место между. Дарья называла эту область «метафизическим фронтиром» и тематизировала её в разных горизонтах в своих последних работах и выступлениях. Между одним и другим есть «серая зона», в которой следует искать корни любой структуры. Именно это имел в виду Ницше, что «только носящий в душе хаос способен родить танцующую звезду». Звезда у Платона, а далее у многих других — наиболее контрастный символ человеческой души.
Хаос у Овидия
Второе значение, которое можно угадать уже у греков, но которое у них не слишком строго описано, встречаем у Овидия. В «Метафморфозах» он определяет хаос через следующие термины: грубая и неразделенная масса (rudis indigestaque moles), состоящая из плохо сочетающихся, враждующих друг с другом семенами вещей (non bene iunctarum discordia semina rerum), не обладающая никаким иным свойством, кроме инертной тяжести (nec quicquam nisi pondus iners). Такое определение намного ближе к χόρα Платона, «вместилищу становящегося», чем к изначальному хаосу, и резонирует с представлением о материи. В такой хаотической материи подчеркивается именно смешение стихий. Это тоже — антитеза порядка и гармонии, отсюда discordia — вражда Овидия, что отсылает к Эмпедоклу и его циклам любви (φιλότης) /войны, вражды (νεῖκος). Хаос как вражда снова противостоит любви, φιλία. Но тут акцент ставится не на пустоту, а напротив, на предельную, но бессмысленную, неорганизованную заполненность — отсюда «инертная тяжесть» у Овидия.
Греческий и греко-римский смыслы в равной мере противопоставляют хаос порядку, но делают это различно. Изначально (у ранних греков) это скорее лёгкая как воздух пустота, зловещий характер которой обнаруживается в зияющей пасти нападающего льва или в созерцании бездонной пропасти. В римском эллинизме на первый план выход свойство тяжести и смешения. Это, скорее, не воздух, а вода, или даже чёрно-красная кипящая вулканическая лава.
Хаос у истоков космогонии
С этой инстанции — с хаоса — начинается космогония, а иногда и теогония греко-римской религии. Бог творит порядок из хаоса. Хаос же изначален. Но бог всё же изначальнее. И он выстраивает Вселенную между самим собой и совсем не собой. Ведь если бог есть вечное утверждение, то можно получить и вечное отрицание. Между ними могут быть два типа отношений: либо хаос, либо порядок. Последовательность может быть любой — если сейчас хаос, то в будущем будет порядок. Если сейчас порядок — вероятно, в дальнейшем он испортится, и мир низвергнется в хаос. А потом снова бог установит порядок. И так в периоде. Отсюда теория космических циклов, ясно изложенная в «Политике» Платона, но полнее всего развитая в индуизме и буддизме. Отсюда же непрерывно сменяющие друг друга эры войны/любви Эмпедокла.
У Гесиода космогония начинается с хаоса. У Ферекида с порядка (Зас, Зевс). Отсчёт времени можно вести с утра — как иранцы, или с вечера — как семиты. Хаос не противостоит богу. Он противостоит божьему миру.
Пока нет порядка, Земля не знает, что она Земля. Ведь никакой дистанции не установлено. И поэтому она сливается с хаосом. Земля становится Землёй, когда Небо делает ей предложение и дарит свадебное покрывало. Оно и есть космос, украшение, за которым хаос скрывается. Так у Ферекида — в его очаровательно патриархальном философском мифе.
Исчезновение хаоса в христианстве — но tohu va bohu
В христианстве хаос исчезает. Христианство знает только единого Бога и его творение, то есть порядок, мир. Когда-то «земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною»[1] (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום ). Еврейский термин tohu означает как раз пустоту, отсутствие, и вполне подходит к греческому понятию «хаос». Уже в этой фразе, с которой начинается первый раздел Ветхого Завет tohu упомянуто дважды, что совершенно теряется в переводе — в первый раз это передается «безвидна», а второй раз во множественном числе (עַל־פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום) в сочетании «над бездною», дословно «над лицом tohu»). Слово bohu (בֹ֔הוּ) в сочетании tohu va bohu (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ) в Библии больше не употребляется (кроме Исайи 34:11), который просто цитирует выражение из начала «Бытия». Таким образом дословно «земля была хаосом и ?, и тьмой (hsd) над лицом хаоса (или перед лицом хаоса)». В греческом смысле можно было бы сказать, что «земля была скрыта хаосом», который не позволял увидеть (Небу, созданному в первой строчке «Бытия»), что Земля — это Земля.
Здесь Бог творит явно не из хаоса, но из ничто. И творит он сразу светлый дух (Небо) и тёмную плоть (Землю). Хаос — то, что между ними, то что скрывает их подлинное отношение.
Человек на месте космоса. Не подскользнуться бездной
Остальной процесс творения уже преобразует хаос в космос. Дух Божий, парящий над водами, выстраивает порядок на месте беспорядка. Так появляются светила, растения, животные, люди, рыбы. Но этот космогонический акт иудеев (в отличии от греков) не слишком интересовал. Их религия имела дела с уже сотворенным миром (космосом), которому требовалось через человека выстроить правильные отношения с Богом-Творцом. На месте хаоса стоял человек. Он мог соскользнуть в бездну Аввадона[2], а мог взойти к небесам — как пророк Илия. В Книге Иова (28:22) Аваддон —– как Земля, Хтония, у Ферекида — помянут в контексте покрывала. Покрывало — это космос. Человек — это мир, но основан он на хаосе. Это так, но иудейская и позднее христианская теология к хаосу практически никогда не обращается. Здесь всё персонифицировано — и даже враг человеческий, дьявол — это не слепленные стихии, но вполне отчётливая личность падшего ангела. В христианскую эпоху хаос отступает на периферию, следуя во многом за иудаизмом — особенно поздним.
Газ: нидерландский хаос алхимиков
Определённый интерес к хаосу мы видим в эпоху Возрождения, и особенно — среди алхимиков. Так, слово «газ» берёт свое начало от голландского алхимика Ване Гельмонта, который понимал под этим «газообразное состояние вещества», и gas на голландском и есть «хаос». В этом более прозаическом качестве хаос-газ попадает в современную химию и физику. Но тут мало общего с грандиозным космогоническим и даже онтологическим концептом древней метафизики.
Хаос: непознанная суть материализма
Новая волна увлечения хаосом приходится уже на ХХ век. По мере нарастающего внимания к дохристианской — прежде всего греко-римской — культуре многие древние теории и концепты были переоткрыты заново. Среди них и сложное понятие «хаос», которое предлагало совершенно иное движение космогонической мысли, нежели креационистское повествование христианства, на низвержении которого основана современная материалистическая наука. Мы видели, насколько раннее толкование «хаоса» было близко к «материи». И даже странно, что материалисты так долго не хотели этого замечать, несмотря на то, что параллели между представлениями о материи и о хаосе на удивление созвучны и аналогичны. Но даже несмотря на увлечение хаосом полноценных выводов о такой интерпретации материализма сделано не было, и исследование хаоса развертывалось на периферии философии.
Непредсказуемость
В области физики теория хаоса стала складываться во второй половине ХХ века среди тех ученых, которые приоритетно занимались неравновесными состояниями, нелинейными процессами, неинтегрируемыми уравнениями и расходящимися рядами. В этот период физико-математическая наука выделяла целую обширную область, которая представляла собой нечто не поддающееся классическим моделями исчислений. Обобщенно можно назвать это «непредсказуемостью». Одним из примеров такой непредсказуемости является «бифуркация» — состояние какого-то процесса (например движения частицы), который с абсолютно равной степенью вероятности в какой-то конкретный момент может потечь как в одном, так и в совершенно другом направлении. Если классическая наука объясняла такое положение дел недостаточностью понимания процесса или знания о совокупных параметрах функционирования системы, то понятие бифуркации предлагало рассматривать такое положение как научную данность и переходить к новым формализациям и методам вычисления, которые изначально допускали бы подобные ситуации и в целом строились бы именно на их основе. Это решалось как через обращение к вероятностным исчислениям, модальной логике, построение 10-мерной модели Мирового Листа (в теории суперструн), включение вектора необратимого времени внутрь физического процесса (а не как абсолютное время Ньютона или даже понимание времени в четырёхмерной системе Эйнштейна). Вся эта область и может быть названа «хаосом» в современной физике. При этом под «хаосом» понимаются не те системы, которые вообще невозможно просчитать и в которых нет никакой закономерности. Хаос поддается исчислениям, влияниям, может быть объяснен и смоделирован — как и все остальные физические процессы, но только с помощью более сложных математических построений, особых операций и методов.
Подчинить хаос, не выстраивая порядка
Можно определить всю эту область исследования хаотических процессов (в понимании современных физиков) как стремление овладеть хаосом. Важно, что речь идёт не о построении космоса из хаоса. Тут скорее обратное — построение хаоса из останков, руин космоса. Хаос предлагалось не искоренять, а постигать и отчасти углублять. Контролировать и модерировать, а не преодолевать. А так как далеко не везде уровень хаотичности был продвинутым, хаос надо было и искусственно провоцировать, подталкивая к нему распадающийся рационалистический порядок. Так изучение хаоса приобрело своего рода моральное измерение: переход к хаотическим системам, искусство управления ими воспринималось как признак прогресса — научного, технического, а далее социального, культурного и политического.
Новая демократия как социальный хаос
Теперь теории хаоса из фундаментальной физики и философии мифа постепенно переходили на социально-политический уровень. Если классическая демократия предполагала строительство иерархической системы, лишь отталкиваясь от решений большинства, то новая демократия стремилась делегировать отдельным индивидуумам как можно больше полномочий. Это неминуемо ведёт к хаотизации общества и меняет критерии политического прогресса. Вместо того, чтобы упорядочивать это, прогрессисты стремятся к новым формам контроля — и эти новые формы всё дальше отходят от классических иерархий и таксономий и постепенно сближаются с парадигмами новой физики с её приоритетом, отданным изучению сферы хаоса.
Постмодерн: хаос атакует
В культуре это взяли на вооружение представители Постмодерна и критического реализма (ООО), которые с энтузиазмом принялись применять физические теории к обществу. При этом от квантовой модели, так толком и не спроецированной на общество, произошёл переход именно к синергетике и теории хаоса. Общество отныне не должно было создавать вообще никаких нормативных иерархизированных систем, переходя к сетевому принципу — к понятию о ризоме (Делез/Гваттари). Образцом становились ситуации, когда психические больные захватывали в клинике власть над врачами и строили свои собственные раскрепощённые системы. В этом прогрессисты видят идеал «открытого общества» — вообще свободного от строгих правил и законов, и меняющих свои установки по чисто случайным произвольным импульсам. Бифуркация становилась типичной ситуацией, а общая непредсказуемость шизомасс помещалась в сложные нелинейные теории. Такими массами можно было бы управлять, но не прямо, а косвенно — модерируя их на первый взгляд спонтанные, а на самом деле строго предопределённые помыслы, желания, импульсы и поползновения. Теперь синонимом хаоса становилась демократия. Массы не просто выбирают порядок, они его ниспровергают, ведя дело к полному беспорядку.
Пацифизм и интериоризация хаоса
Так мы подошли к связи хаоса и войны. Прогрессисты традиционно отвергают войну, настаивая на довольно сомнительном исторически тезисе о том, что «демократии и друг с другом не воюют». Если в демократии изначально заложена идея подрыва норматива и порядка, иерархии и космической организации общества, то рано или поздно история приводит демократию к её превращению в чистый хаос (именно так считали Платон и Аристотель, убедительно показывая, что это логически неизбежно). При этом упразднение государств, следуя за пацифистским представлением, что война есть неотъемлемая часть государства, должно привести к всеобщему миру (la paix universelle) — так как де факто и де юре легитимные инстанции войны исчезнут. Но государства выполняют функцию гармонизации хаоса, и подчас именно для этого выплескивают разрушительные энергии вовне — в сторону врага. Так война вовне помогает сохранить мир внутри. Но всё это в классической демократии — и особенно в теориях реалистов. Новая демократия отвергает практику экстериоризации тёмной стороны человека в контексте национальной мобилизации. Вместо этого наиболее ответственные философы (такие, например, как Ульрих Бекк) предлагают интериоризировать врага, поместить Другого внутрь себя. Это фактически призыв к социальной шизофрении (вполне в духе Делёза и Гваттари), к расколу сознания. Если демократия становится хаосом, то и нормативный гражданин такой демократии превращается в хаотического индивида. Он не собирается в новый космос, он, напротив, изгоняет остатки космичности, таксономий и порядка — в том числе пола, семьи, рациональности, вида и т.д. — из себя окончательно. Он становится носителем хаоса, но… в отличие от формулы Ницше — прогрессисты табуируют акт рождения «танцующей звезды» — если только речь не идет о стрип-баре, Голливуде или Бродвее. Шизогражданин не должен строить новый космос ни под каким предлогом — ведь не для этого с таким трудом был разрушен старый. Демократия хаоса — это пост-порядок, пост-космос. Разрушая старое предлагается не строить что-то новое, но погрузиться в наслаждение тления, поддаться на обаяние руин, развалин, осколков и фрагментов. Здесь на нижних уровнях вырождения и деградации открываются новые горизонты метаморфоз и превращений. Так как никакой иерархии между низостью и героизмом, наслаждением и болью, умом и идиотизмом больше нет, то важен сам поток, пребывание в нём, состояние подключённости к сети, к ризоме. Здесь всё находится рядом другом с другом и одновременно бесконечно далеко.
Шизовойны
При этом война не исчезает, но помещается внутрь индивидуума. Хаотический индивидуум ведет войну с самим собой, он усугубляет раскол. Этимологически шизофрения означает «рассечение», «разрез», «расчленение» сознания. Шизофреник — даже внешне мирный — живет в состоянии яростного разрыва. Он впускает войну внутрь. Так оправдывается на новом витке гипотеза Томаса Гоббса о «естественном состоянии» человечества, описанном этим автором как хаос и война всех против всех. Только это не раннее «естественное» состояние, а позднее — не предшествующее построению иерархических типов обществ и государств, но последующее за их обрушением. Мы видели, что хаос противоположен космосу, равно как вражда противоположна любви у Эмпедокла. Мы также видели, что Эрос и хаос альтернативные состояния топоса великой промежуточности. Так вот: хаос — это война. Но не всякая война — ведь созидание порядка тоже есть война, насилие, укрощение стихий, их упорядочивание. Хаос — это особая война, война тотальная, проникающая глубоко внутрь. Это шизовойна, захватывающая в свои ризоматические сети всего человека.
Тотальная война как война хаоса
У такой тотальной шизовойны нет строго отведённой территории. Рыцарский турнир был возможен только после разметки пространства. Классические войны имели театры военных действий и поле боя. За этими границами был космос. Хаосу давали строго отведённые зоны мира. Современная война хаотической демократии не знает никаких границ. Она ведётся повсюду через информационные сети, дроны, беспилотники, через психические состояния блоггеров, пропускающих глубинный раскол через себя.
Современная война — это война хаоса по определению. Именно теперь открывается концепт discordia, «вражды», который мы встречаем у Овидия и который присущ некоторым — довольно древним — трактовкам хаоса. Хаос основан именно на вражде — причём не на вражде одних с другими, но всех со всеми. И целью войны хаоса является не мир и не новый порядок, а углубление вражды до самых последних слоёв человеческой личности. Такая война хочет изъять из человека его связь с космосом, и при этом лишить творческого могущества для создания нового космоса, рождения новой звезды.
Именно в этом состоит демократический характер войны. Она ведётся не столько государствами, сколько истерично расколотыми индивидуумами. Тут искажается всё: стратегия, тактика, соотношение технического и человеческого, скорость, жест, действие, приказ, дисциплина и т.д. Всё это уже систематизировано в теории сетецентричных войн. С начала 90-х годов военное руководство США ставило своей целью имплементировать теорию хаоса в военное искусство. За 30 лет этот процесс прошёл уже много стадий.
Война на Украине принесла с собой именно этот опыт — прямой опыт столкновения с хаосом.
[1] Книга Бытия 1:2.
[2] Связь между бездной Аваддон, расположенной ниже ада, шеола (как аналог Тартара у греков) и скольжением прекрасно показывает в своих работах Е.А.Авдеенко. См. Авдеенко Е.А. Псалмы: библейское мировоззрение. М.: Классис, 2016.
 ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
Сообщение отредактировал ОтТо - Понедельник, 12.12.2022, 13:33 |
| |
| |
| ОтТо | Дата: Понедельник, 12.12.2022, 14:05 | Сообщение # 202 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Краткая история Хаоса. Часть вторая
Русский хаос и западные миропорядки
Конфликт двух миропорядков
Представляется, что в специальной военной операции речь идёт о конфликте двух миропорядков: однополярного, который представлен коллективным Западом и Украиной, — и многополярного, который отстаивает Россия и те, кто так или иначе на её стороне (прежде всего Китай, Иран, Северная, Корея, ряд исламских государств, отчасти Индия, Турция, а также страны Латинской Америки Африки). Это именно так и есть. Но давайте рассмотрим проблему с интересующей нас точки зрения и выясним, какую роль тут играет хаос.
Сразу же выделим тот момент, что термин «миропорядок», «world order», явно апеллирует к эксплицитной структуре, то есть является антитезой хаосу. Значит, мы имеем дело с двумя моделями космоса: однополярной и многополярной. Если так, то это столкновение между мирами, между порядками, структурами, и хаос здесь ни при чём.
Запад предлагает свою версию: «центр — периферия», где центром является он сам и его система ценностей. Россия и поддерживающие ее (пассивно чаще всего) страны, отстаивают альтернативный космос: сколько цивилизаций — столько и миров. Одна иерархия против нескольких, организованных по автономным принципам. Чаще всего — на историко-религиозной основе. Именно так представлял себе будущее Хантингтон.
Столкновение цивилизаций есть конкуренция миров, порядков. Есть западоцентричный, есть плюралистичный.
СВО в этом контексте представляется чем-то совершенно логичным и рациональным. Однополярный мир, почти состоявшийся после распада двухполюсной модели с 1991 года, не хочет сдавать лидирующие позиции. Новые центры силы бьются за то, чтобы освободиться от власти ветшающего гегемона. Даже, может быть, Россия поспешила бросить ему прямой вызов. Но не попробуешь — не узнаешь, как он, на самом деле, слаб (или силен). В любом случае здесь всё довольно ясно: между собой бьются две модели космоса: с одним ярко выраженным центром и с несколькими.
В любом случае хаоса здесь нет. И если нечто подобное ему мы встречаем, то лишь в качестве ситуации фазового перехода. Отчасти это объясняло бы ситуацию на Украине, где хаос дает о себе знать в полной мере. Но есть и иные измерения этой проблемы.
Хаос Гоббса: естественное состояние и Левиафан
Давайте рассмотрим более внимательно, что представляет собой однополярный западоцентричный мировой порядок. Это не просто военно-политическая доминация США и вассальных государств — прежде всего, стран НАТО. Это ещё и реализация идеологического проекта. Этот идеологический проект соответствует прогрессистской демократии. Смысл прогрессисткой демократии состоит в том, что демократии должно становиться всё больше и больше, а вертикальная модель общества должна сменяться горизонтальной — в предельном случае сетевой, ризоматической.
Основатель западной политической науки Томас Гоббс представлял себе историю общества так. В первой фазе люди живут в естественном состоянии. Здесь «человек человеку волк» (homo homini lupus est). Это агрессивный изначальный общественный хаос, основанный на эгоизме, жестокости и силе. Отсюда — принцип «война всех против всех». Такова, по Гоббсу, природа человека, поскольку человек изначально зол. Зол, но при этом ещё и умён.
Ум в человеке подсказал ему, что если продолжать находиться в естественном состоянии, люди рано или поздно перебьют друг друга. И вот тогда было принято решение создать страшного рукотворного идола — Левиафана, который будет насаждать правила и законы, а также следить за тем, чтобы все им следовали. Так человечество решило проблему сосуществования волков. Левиафан — это суперволк, заведомо более сильный и жестокий, чем любой из людей. Левиафан — это государство.
Традиция политического реализма — прежде всего, в международных отношениях — на этом и останавливается. Есть только естественное состояние и Левиафан. Не хочешь одного — получишь другое.
Хаос в международных отношениях в традиции реализма
Эта модель вполне материалистична. Естественное состояние соответствует агрессивному хаосу (νεῖκος, вражде) — тому, который представляет собой альтернативу любви/дружбы у Эмпедокла. Введение Левиафана уравновешивает вражду, навязывая всем «волкам» правила и нормы, которые те не смеют нарушать под страхом наказания и — в пределе — гибели. Отсюда — та формула, которую намного позднее выдвинул Макс Вебер: «Государство есть единственный субъект осуществления легитимного насилия». Левиафан заведомо сильнее и ужаснее любого хищника, а поэтому способен остановить серию необратимых агрессий. Но Левиафан — не любовь, не Эрос, не Психея. Это лишь новое выражение вражды, тотальной вражды, возведенной в степень.
Отсюда и право любого суверенного государства (а Левиафан суверенен, и в этом его главное свойство) начать войну с другим государством. Утихомиривая вражду внутри, Левиафан волен развязать войну вовне.
Именно это право на войну, в соответствии со школой реализма, и становится основой хаоса в международных отношений. Хаосом международные отношения являются именно потому, что между несколькими Левиафанами не может существовать высшей инстанции. Они на макроуровне повторяют естественное состояние: государство эгоистично и зло потому, что эгоистичным и злым является учредивший его человек. Хаос внутри замораживается, чтобы раскрыться в войне между государствами.
Политический реализм до конца не изжит по сей день и в демократических странах, считаясь вполне легитимной точкой зрения в международных отношениях.
Порядок Локка
Но это не всё. За Гоббсом последовал другой важный мыслитель, Джон Локк, который сформулировал иную школу политической мысли — либерализм. Локк считал, что человек сам по себе не плох, а скорее, этически нейтрален. Он — tabula rasa (чистая доска). Если Левиафан зол, то и его граждане будут злыми. Но если Левиафан изменит свой нрав и свои ориентации, он способен преобразовать природу людей. Люди сами по себе — никакие: можно сделать из них волков, а можно баранов. Всё дело в правящей элите.
Если Гоббс мыслит то состояние, которое было до государства и предопределило его монстрический характер (отсюда хаос Гоббса), и сравнивает его с государством, то Локк рассматривает уже существующее государство и то, что могло бы за ним последовать, если само государство перестанет быть злым монстром и станет источником морали и воспитания, а затем исчезнет вовсе, передав инициативу перевоспитанным — просвещённым — гражданам. Гоббс мыслит в категориях прошлое/настоящее. Локк — в категориях настоящее/будущее. В настоящем государство злое — эгоистичное и жестокое (отсюда войны и хаос в международных отношениях). В будущем же оно призвано стать добрым — а значит, и его граждане перестанут быть волками, и войны прекратятся, так как в международных отношениях возобладает взаимопонимание. Иными словами, Гоббс предлагает диалектику хаоса и его относительного снятия в Левиафане (с новым вторжением в области межгосударственных отношений), а Локк предлагает исправить жестокую природу государства, переделав (перевоспитав, просветив) его граждан и отменив войну между народами. Но вражду, присущую Гоббсу, Локк предлагает заменить не любовью и не порядком, а коммерцией, торговлей, спекуляцией. Торговец (а не пророк, жрец или поэт) заменит собой воина. При этом торговля называется douce commerce, «нежная коммерция». Она нежна в сравнении с брутальным захватом добычи воином после взятия города. Но насколько она жестока — свидетельствует, например, «Венецианский купец» Шекспира.
Важно, что Локк мыслит постгосударственный чисто торговый порядок как то, что следует за эпохой государств. Это значит, что коллективный разум, ипостазированный в Левиафане, отнюдь не отменяется, но лишь спускается на более низкий уровень. Перевоспитанный, просвещённый гражданин (бывший волк) теперь сам себе Левиафан. Но только новый. Перевоспитывая подданных, просвещённый монарх (синоним просвещённого государства) перевоспитывает и самого себя.
Мировое Правительство как проект Просвещения
Отсюда начинается теория политической демократии. Государство просвещает граждан, выкорчёвывает из них агрессию и эгоизм, и само становится альтруистическим, пацифистским. Отсюда — главный закон международных отношений: демократии друг с другом не воюют.
И далее. Если государства перестали быть эгоистическими (суверенными), то они способны демократически учредить надгосударственную инстанцию Мировое Правительство. Оно будет следить за тем, чтобы все общества были добрыми и только торговали бы между собой, но никогда не воевали бы. Постепенно государства будут отменены и наступит «единый мир» (One World), глобальное гражданское общество.
Экономика: хаос Локка
Казалось бы, что у Локка и в позднейшей традиции либерализма, продолжающей его идеи, хаос снят. Но не тут то было. Здесь нет военного хаоса, но есть экономический. Поэтому агрессии нет, а хаос остается. Да и агрессия, и вражда остаются, только приобретают иной характер — а именно тот, которое навязало общество торговое (капиталистическое) государство. И, конкретно, западно-европейское государство Нового времени.
То, что рынок должен быть свободным, а экономика — дерегулированной, является главным тезисом либерализма, то есть современной демократии. Таким образом хаос снова вводится, но только взятый в ином срезе — с отсечённой агрессией и прямолинейным эгоизмом. Левиафан отождествляется с рассудком (он и был учрежден на его основании), а рассудок мыслится чем-то всеобщим. Отсюда Кант, его трансцендентальный рассудок и призывы ко всеобщему миру. Этот рассудок не отменяется (вместе с преодолением Левиафана), а трансформируется, смягчается, коллективизируется (Левиафан коллективен), а далее распыляется на множество единиц, пишется на чистых досках атомарных индивидуумов. Постгосударственный человек отличается от догосударственного тем, что отныне разум является его индивидуальным достоянием. Именно так понимал гражданское общество Гегель. В нём общая рациональность старой монархии транслируется множеству граждан — буржуа, горожан.
Поэтому в либеральной теории раз Левиафан есть рассудочность, то дистрибуция рациональности всем индивидуумам снимает потребность в нём. Общество и так будет мирным (что обеспечивал ранее Левиафан), а свои волчьи наклонности будет реализовывать в снятом виде — через торговую конкуренцию. В жёсткой форме то же самое говорит и теоретик либерального расизма социал-дарвинист Спенсер.
Нежная торговля, douce commerce, есть нежный хаос, хаос в контексте либеральной демократии.
Новая демократия и Управленьице: нежный хаос распыления
На Западе существует баланс Гоббса — пессимистического и ретроспективного понимания государства (а также самой природы человека) и Локка — оптимистического прогрессистского. Первое называется реализмом, второе — либерализмом. Обе современные, западоцентричные, модернистские теории совпадают в целом, но различаются в частностях. Прежде всего — в интерпретации хаоса. Для реалистов хаос заведомо злой и агрессивный. И именно для борьбы с ним было создано государство — Левиафан. Но хаос не исчез , он из внутреннего стал внешним. Отсюда трактовка природы войны в реализме.
Либерализм разделяет интерпретацию генезиса государства, но верит в то, что зло в человеке можно преодолеть, — с помощью государства, которое трансформируется (просвящается), а затем просвещает и своих граждан: вплоть до проникновения в их код, в их природу. Государство, и прежде всего просвещенное государство, здесь выступает как программист, инсталлирующий в общество новую операционную систему.
По мере успехов либерализма стала складываться теория новой демократии или глобализма. Её суть в том, что национальные государства упраздняются, а вместе с ними исчезают и войны, а сама агрессивная и эгоистическая природа человека меняется с помощью социальной инженерии, которая трансформирует человека — превращает волка в барана. Левиафана больше нет, и старый — военно-агрессивный, волчий — хаос упраздняется. Начинается хаос всемирной торговли, потоки бесконтрольной миграции, мультикультурализм, смешение всех и всего в One World.
Но это порождает новый хаос. Не агрессивный, а мягкий, «нежный». При этом контроль не отменяется, а спускается на нижний уровень. Если правительство (governement) даже в старой демократии представляло собой выборную, но иерархическую, вертикальную структуру, то теперь речь идёт об управлении (governance) или «управленьице», когда власть входит внутрь управляемого субъекта, сплавляясь с ним до неразличимости. Не цензура, а самоцензура. Не контроль сверху, а самоконтроль. Так вертикальный Левиафан плазмируется в горизонте рассеянных атомарных индивидуумов, входит в каждого их них. Это — гибрид хаоса (естественного состояния) и Левиафана (всеобщей рациональности). По сути, именно так мыслил гражданское общество Кант. Всеобщее разливается по атомам, и теперь не внешняя инстанция, а собственный индивидуальный рассудок просвещённого гражданина купирует свою же агрессивность и модерирует свой же эгоизм. Так насилие помещается внутрь человека. Хаос раскалывает не власть и массы, не государства между собой, а самого человека. Это и есть «общество риска» (Risikogeselshcaft) Ульриха Бека — опасность отныне исходит из самого себя, из собственной шизофренической раздвоенности, становящейся нормой. Так мы приходим к шизоиндивидууму, носителю особого хаоса новой прогрессистской либеральной демократии. Вместо того, чтобы вредить другим, либеральный «хаотик» вредит себе, бьётся с самим собой, раскалывается и рассекается. Операции по смене пола и в целом промотирование сексуальных меньшинств оказываются тут как нельзя кстати. Опциональность пола, свобода его выбора противопоставляет в одном и том же индивидууме две автономные идентичности. Гендерная политика позволяет «хаотику» в полной мере состояться.
Но это — особый хаос, лишенный формализации в виде агрессии и войны.
«Хаотик» как человеческий норматив новой демократии
Именно такой порядок новой демократии и стремится навязать человечеству Запад. Глобализм настаивает на торговом хаосе (свободный рынок) в сочетании с ЛГБТ+ идеологией, которая нормативизирует раскол внутри индивидуума, постулирует «хаотика» как антропологический образец. При этом предполагается, что рациональность и запрет на агрессию уже включены в «хаотика» через массовую демонизацию национализма и коммунизма (прежде всего — в советской, сталинистской версии).
Получается, что однополярный мир и соответствующий ему глобальный порядок есть порядок прогрессистского хаоса. Это не чистый хаос, но и не порядок в полном смысле этого слова. Это «управленьице» (governance), которое тяготеет к тому, чтобы быть раскатанным по горизонтали. Поэтому тезис о Мировом Правительстве оказывается слишком иерархическим — левиафаническим. Правильнее говорить о Мировом Управлении, Мировом Управленьице, которое невидимо, имплицитно. Жиль Делёз справедливо указывал на то, что в эпоху классического капитализма образ крота оптимален: капитал невидимо ведёт свою работу по подрыву традиционных — домодернистских — структур и выстраивает свою иерархию. А новой демократии больше подходит образ змеи. Её гибкость и её извивы указывают на сокрытость власти, вошедшей в атомизированную массу мировых либералов. Каждый из них по отдельности — носитель спонтанности и хаотической непредсказуемости (бифуркации). Но при этом в них же встроена ригидная программа, предопределяющая всю структуру желания, поведения, целеполагания — как фабрика с работающими машинами желаний. Чем свободнее атом по отношению к констелляции (воздействию совокупности внешних факторов. — zavtra.ru), тем более предсказуемой становится траектория его движения. Именно это имел в виду Путин, цитирующий «Бесов» Достоевского в пассаже о Шигалёве: «Начинаю с абсолютной свободы и заканчиваю абсолютным рабством». Левиафан как глобальный идол, рукотворный всемогущий бес, — больше не нужен, так как малыми «левиафанами» становятся либеральные индивидуумы — образцовые «хаотики», освободившиеся от религии, сословий, нации, пола. И гегемония такого прогрессивно-демократического Запада представляет собой не просто порядок в старом смысле и даже не демократический порядок, а именно гегемонию «мирного» хаоса.
Пацифисты идут на фронт
До какой степени этот хаос Локка является мирным? До той черты, пока он не сталкивается с альтернативой — то есть с порядком. Причём речь может идти о порядке самого Запада и даже о старой демократии в духе Гоббса (это можно совокупно назвать трампизмом или старым либерализмом) и в ещё большей степени — об иных типах порядка, вообще недемократических, которые Запад совокупно называет «авторитаризмом», понимая под этим режимы России, Китая, многих арабских стран и т.д. Везде мы видим иные артикуляции порядка, которые открыто и эксплицитно противостоят хаосу.
И вот здесь интересный момент: столкнувшись с оппозицией, пацифистский либеральный ново-демократический Запад goes mad и становится крайне воинственным. Да, демократии друг с другом не воюют, но с недемократическими режимами, напротив, их война должна быть беспощадной. Только «хаотик» без пола и иной коллективной идентичности есть человек, по крайней мере — человек в прогрессистском понимании. Всё остальное — отсталые непросвещённые массы, на которых держится вертикальный порядок. Либо циничный Левиафан, либо ещё более автономные и автаркийные версии порядка. И их необходимо уничтожить.
Постпорядок
Так однополярный мир вступает в решающий бой с многополярным именно потому, что однополярность есть кульминация воли покончить с порядком вообще, заменив его постпорядком — Новым Мировым Хаосом. Интериоризация агрессии и шизоцивилизация «хаотиков» возможны только тогда, когда в мире не будет границ: наций, государств, «левиафанов», — то есть порядка как такового. А пока это не так, пацифизм остаётся предельно воинственным. Трансгендеры и перверты получают обмундирование и отправляются на эсхатологическую битву с противниками хаоса.
Хаос гардаринских свиней
Всё это бросает новый концептуальный свет на СВО, цивилизационную войну России против Запада, против однополярности и за многополярность. Агрессия здесь многомерна и имеет разные уровни. С одной стороны, Россия доказывает свой суверенитет — а значит, принимает правило хаоса международных отношений. Как ни крути, это настоящая война, пусть и не признанная Москвой, чьи колебания не случайны: это не классический военный конфликт двух национальных государств, это нечто иное — это битва многополярного порядка против однополярного хаоса, и территории Украины здесь именно концептуальный фронтир. Украина — не порядок, не хаос, не государство, не территория, не нация, не народ. Это — концептуальный туман, философский бульон, в котором идут фундаментальные процессы фазового перехода. Из этого тумана может родиться всякое, но пока это суперпозиция разных хаосов, что делает этот конфликт уникальным.
Если рассматривать Россию и Путина как реалистов, то СВО — это продолжение битвы за укрепление суверенитета. Но это подразумевает реалистский тезис хаоаса международных отношений и отсюда — легитимацию войны. Истинно суверенному государству никто не может запретить что-то делать или чего-то не делать, так как это противоречило бы самому понятию суверенитета.
Но Россия явно бьётся не только за национальный порядок против глобалистского управляемого хаоса, но и за многополярность, то есть за право разных цивилизаций строить свои собственные порядки, преодолевать хаос своими собственными методами. Таким образом, Россия воюет с Новым Мировым Хаосом именно за сам принцип порядка — не только своего, русского, но порядка как такового. Иными словами, Россия стремится отстоять именно мировой порядок, противопоставленный западной гегемонии, которая является гегемонией интериоризированного хаоса, то есть глобализма.
И ещё важный момент. Сама Украина представляет собой чисто хаотическое образование. И не только сейчас. В своей истории Украина — это территория анархии, зона где преобладало «естественное состояние». Украинец украинцу волк. И тем более волк он москалю или ляху. Украина — естественная область анархической вольницы, сплошное Гуляйполе, где атомизированные чубатые автономы ищут наживы или приключений, не будучи скованными никакими рамками. Украина — тот же хаос, отвратительный, бесчеловечный и бессмысленный. Неуправляемый и грузный. Хаос беснующихся свиней и их подруг.
Это — Гардаринские свиньи, в которых вошли изгнанные Христом бесы и которые ринулись в пропасть. Судьба Украины — как идеи и проекта — сводится именно к тому символу.
СВО — война полисемантического хаоса
Поэтому неудивительно, что разные типы хаоса столкнулись между именно на Украине. С одной стороны, глобальный управляемый хаос Запада новой демократии поддержал и сориентировал украинских «хаотов» в их противостоянии с российским порядком. Да, этот порядок — пока лишь обещание, лишь надежда. Но Россия время от времени ведёт себя именно как его носительница. Речь идёт и об Империи, и о многополярности, и о лобовом противостоянии Западу. Но чаще всего этот вектор облекается в форму суверенитета (реализма), что и сделало СВО возможной. Не следует упускать из виду и глубинное проникновение Запада внутрь российского общества — у хаоса в самой России есть своя серьезная поддержка, которая подтачивает вектор России на самобытность и отстаивание своего порядка. Пятая и шестая колонны в России — сторонники западного хаоса. Они и потачивают, и разлагают волю государства и народа к Победе в СВО.
Поэтому Россия в СВО, будучи приоритетно на стороне порядка, действует подчас по правилам хаоса, навязанным как Западом (Новый Мировой Хаос), так и собственно природой противника.
Русский хаос. Победить должен именно он, создав Русский Порядок
И последнее. Российское общество несёт в самом себе хаотическое начало. Но это ещё один хаос — русский хаос. И у этого хаоса есть свои особенности, свои структуры. Он противоположен Новому Мировому Хаосу либералов, потому что не является индивидуалистическим и материальным. Отличается он и от тяжёлого, мясного, телесно-садистского хаоса украинцев, естественным образом плодящего насилие, терроризм, попирание всех норм человечности. Русский хаос — особый, у него есть свой код. И этот код совершенно не совпадает с государством, структурируется в полной независимости от него. Этот русский хаос ближе всего к изначально-греческому понятию — это пустота между Небом и Землей, которая пока ещё ничем не заполнена. Это не столько смешение враждующих между собой семян вещей (как у Овидия), сколько предвосхищение чего-то великого — рождения Любви, явления Души. Русские — народ, предуготованный к тому, что ещё не дало о себе знать в полной мере. И именно такой особый — чреватый, беременный новой мыслью и новым делом — хаос несут в себе русские люди.
Для такого русского хаоса рамки современной российской государственности тесны и даже нелепы. Он несёт в себе зерна какой-то немыслимой великой невозможной реальности. Русской танцующей звезды.
И то, что в СВО включено не просто государство, но призван сам русский народ, делает всё ещё более комплексным и сложным. Запад — хаос. Украина — хаос. Русский народ — хаос. У Запада порядок в прошлом, у нас — в будущем. И к битве хаоса примешаны эти элементы порядка — фрагменты порядка прошлого, элементы будущего, очертания альтернатив, конфликтующие грани проектов.
Не удивительно, что СВО выглядит столь хаотично. Это и есть война хаоса, с хаосом, за хаос и против хаоса.
Русский хаос. Победить должен именно он, создав Русский Порядок.
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Четверг, 15.12.2022, 11:17 | Сообщение # 203 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Минуты роковые
Формируется новое, постлиберальное Государство Российское
Александр Проханов
Как выскребается либерализм из русской истории? Сначала разгромили Навального и его структуру, затем закрыли «Мемориал»*, запретили «Эхо Москвы»**, пометили иноагентов и нежелательные организации, очистили от либералов Совет по правам человека. Остаётся закрыть Высшую школу экономики и Ельцин-центр.
Как выскребалось советское из русской истории? Тайные посиделки у Андропова, на которых говорилось о нерентабельности СССР. Роспуск старой партийной элиты и назначение Горбачёва. Перестройка с уничтожением всех символов, на которых держалось советское государство. Встреча Горбачёва с Рейганом в Рейкьявике, где обсуждался демонтаж Советского Союза. Полёт Ельцина в американский Сиэтл, где обещал американцам распустить Советский Союз. В Беловежской пуще и состоялся этот роспуск.
Как формируется новое, постлиберальное Государство Российское? В страну вернули музыку советского гимна и Красное знамя Победы. Победа 1945 года стала идеологией путинского государства. Идеология Победы подтверждалась возрождением военно-промышленного комплекса и множеством монастырей, где Победа обретала религиозный характер. Победным было возвращение Крыма и восстание на Донбассе. Идеология Победы питает сегодняшнюю схватку на Украине и трансформацию российского общества.
Мы, люди старшего поколения, видели, как разрушается и падает Советский Союз, видели, как после смерти Союза нарождается ельцинское либеральное государство. Видим, как разрушается и опадает это либеральное государство, и взамен его возникает новое. Какое? Победное.
Победа, религиозно осмысленная, стала идеологической основой сегодняшнего Государства Российского. Из религиозно осмысленной Победы вырастает Сталин. Тщетны усилия изъять из Победы Сталина. Сталин и Победа неразрывны, и одно без другого невозможно. Сталин возвращается в российское сознание, как весенняя листва возвращается в голые, облетевшие за зиму леса. Война с мировым фашизмом, которую ведёт сегодня Россия, ещё шире распахивает перед Сталиным двери.
Фашизм не смог бы победить Николай II, не сумевший одолеть Вильгельма. Фашизм не смог бы победить Керенский, который не устоял перед горсткой красных отрядов. Мировой фашизм мог победить только Сталин.
Рождение Сталина в XXI веке предполагает рождение Гитлера XXI века. Победа сорок пятого года была победой Сталина над Гитлером. Но эта победа была не окончательной. Гитлера вымарали из истории Германии. Сталина вымарали из истории России. Но и та, и другая истории взращивает в себе одна — Сталина, другая — Гитлера. И о том, и другом пытались забыть. Но кости Гитлера и Сталина продолжали свой спор и свою войну. И теперь они снова встают из гроба истории, облачённые в новую плоть, окружённые новой мифологией, помещённые в центр разгорающейся грозной схватки.
Схватка между Гитлером и Сталиным обещает быть громадной, сокрушительной, чудовищной, не уступающей той, которая спалила Европу от Арденн до Волги.
Новым Сталиным, на которого история возложила бремя грядущей русской Победы, является Путин.
Новым Гитлером, который рождается из чёрной спермы фашизма, является Зеленский. Вредна и легковесна трактовка Зеленского как марионетки, клоуна, истероидного актёра. Он заслуживает самого пристального изучения. Ибо его нельзя победить, не понимая сложнейшую природу его возникновения.
У Зеленского множество пуповин, связанных с глубинными пластами мировой истории. Его питает иудейская мистика, германское язычество нибелунгов, перунические и славянские культы. В Зеленском есть отголоски Святой Софии Киевской. Его питает сегодняшний либеральный Запад с теорией великого обнуления и нового освобождённого от традиционной архаики человечества. Весь этот бурлящий коктейль помещён в поле современной цифровой цивилизации, им управляет искусственный интеллект, превращающий коктейль «Зеленский», в огненный, испепеляющий напиток «Гитлер».
Страшна история, которая приходит к обывателю, как тать в ночи. Великолепна история, открывающая художнику свои необъятные, пылающие глубины. Беспощадна история к солдату, сжимающему винтовку на поле боя.
«Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые...»
* Организация признана иностранным агентом, её деятельность запрещена в РФ
** Доступ к ресурсам радиостанции ограничен из-за распространения ею ложной информации и призывов к экстремизму
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Четверг, 15.12.2022, 16:53 | Сообщение # 204 |
 Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| Памяти единственного польского космонавта
Мирослав Гермашевский
12 декабря 2022 года не стало первого (и пока что единственного) польского космонавта, Героя Советского Союза — Мирослава Гермашевского (1941—2022). В космос он летал на советском космическом корабле «Союз-30» в 1978 году. А был в его биографии эпизод, который не очень любили вспоминать в советское время...
Дело в том, что 25 марта 1943 года юный Мирослав едва не был убит бандеровцами. Вот что он рассказывал об этом:
«Наша семья жила на Волыни, в селении Липники над Случем (между деревнями Зорное и Белка Березновского района Ровенской области Украины). Отдельное хозяйство занимал дедушка, свои хозяйства были у семьи моего отца и его братьев. Когда на Волыни начались массовые убийства поляков членами УПА, дедушка успокаивал семью, что в Липниках все находятся в безопасности, так как с соседями украинцами мы с давних пор жили в большом согласии. В ночь с 25 на 26 марта 1943 года уповцы при содействии некоторых местных окружили Липники, подожгли польские усадьбы и с невообразимой жестокостью убили 182 поляка. Из семьи Гермашевских и семьи Белявских моей мамы в ту ночь погибло 19 человек.
Едва не погиб и я. Мне было полтора года. Когда началась резня, отец велел маме взять с собой ребёнка и убегать в ночь, а сам с винтовкой побежал защищать село. Маму догнал один из бандитов и выстрелил с близкого расстояния, целясь в голову. Пуля соскользнула по черепу, мама без сознания упала на поле. Её так оставили. Я покатился в замёрзшую борозду.
Когда пришла в сознание, была в шоке. Забыла обо мне, добралась до соседнего села. Там знакомые украинки перевязали её, накормили и спрятали. Когда сообразила, что потеряла ребёнка, её не пустили. Было слишком опасно.
Утром меня в поле отыскал отец. Подоил заблудившуюся корову, на пепелище искупал меня в тёплом молоке. Так меня спас. Сбежали в соседнее село...
Летом отец с двумя братьями мамы поехал в родовое владение, чтобы накосить немного сена. Из пшеничного поля в него выстрелил уповец. Попал в сердце. Мы стали наполовину сиротами».
«Пролетал я как-то над местами, где родился, смотрел вниз и думал: «Смотрите — это я лечу! А могло быть так, что лежал бы здесь в земле».
«Во время полёта была организована радиобеседа с мамой. Когда сказала, что я герой, прервал её и поправил:
— Мама, это ты герой.
Тот разговор был выпущен один-единственный раз. Потом, когда кто-то в ГПУ (GZP) сообразил, о чём в нём идёт речь, этот фрагмент всегда вырезали...»
В официальной биографии Гермашевского в ПНР ничего о бандеровцах не говорилось. Было сказано, что его отца убили фашисты.
Сейчас возникает вопрос: может быть, зря тогдашняя цензура ПНР сглаживала эти моменты? И приходится ответить: цензоры, конечно, часто ошибались, но в данном случае они были совершенно правы. Пока в Украинской ССР и Польской Народной Республике был социализм, ни тому, ни другому народам было абсолютно незачем растравливать старые обиды и раны. Отца будущего космонавта убили фашисты — и не всё ли равно, украинские ли это были фашисты, германские или, может быть, польские? Все фашисты стоили друг друга, а самый правильный рецепт отношения к ним как-то ёмко сформулировал добрейший из всех лидеров СССР Л.И. Брежнев: «Взять бы всех националистов и утопить в море»...
Такие дела... maysuryan
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Четверг, 15.12.2022, 20:28 | Сообщение # 205 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| ОтТо, Фашизм не смог бы победить Николай II, не сумевший одолеть Вильгельма.
Николай II стоял у истоков русского фашизма, которого тогда не было у немцев, но который появился не без уроков белоимигрантов, и по сути он протофашизмом руководил, включая туда же черносотенное движение:
Клим Жуков. Первый русский фашист Пётр Столыпин, или зачем ему ставят памятники?
> https://www.youtube.com/watch?v=f22DUMIHhVo&t=1453s
ОтТо, Новым Сталиным, на которого история возложила бремя грядущей русской Победы, является Путин.
А Проханов знает всю подноготную истории, от которой у "Нового Сталина" в голове тикает бомба Ленина?
Хай живе та розбудуется, квітуча Радянська Україна!
Отповедь украинским и великорусским, а так же империалистическим националистам.
Роль Боротьбы https://ru.wikipedia.org/wiki....%D0%B2) , как политической и военной силы, недооценена и специально замалчивается всеми "не равнодушными" к современной судьбе Украины. Замалчивается украинскими националистами, российскими квасными патриотами, любителями хрущевско-брежневского "социализма", и, само собой, СМИ "стран развитой демократии". Замалчивается, само собой, с известными намерениями. Показать, что именно "большевики" владели властью на Украине к 1920-му году. И что именно большевики силой "загнали" Украину в Союз. А это не так и в корне отличается от реальной ситуации, существовавшей в 1920-м году на политической карте Украины.
Не зря Ленин писал: "Мы избежали большой войны на Украине". С кем же Ленин избежал её, кого боялся? А вот ту самую Боротьбу, контролирующую Советскую власть на Украине! Упоминание о которой буржуйскими пропагандистами обех из противоборствующих сторон сейчас токсично. У одних Украину "создали из ничего", у других её "загнали" в Союз насильно, а события начала 20 века уже никого не интересуют. Выгодополучатели "помнить" не велят.
Но удобней всего рассмотреть историю Украины в 1920-м как независимого государства, на примере... Пакистана/Индии.
Вот он, праздник жизни, страна, получившая независимость в процессе деколонизации или военным путем. Страна, уже несколько лет имеющая свой Парламент/Советы, деньги и финансовую систему, армию и тюрьмы. Не до конца отстроенную после Гражданской войны, но какую-никакую промышленность. Что мешает Пакистану (да и Индии), получив долгожданную "свободу", стать полноправным участником союза с ... Великобританией? На равных. Уже по "честному"! Прошлые взаимные обиды? Национализм? Но ведь экономические выгоды перевешивают. Сейчас-то их, свободных, уже не поугнетаешь! Договор, заключенный на равноправных условиях, не даст. Но, нет. Нечем было Великобритании, со всем её интеллектуальным шабашом в виде маститых философов и социальных манипуляторов в СМИ, завлечь свежеиспеченных парламентариев/депутатов Пакистана, крестьян и мелких торговцев. Отсутствовала Идея, в которую поверил бы последний бедняк Пакистана.
Именно отсутствие Идеи не кинуло бывших врагов, а именно угнетенные нации, в объятия колонизаторов и вчерашних врагов на поле боя. Китай и Корея не заключили союзные отношения с Японией в 1945-м. Алжир, Марокко и Вьетнам не стали полноправными республиками во Франции. Палестина и Израиль не вошли в союз с Великобританией в 1948-м. Ни одна из титульных наций не собиралась делиться "благами цивилизации" на равноправных условиях. Открывать там на налоги метрополии школы и больницы, искоренять бедность и неграмотность не для галочки, а накорню. Строить заводы, наполнявшие налогами и доходом, земли аборигенов. Или, может, выходец из национальной республики имел реальные шансы стать главой метрополии? Китаец-кореец стать президентом Японии? А пакистанец-индиец премьер-министром в Великобритании 50-х? Вьетнамец-марроканец президентом Франции? Что может предложить колонии метрополия, чтобы колония, получившая свободу, не желала уйти в свободное плавание?
Колонии это прекрасно видели и понимали. Им проще было начинать всё с нуля, барахтаясь, как лягушки в молоке, чем добиться равноправия в отношениях с метрополиями. Именно идею равноправия, национального развития, повышения благосостояния всех широких слоев населения и могла предложить РСФСР своим национальным окраинам.
Украина и СССР. Это не трудно, это пиз...ц как трудно. Уговорить её остаться другом РСФСР и войти в союзные отношения. При том, что у власти во Всеукраинском центральном исполнительном комитете (ВУЦИК) находились боротьбисты. Да, это которые на платформе левых эсеров. Ведь это даже не меньшевики! Есть некоторое, не решающее количество большевиков в ВУЦИК. Нужно ли было при этих раскладах разбавлять ВУЦИК делегатами-большевиками из Донбасса? "Наращивая" Украину территориями. Вопрос не простой.
Лидеры боротьбистов выступили одновременно с собственной теорией «украинской революции» и «украинского коммунизма», каким боком тут большевики РСФСР? На первый план выдвигалось решение национальных проблем: организация национальной украинской армии(!), самостоятельного управления украинским народным хозяйством(!), форсирование украинизации. Когда у государства есть и армия, и деньги, и тюрьмы, и парламент/Советы, и полноценные органы власти на местах. Как надо постараться, чтобы найти выгоды, не потеряв самостоятельность, одним? А другим избежать второго Кронштадта?
ЦИК Всеукраинской Рады рабочих, солдатских и крестьянских депутатов УНРС https://ru.wikipedia.org/wiki....5%D1%82 , ЦИК Всеукраинского съезда Советов — высший законодательный, распорядительный, исполнительный и контролирующий орган государственной власти Советской Украины. С марта 1919 года назывался ВУЦИК. Однако революционное название не должно вводить в заблуждение. Не стоит забывать чем кончилось общение с "Советами" для 26 бакинских комиссаров. Вот и Украинская Красная Армия вполне себе участвовала в котрреволюционных мятежах. (см Українська Червона армія https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F , Григорьевское восстание https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%B5 )
Свобода пьянит, и украинским революционным депутатам очень хочется самим стать второй Польшей Францией. Чем их можно привлечь в ряды республик Союза? Что есть у РСФСР, чего нет у всего остального мира, нет у «украинской революции» и «украинского коммунизма»?
Равноправием, не вмешательством в структуры власти, инвестициями, повышающими уровень жизни широких слоев населения. Отдав всю власть на местах, на всех уровнях местным. Взамен получить единую армию и представление на международном уровне. Именно эти взаимные выгоды всё и решили. Кто может предложить это левым эсэрам в 1919-м на международной арене? Антанта, с которой боротьбисты сражались 2 года?
* "Тов. Бубнов сказал здесь, что он тесно связан с Украиной, и этим выдал истинный характер своих возражений. Он сказал, что Τ TTC виноват в усилении боротьбистов. Это — вопрос сложнейший и крупнейший, и я думаю, что в этом крупнейшем вопросе, где требовалось маневрирование, и очень сложное, мы вышли победителями. Когда мы говорили в ЦК о максимальных уступках боротьбистам, над этим смеялись, говорили, что мы не идем прямо; но прямо можно сражаться тогда, когда у неприятеля есть прямая линия. Раз неприятель двигается зигзагами, а не по прямой линии, то мы должны следовать за ним и ловить его на всех зигзагах. Мы обещали боротьбистам максимум уступок, но с тем, что они будут вести коммунистическую политику. Таким путем мы доказали, что у нас ни малейшей нетерпимости нет. И что эти уступки сделаны вполне правильно, доказывается тем, что все лучшие элементы боротьбистов вошли теперь в нашу партию. Мы эту партию перерегистрировали и вместо восстания боротьбистов, которое было неизбежно, мы получили, благодаря правильной линии ЦК, великолепно проведенной т. Раковским, то, что все лучшее, что было в среде боротьбистов, вошло в нашу партию под нашим контролем, с нашего признания, а остальное исчезло с политической сцены. Эта победа стоит пары хороших сражений. Говорить поэтому, что Τ TTC виноват в усилении боротьбистов, значит не понимать политической линии в национальном вопросе.", - В.И.Ленин IX СЪЕЗД РКП(б) т.40
Лидеры боротьбистов участвовали в создании военно-политического Союза Советских Республик, за что проголосовали 14 июля 1919 г. во ВУЦИК. А уже позже боротьбисты присоединились к большевикам(20.03.1920), влившись в ряды КПУ. Так что все свои несбывшиеся хотелки националисты могут предьявлять эсэрам и социал-демократам, купившимся на сладкий пряник российских большевиков. И в итоге не прогадавших для судьбы своего народа, однозначно решив вопрос об вхождении Украины в состав Союза. Читатель может усомниться, а так ли велика была разница между боротьбистами и КПУ? Ну, значит, была, если именно их выбирали в Советы ВУЦИК граждане Украины в 1919-20м.
** "необходимо, чтобы власть пролетариата была столь же родной для инонационального крестьянства, как и для русского. Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, – необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. Только тогда и только постольку Советская власть, до последнего времени являвшаяся властью русской, станет властью не только русской, но и междунациональной, родной для крестьян ранее угнетенных национальностей, когда учреждения и органы власти в республиках этих стран заговорят и заработают на родном языке.
...
Не забывайте, товарищи, что если мы с развёрнутыми знамёнами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетённых народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения.
...
молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает всё, — если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетёнными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетённые народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развёртывали знамя освобождения этих угнетённых народов. Вот что решило судьбу этих генералов.", - И.В.Сталин, Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 23 апреля 1923 г
Самое время сказать, что политическая власть на Украине была "не самостоятельной" после вступления Украины в Союз и вливания боротьбистов в КПУ, но тут можно вспомнить судьбу Комбедов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D0%B4 . Комбеды были распущенны по всему СССР в начале 20-х, но благополучно просуществовали на Украине до середины 30-х. Вот она, "всесильная и тоталитарная" Москва, не сумевшая навязать свое решение "несамостоятельной и затюканой республике", так и не распустив Комбеды на Украине. А, кто не помнит, Комбеды - это отдельный орган власти на селе, определяющий всю внутрикрестьянскую политику и экономику. Кого "гнобить", кого поддерживать и спонсировать. Москва в этих внутриукраинских раскладах оказалась никто. Вплоть до оргвыводов, по итогам неурожая, 1932-33 годов.
Сделать карьеру в хозяйственных и партийных структурах украинцу не составляло труда. Украинец стал главой Союза, и не единожды. Хотя пробный шар и был в качестве зиц-председателя Хрущёва.
А какие мы знаем союзы, кроме США XIX века? Кто и когда делился политической властью или экономическим равноправием? Никто и никогда. Не видно, чтобы кого-то звали стать новым штатом у США. Военные базы можно ставить, не деляcь экономическим благополучием с другими странами и народами.
Да, действительно, потакали местной специфике в течении 1920-х. Поскольку она не вступала в конфликт с народным хозяйством и безопасностью государства. Не мешала повышению благосостояния народа. Но когда наметились негативные тенденции, пришло время обратить на них пристальное внимание.
*** "Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? ... Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.
На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но, когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области.",- И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. т.13
Увы, сейчас квасным патриотам нечего предложить народу Украины. Нет лозунгов, которые народ Украины считает "своими", и реализация которых даст стране развиваться и богатеть на десятилетия вперёд. Богатеть широкими слоями народа, самим, их детям и внукам. Призрачная мечта о Евросоюзе, который, конечно обманет, есть, а своей, общей с РФ , мечты - нет. В отличии от 1920-го. Но это не значит, что Украина обречена быть расходным материалом в руках Западного империализма, нейтральный статус был бы её гражданам гораздо полезнее на данном этапе. Увы, но она, как государство, сейчас не субъективна. И единственный шанс ей может дать только "северный ветер".
Смирнов Сергей https://1957anti.ru/publica....vsepgey
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Суббота, 17.12.2022, 16:09 | Сообщение # 206 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| Что сегодня беспокоит Америку?
«Фо́рин аффе́рс» — американский журнал по тематике международных отношений и внешней политики США, выходящий шесть раз в год. Издатель — Совет по международным отношениям. Журнал считается наиболее авторитетным в вопросах внешней политики
Самые читаемые статьи
*Новая российская теория победы
Как Москва учится на своих ошибках
Мик Райан
*Невыученные уроки Германии
Берлин должен уменьшить свою зависимость не только от России, но и от Китая
Лиана Фикс и Торстен Беннер
*Как остановить китайское принуждение
Дело о коллективной устойчивости
Виктор Ча
*Почему Индия не может заменить Китай
Барьеры для следующего бума в Нью-Дели
Арвинд Субраманиан и Джош Фелман
Рекомендуемые статьи
*Слабость Си Цзиньпина
Как высокомерие и паранойя угрожают будущему Китая
Цай Ся
*Си Цзиньпин в поисках порядка
Безопасность дома, влияние за рубежом
Шина Честнат Грейтенс
Темы Политика и общество > Идеология
*Новый мировой порядок Си Цзиньпина
Может ли Китай переделать международную систему?
Элизабет Эконом
*Расшифровка Си Цзиньпина
Как китайские бюрократы интерпретируют его призыв к «всеобщему процветанию»?
Юэн Юэн Анг
*Все против всех
Сектантское возрождение на постамериканском Ближнем Востоке
Вали Наср
*Игра уверенности Си
Действия Пекина демонстрируют решимость, а не неуверенность
Джуд Бланшетт
*Длинная рука силача
Как Китай и Россия используют острую силу, чтобы угрожать демократиям
Кристофер Уокер и Джессика Людвиг
*Упадок индийской демократии
Почему Индия больше не входит в число свободных стран
Милан Вайшнав
Опубликовано Советом по международным отношениям
Политика конфиденциальности Условия использования
©2022 Совет по международным отношениям, Inc. Все права защищены. https://u.to/dS_BHA
_________________________________________________________________________________
Как видно по заголовкам статей, всё внимание у США - на Китае, однако, самая популярная - читаемая, это о России. Статья предназначена не для нас, но о нас. О том, что должны знать американцы и их сателлиты. Статья большая, много порожняка - бла-бла, но взгляд на нас со стороны нам знать не помешает, как говорится - вооружаемся. Это их основная установка на 2023 год, Россия, мол, фигня, главное по умолчанию - Китай:
Новая российская теория победы
Как Москва учится на своих ошибках
Мик Райан
<...>
Людям, следившим за войной, многое из того, что приготовила Россия на 2023 год, покажется знакомым. Москва, например, продолжит использовать пропаганду агрессии НАТО, чтобы попытаться удержать Китай, Индию и другие в настоящее время нейтральные государства от участия в западных санкциях. Он также будет использовать дезинформацию и дезинформацию, чтобы гарантировать, что собственное население России продолжит поддерживать конфликт. Держать русских в узде будет особенно важно, когда Москва неизбежно проведет дополнительные военные призывы. Даже диктаторы должны обращать внимание на внутреннюю политику.
Точно так же Путин будет поддерживать свою энергетическую войну. Он продолжит лишать Европу газа в надежде, что континент вынудит Киев согласиться на прекращение огня, когда температура понизится. Он также будет поощрять новые атаки на энергоносители Украины. По расчетам Путина, удары России по украинским электростанциям не только заморозят жителей страны, но и будут стоить Украине внешней помощи; иностранные инвесторы ведь вряд ли вернутся в страну при ненадежной власти. Даже если атаки не остановят инвесторов, они все равно обойдутся Киеву с экономической точки зрения, поскольку остановят экспорт электроэнергии из Украины, начавшийся в июле 2022 года.
Однако другие элементы российской стратегии будут новыми, и Суровикин играет решающую роль в этих изменениях. Похоже, что генерал стал первым военачальником, которого явно поддерживает Путин, и, согласно недавнему выступлению директора национальной разведки США Аврил Хейнс, российский президент теперь лучше информирован о повседневных операциях вооруженных сил. Если Путин уверен, что информирован лучше, чем до октября, он, скорее всего, обратит свое внимание на многие другие проблемы, с которыми сейчас сталкивается Россия, предоставив Суровикину большую автономию в использовании широкого спектра российских сил на Украине. Суровикин мог бы использовать эту относительную свободу действий, чтобы поставить разрозненные российские военные и наемные группы под более единый контроль. Он уверен, что использует его для лучшей интеграции воздушных и наземных операций России, а также для обеспечения лучшей согласованности между действиями его страны на поле боя и информационными операциями.
Консолидация сама по себе не сделает российские войска действительно боеспособными. Суровикин командует армией, которая страдает от низкого морального духа и продолжает терять людей и лучшее снаряжение. Пока данные свидетельствуют о том, что войска, мобилизованные Россией для замены убитых и раненых, не проходят той серьезной подготовки, которая необходима им для достижения успеха. По крайней мере, зимой Суровикин будет обороняться, делая все возможное, чтобы сохранить свои силы перед лицом продолжающихся украинских атак.
Суровикин кажется первым военачальником, которого явно поддерживает Путин.
Но он начнет готовить войска России к новым операциям. Суровикин, например, будет работать над восстановлением потрепанных частей, перебрасывая в Украину десятки тысяч новомобилизованных военнослужащих. Если (и почти наверняка когда) эти войска окажутся некачественными, он может заняться улучшением подготовки еще в России. Он попытается воспользоваться продолжающейся в России промышленной мобилизацией, чтобы приобрести больше оружия лучшего качества. Он также установит системы для защиты ключевых маршрутов снабжения, построит более устойчивую логистическую сеть и создаст запасы боеприпасов и припасов для будущих наступательных операций.
Суровикин, вероятно, будет более дотошным в планировании и проведении атак. Он будет стремиться обеспечить согласованность сил России на поле боя и улучшить тактику своей страны, чтобы избежать зачастую разрозненных и нескоординированных подходов своих предшественников. И генерал будет продолжать работать над тем, чтобы Украине было труднее продвигаться вперед. Суровикин, например, продолжит свою кампанию против украинской инфраструктуры, тактику, которая отвлекает как украинские, так и западные ресурсы от наступательных операций Киева. (Забастовки также служат пропагандой для внутренней российской аудитории, как бы мерзко это ни звучало.) У таких забастовок мало недостатков для России; они являются асимметричным преимуществом. Как недавно заметил историк Лоуренс Фридман, Украина не имеет возможности аналогичным образом разрушить инфраструктуру в России, несмотря на украинские удары по российским авиабазам. «Украинцы побеждают на поле боя, — писал он, — но они не могут нанести ответный удар русским на таком стратегическом уровне».
Суровикин, вероятно, будет стремиться к выполнению большего количества миссий «экономии силы»: военных действий, в которых одна сторона пытается обмануть своего противника таким образом, чтобы вынудить его тратить большое количество солдат на непродуктивные задачи. Россия, например, разместила небольшие контингенты солдат в Беларуси, чтобы вынудить Украину держать более крупные контингенты вокруг Киева, лишив украинские вооруженные силы войск, которые они могли бы использовать в других местах. Суровикин, вероятно, проведет больше таких мероприятий, чтобы дать своим военным больше шансов на успех, когда он планирует свои следующие шаги. Если Россия не будет полностью разгромлена, Суровикин захочет начать наступательные наземные операции, которые, если они будут завершены, отдадут России все или большую часть провинций, аннексированных Путиным.
Генерал, конечно, знает, что Украина может снова попытаться вернуть утраченные территории. В результате он уже приказывает военным построить больше оборонительных позиций на территории, контролируемой Россией. Суровикин также, вероятно, будет вести политическую деятельность по «русификации» оккупированных Россией частей Украины. Этот процесс будет напоминать то, что Россия сделала в Херсоне: перевод местной экономики с украинской гривны на рубль, изменение школьной программы и отвратительная практика кражи украинских детей и отправки их в Россию на усыновление. Будут ли они более эффективными в будущем, чем это было в Херсоне, еще неизвестно.
<...>
Но предстоит пройти долгий путь, прежде чем Украина достигнет точки, когда она сможет вторгнуться в Крым. Прямо сейчас у него есть более насущные кризисы и проблемы. Стране, например, нужно найти способы быстро реконструировать и укрепить свои электро- и теплосети перед лицом непрекращающихся атак России, в том числе за счет большей помощи Запада. (Обещание Госдепартамента США направить энергетическое оборудование на сумму более 53 миллионов долларов поможет.) Киеву также необходимо будет тщательно продумать, как ему следует последовательность и приоритетность своих наземных, воздушных и информационных операций в 2023 году, подобно тому, как он организовывал свои контрнаступления. в течение последних нескольких месяцев, чтобы заставить Россию одновременно воевать на севере, востоке и юге.
К счастью, есть много причин полагать, что Киев может победить даже возродившуюся российскую армию. Кампании международного влияния Украины стали образцом для изучения и подражания другим демократиям. Украинцы доказали свое превосходство над русскими в адаптации и обновлении своей тактики и военных институтов. И моральный дух у них гораздо выше. В войне нет определенности, независимо от предыдущих побед. Но если Украина сможет сохранить поддержку Запада, это может доказать, что новая путинская теория победы так же ошибочна, как и его предыдущая.
Подробности: https://u.to/di_BHA
Сообщение отредактировал Михалы4 - Суббота, 17.12.2022, 16:11 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Суббота, 17.12.2022, 19:53 | Сообщение # 207 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| "Любопытен пример Англии. Мощь ее индустрии диктует политику вне зависимости от того, кто стоит у руля - консерваторы или лейбористы. Казалось бы, фантастическое развитие бытовой техники должно нивелировать личность. На самом деле это развитие пока что стимулирует развитие личности, соприкасающейся с техникой непосредственно, с последующим, уже осмысленным подчинением или неподчинением этой личности идее дальнейшего прогресса. И потом - прогрессу уже тесно на земле, он ушел в космос. Почему? Земля мала? Отнюдь. Разность талантов. Среди нас появились люди, живущие в следующем веке. Эти люди смотрят те же фильмы, что и мы, едят тот же хлеб, что и мы, носят костюмы того же покроя. Но живут они иными категориями, и в этом - вольтова дуга будущих потрясений, которые придут в мир с дальнейшим развитием научного прогресса, если только подход к научному прогрессу, к решению проблем научного прогресса не будет классовым, то есть направленным на благо миллионов, а не десятков."
(Юлиан Семенов, "Отметить день белым камешком")
"Красная книжечка" Мао
16 декабря 1966 года в Китае был опубликован сборник «Цитаты Мао Цзэдуна», известный на Западе как «Красная книжечка». В «Книге рекордов Гиннесса» говорится, что тираж книги с 1966 по 1971 год составил 800 млн экземпляров — один из самых больших книжных тиражей в мире (сопоставимый лишь с тиражами Библии и Корана). Предисловие к книге написал маршал Линь Бяо, и это был его «проект». После гибели маршала в 1971 году ажиотаж вокруг книжки пошёл на спад.
Сам Мао к превознесению своих цитат относился с большим сомнением, чтобы не сказать — отрицательно. В письме своей жене Цзян Цин в том же 1966 году он писал: «Я никогда не верил, что несколько моих книжонок могут обладать такой большой, волшебной силой. Теперь, после его хвалебных слов, вся страна начала превозносить их, вот уж поистине «старуха Ван продаёт тыквы и при этом расхваливает свой товар». Я вынужден пойти на это, так как, по-видимому, не согласиться с ними нельзя. В важном вопросе я вопреки своим убеждениям согласился с другими. Такое случилось впервые в моей жизни. Вот это и называется поступать не по своей воле».
Так или иначе, книжка сыграла большую роль в истории «культурной революции» в КНР.
Сборник содержал 427 цитат, разделённых на 33 тематические главки.
Вот примеры типичных цитат из сборника:
«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это восстание, это насильственный акт одного класса, свергающего власть другого класса».
«Я считаю, что когда мы — будь то отдельный человек, партия, армия или школа — не подвергаемся нападкам врага, то это плохо, ибо это безусловно означает, что мы оказались с ним в одном болоте. Когда же враг выступает против нас, то это хорошо, ибо показывает, что мы проводим чёткую грань между ним и собой. Если враг яростно нападает и изображает нас в самом мрачном свете как людей, лишенных всяких достоинств, то это ещё лучше, ибо доказывает, что мы не только проводим чёткую грань между ним и собой, но и имеем большие успехи в работе».
«После уничтожения врагов с оружием в руках все ещё останутся враги без оружия в руках, они непременно будут вести против нас отчаянную борьбу, и их ни в коем случае нельзя недооценивать. Если бы мы теперь не ставили и не понимали вопроса так, то допустили бы величайшую ошибку».
«Помимо прочих особенностей шестисотмиллионное население Китая заметно выделяется своей бедностью и отсталостью. На первый взгляд это плохо, а фактически хорошо. Бедность побуждает к переменам, к действиям, к революции. На чистом, без всяких помарок листе бумаги можно писать самые новые, самые красивые иероглифы, можно создавать самые новые, самые красивые рисунки».
«Мы твёрдо стоим за мир и выступаем против войны. Однако если империалисты всё же развяжут войну, то нам не следует бояться. Мы относимся к этому вопросу так же, как ко всяким «беспорядкам»: во-первых, выступаем против, во-вторых, не боимся. После первой мировой войны появился Советский Союз с населением в 200 миллионов человек, а после второй мировой войны — социалистический лагерь с населением в 900 миллионов человек. Можно утверждать, что если империалисты всё же развяжут третью мировую войну, то ее результатом, несомненно, будет переход новых сотен миллионов людей на сторону социализма, сохранение за империализмом лишь небольшой территории и, возможно, даже полный развал всей империалистической системы».
«Я говорил, что все так называемые могучие реакционные силы — всего лишь бумажные тигры. Ибо они оторваны от народа. Посмотрите, разве Гитлер не был бумажным тигром? Разве он не был свергнут? Я говорил также, что русский царь, китайский император и японский империализм были бумажными тиграми. Как видите, все они свергнуты. Американский империализм ещё не свергнут, кроме того, у него атомная бомба. Но я думаю, что он также будет свергнут, он тоже является бумажным тигром».
«В истории человечества всегда бывает так, что умирающие силы реакции бросаются в последнюю судорожную схватку с силами революции, и отдельные революционеры часто бывают на известное время введены в заблуждение видимостью мощи, под которой скрывается прогнившее нутро, и не умеют разглядеть суть врага: враг скоро будет уничтожен, а сами они скоро победят».
В СССР, отношения которого с Китаем в конце 1960-х проходили точку замерзания, особенный накал обличений Мао наблюдался в либеральной советской печати, к которой относили такие издания, как журнал «Новый мир» и «Литературную газету». Именно по этому накалу эти издания было легче всего отличить от других. Позднее кто-то из либеральных публицистов, кажется, Фёдор Бурлацкий, поделился, что под видом Мао они на самом деле обличали Сталина.
Доставалось, разумеется, и «Красной книжечке» Мао. Фельетон против неё из «Литературной газеты» за 27 августа 1969 года: https://ic.pics.livejournal.com/maysury....nal.jpg
Такие дела... https://maysuryan.livejournal.com/2031145.html?view=comments#comments
_________________________________________________
"Подошли два режиссера из "новой волны" - Кобо и Эйнасике. Их бога зовут Фрейд: "Миром движут лишь две силы - потенция и импотенция".
- Ведь в истории мира не было ни одного старого революционера, - говорит Кобо. - Только молодые...
- А Мао? - спросил Накамото.
- Он реформатор, отнюдь не революционер. Он воспользовался революционной силой юношей, полных огня и желания, чтобы сломать своих соперников - таких же импотентов, как он сам.
- Ваше кредо в искусстве?
- Я хочу препарировать социальное положение нашего общества, рассматривая его через призму сексуальной ущербности народа - от стариков до детей, от нищих до мультимиллионеров. Наш, азиатский, Фрейд страшнее, чем ваш, европейский, потому что если европейский фрейдизм сейчас вырождается в гимн бессилию, слабости и опустошенности, то наша японская вариация на эту же тему должна устрашить мир своей силой, мускулами и прищуром яростных от гнева глаз."
(Юлиан Семенов, "Отметить день белым камешком")
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Воскресенье, 18.12.2022, 11:39 | Сообщение # 208 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Цитата Михалы4 (  ) А Проханов знает всю подноготную истории, от которой у "Нового Сталина" в голове тикает бомба Ленина?
а ты знаешь всю подноготную uсторiu , отЪ котороŭ у тебя тiкаетЪ бомба, что все русскiе(русофuлы) фашuсты?
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Воскресенье, 18.12.2022, 11:45 | Сообщение # 209 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Хаос и принцип эгалитаризма
краткая история хаоса, часть III
Александр Дугин
Орбитальные системы общества
Важней чертой хаоса является смешение. Применительно к обществу этот результат возникает в ходе упразднения иерархии. В работе «Интернальные онтологии»[1] мы разбирали, как рождаются нерешаемые социальные проблемы и конфликты после того, как орбитальная структура общества заменяется на горизонтальную проекцию. Орбитальность взята как метафора движения планет по своим траекториям, что в случае объемной модели не порождает никаких противоречий даже тогда, когда планеты находятся на одном и том же луче, проведенном из центра вращения. Именно орбитальность позволяет им свободно продолжать движение. Если же спроецировать объем на плоскость и забыть об этой процедуре, сложится впечатление, что планеты столкнутся друг с другом. И соответственно возникнут эффекты такого столкновения.
Применительно к обществу это дает ситуацию, тщательно изученную социологом Луи Дюмоном в его программной работе Homo Hierarchicus[2], а также в его «Эссе об индивидуализме»[3]. В индийском обществе, где сохраняется принцип орбитальности, представленный в системе каст, конфликта и противоречия между идеалом личной свободы и строгой регламентированностью общественной жизни для разных слоев и типов общества, не прослеживается даже отдаленно. Равно как не возникало их в институте христианского монашества наряду с сохранением средневековой системы сословий. Просто свобода и жесткая система социальных обязательств и границ помещались на разные уровни, не создавая никаких противоречий и коллизий. Оставаясь в обществе, то есть двигаясь по социальной орбите, человек был обязан строго следовать вплоть до мелочей кастовым принципам. Но если он выбирал свободу, то для этого выделялась особая территория – личной аскезы (иночество в христианстве, отшельничество саньясинов в индуизме, сангхи в буддизме и т.д.), что считалось вполне легитимной и социально принятой нормой. Но личная духовная реализация располагалась на иной орбите, никак не умаляя сословной организации.
Дюмон показывает, что проблемы начинаются именно тогда, когда в западно-европейском обществе начинает преобладать демократический эгалитаризм, и буржуазные представления вытесняют средневековый иерархический порядок. Теперь вопрос свободы и иерархии проецируется на плоскость, что делает проблему принципиально нерешаемой. Индивидуалиастическое общество стремится приписать свободу уже не избранным аскетам, а всем своим членам — путем упразднения сословий. Но такое расширение индивидуальной свободы не вне общества (в лесу, в пустыни, в монастыре), а внутри него, порождает еще большие ограничения. Все индивидуумы, помещенные на одну плоскость и лишенные своих орбитальных — кастовых — маршрутов, сталкиваются друг с другом случайным образом, еще больше ограничивая своей свободой свободу другого — причем хаотично и беспорядочно.
Такой догматический индивидуализм все равно порождает иерархию, но только на сей раз основанную на самом низменном критерии — либо на деньгах (как в либерализме), либо на месте в партийной иерархии — в тоталитарных обществах социалистического толка. И от того, что подобная фактическая иерархия складывается в эгалитарной культуре, она воспринимается еще более остро, поскольку представляет собой логическое противоречие и вопиющую несправедливость.
Буржуазный порядок есть буржуазный хаос
Здесь снова мы имеем дело с парой — порядок/хаос. Эгалитаризм разрушает качественный иерархический порядок, социальную орбитальность. Тем самым он порождает именно хаос — случайные столкновения индивидуумов друг с другом. При этом взаимодействие между ними сводится к наиболее низменным — телесным — уровням, поскольку именно они являются общими для людей разных культур, типов и духовных ориентаций. Носители более тонкой организации, занимающие в иерархических обществах место элиты, сбрасываются на телесное дно, где вынуждены обретаться среди существ, намного более грубых. Это и есть смешение или проекция орбитальных типов на плоскость.
Причем высшие типы, естественно, тяготятся таким своим положением и создают вокруг себя социально-психологические вортексы. Не имея легитимного места, они начинают подстегивать хаотические процессы. К этому следует добавить неупорядоченный поиск тотальной свободы, которым все предлагается заняться не в особой — аскетической — зоне, а в самой гуще общества. Это еще более усугубляет хаос в обществах эгалитаристского типа.
Классическая демократия полагает, что решение этой проблемы следует искать в построении новой — на сей раз демократической — иерархии. Но такая вторичная иерархия больше не является орбитальной, объемной и качественной, а строится на основании материально-телесного признака. Это горизонтальная «иерархия», которая не преодолевает хаос, а напротив, делает его все более ожесточенным. Главным критерием в таком буржуазно-эгалитарном обществе (декларирующем равенство возможностей) становятся деньги, то есть обобщенный эквивалент материального богатства. А всякая иная иерархия жестко отвергается. Но расслоение общества на правящих богачей и подчиненных бедняков, вплоть до сведенного практически к рабским условиям жизни пролетариям, не снимает противоречий. И в этом социалистические теории и марксизм совершенно правы: в капитализме классовый антагонизм только растет, так как богатые богатеют, а бедные беднеют.
Эгалитарный хаос не снимается переходом от классической иерархии к иерархии денег, но напротив, выливается в ожесточенные классовые войны. Где хаос, там война, как мы уже многократно это отмечали. Поэтому развиваясь по своей автономной логике капитализм не может не порождать череду системных кризисов, двигаясь к финальному коллапсу. Хаос берет свое.
Социалистический хаос тоталитарной бюрократии
Альтернативная, но также эгалитаристская модель социализма предлагает решить проблему через упразднение даже материальной денежной иерархии, настаивая на полном имущественном равенстве. Здесь отрицается всякая иерархия, и классовый антагонизм предлагается снять с помощью упразднения всего класса капиталистов. Коммунизм мыслится как мирный утопический хаос, в котором противоречий не будет и будет торжествовать полное равенство.
Это, однако, противоречит природе хаоса, которая проявляется именно в неупорядоченном столкновении. И чем более плоской — как в коммунистических теориях — будет общественная модель, тем более взрывным будет проявление хаоса.
Это мы видим в уровне насилия в коммунистических обществах, который проявлялся в системных репрессиях, а также в создании партийных бюрократических иерархий, обусловленных прежде всего необходимостью жестоко карать — вначале классовых врагов, а затем, просто несознательную часть общества.
И капитализм, и коммунизм, в их классических версиях в своих по-разному эгалитаристских системных пытаются упразднить иерархию (орбитальность), но при этом укротить хаос, сделать его предсказуемым, контролируемым и «мягким». Однако это противоречит природе хаоса, который ориентирован против любого порядка — даже горизонтального.
Радикальный эгалитаризм Постмодерна: феминизм, экология, трансгуманизм, ООО
Новая демократия, о которой уже шла речь, исходит из того, что предыдущие эгалитаристские проекты — как буржуазный, так и социалистический — не справились со своей миссией, и вместо полного упразднения иерархии перелицевали ее в новых формах. Капиталистические общества создали из богачей новый правящей класс, а социалистические режимы породили новые иерархии партийной номенклатуры. Тем самым поставленная цель была не достигнута. С этого и начинается Постмодерн.
В Постмодерне или в новой демократии проблема равенства ставится с новой остротой и с учетом предшествующих этапов и социальных экспериментов. Так появляется теория о необходимости радикализации равенства, то есть о переходе к еще более горизонтальной общественной модели, откуда изымается всякая вертикальность — даже двухмерная и материалистическая. Это ведет к четырем главным трендам новой демократии
· равенству полов,
· равенству видов,
· равенству людей и машин,
· равенству объектов.
Равенство полов реализуется через феминизм, легализацию гомосексуальных браков, трансгендеров и продвижение повестки ЛГБТ+. Пол перестает быть орбитальным отличием, где мужчины движутся по своей орбите, женщины — по своей, но и те, и другие смешиваются случайным образом в хаотической массе гендерной неопределенности и переменчивой цепочке временных игровых идентичностей.
Глубинная экология стремится уравнять людей с другими животными видами и, шире, с другими явлениями окружающей среды, сведя человечество к сугубо природному явлению или подчас, даже к вредной аномалии.
Трансгуманизм стремится приравнять человека к машине, и настоять на его равенстве с техническим аппаратом, пусть и довольно совершенным. Но прогресс в технике и генной инженерии, а также успехи в цифровой области позволяют создать более совершенные мыслящие системы, что делает человека своего рода историческим атавизмом.
И наконец, объектно ориентированная онтология отрицает субъект как таковой, считая человека случайной некоррелированной ни с чем единицей в чисто хаотическом и иррациональном множестве всевозможных объектов.
Гендерный хаос
Гендерная политика призвана упразднить иерархию в области пола. Этого можно достичь тремя путями, которые и определяют основные тренды в этой области:
· полностью уравнять во всех отношениях мужчин и женщин (радикальный феминизм);
· сделать пол вопросом индивидуального выбора (трансгендеры);
· упразднить пол вообще в пользу нового типа бесполых существ (киберфеминизм).
В первом случае в обществе устанавливается жесточайший гендерный эгалитаризм. При этом женские и мужские индивидуумы перестают отличаться друг от друга по социальным признакам, что с необходимостью порождает гендерный хаос. В такой ситуации кто-то еще может продолжать настаивать на своем поле и его особенностях (например, женщины, стремящиеся увеличить объем своих прав именно как женщин), кто-то просто индифферентен к половой идентичности, а кто-то требует ее полного упразднения. Это порождает высокую турбулентность и непрерывные столкновения хаотических индивидуумов между собой в условиях гендерной неопределенности. Очевидно, что конфликты растерявшихся атомов в такой ситуации не снижаются, а нарастают как снежный ком.
Политика превращения половой идентичности в вопрос личного выбора — с расширением практики анатомических операций по смене пола на новые и новые категории, вплоть до детей — ведет к тому, что половая идентичность становится своего рода легко заменяемой параферналией, аналогом модного костюма. Пол меняется также легко как одежда в новом сезоне, а значит, человек начинает пониматься как сущностно бесполое существо, и эта бесполость составляет его природу, сводимую к чистой индивидуальности.
В таком случае именно трансгендеры выступают как социальный норматив. Напряжение, присущее полову как таковому и связанной с ним психологией, здесь распределяется между индивидуумами, которые сталкиваются друг с другом без всяких упорядочивающих алгоритмов. Притяжения и отталкивания людей перестают подчиняться каким-то нормам, и все общество превращается в пансексуальное поле вибраций сущностно бесполых единиц. Нечто подобное в качестве идеала описано у Делеза и Гваттари.
И наконец, философски ответственные феминистки — такие как Донна Харруэй, объединенные под условным названием «киберфеминизма», предлагают вообще отменить пол, так как любые его формы — включая гомосексуализм, трансгендеров и т.д. — основываются на дуальном, асимметричном и иерархически организованном коде[4]. Постмодернистская мысль приходит к заключению, что любое различие уже есть само по себе есть неравенство, а значит, кто-то всегда будет выше, а кто-то ниже. Чтобы упразднить это, необходимо абсолютизировать и нормативизировать кристально бесполое существо. Но человек и животное таким стать не могут. Следовательно, делают вывод киберфеминистки, надо упразднить человека и поставить на его место киборга, человекоподобную машину. Здесь радикальный феминизм напрямую смыкается с трансгуманизмом.
Все эти направления не альтернативны, но развиваются параллельно. И легко заметить, что все это многократно усугубляет хаотичность систем новой демократии.
Экохаос
Современная экология применяет эгалитаризм к иной области. На сей раз под вопрос ставится не гендерная идентичность (неравенство мужчина/женщина), но видовая – человек/ окружающая среда. Экология требует смягчить, а то и вовсе упразднить это неравенство. Самые крайние версии фундаментальной экологии выдвигают идею о том, что человек представляет собой порочную линию эволюции природы и должен быть упразднен как аномалия.
Человеческая деятельность приводит к загрязнению окружающей среды, истреблению экологических ландшафтов и множества животных видов. Человек засоряет мировой океан, вырубает леса, тревожит недра земли и способствует мутациям атмосферы, в частности, озонного слоя. Экологи предлагают пересмотреть тезис о том, что «человек есть вершина творения и пик эволюции», и принято за аксиому, что человек — одно из явлений природы наряду с другими, а значит, перед лицом природы он имеет ряд приницпиальных обязательств.
Ранее человек и природа мыслились как две различные области — две орбиты. Сфера разума и сфера земной материальной среды не пересекались. Философ Дильтей предлагал строго развести науки на науки о духе (Geistwissenschaften) и науки о природе (Naturwissenschaften) — каждая область нуждается в своих алгоритмах, принципах, семантических структурах[5].
Экологи требуют отменить эту иерархическую дистанцию и как минимум уровнять в правах дух и материю, мыслящие и немыслящие виды жизни. А кроме того, настаивают на радикальном пересмотре отношений с окружающей средой: она не зона экстернальности, но экзистенциальный ландшафт человеческого бытия. Человек вписан в природу, а природа в человека. И эти взаимные отношения должны быть равными и обратимыми.
Так экологическая мысль стремится упразднить еще одну асимметрию, свести человека до животного вида, до элемента природы. Человек перестает быть центром и превращается в периферию — наряду со всеми остальными природными явлениями. Так сам человек становится средой, природным габитусом.
Крайние версии экологии идут еще дальше, и считают человека антиприродным явлением, угрозой для окружающей среды. Поэтому чтобы планета жила, человеческий род требуется истребить или как минимум существенно сократить. Иначе не избежать перенаселения, планетарной катастрофы и исчезновения самой жизни.
Такой экологический подход — в умеренной версии — представляется вполне разумным и привлекательным. Однако отказ от иерархии и в этом случае превращает природно-человеческий ансамбль в хаос. Сама природа не имеет ярко выраженного центра — в ней всё находится на периферии, и поэтому сближение с ее имплицитной логикой (например, в постмодернистской философии Делеза, где речь идет о приоритете клубневого ризоматического принципа) ведет к дальнейшей хаотизации человека и человеческого общества. Переходя от пасторальной идиллии к более ответственным формам экологической мысли, мы начинаем замечать, что природе присуща агрессивность, жестокость и могущественная аморальность раскрепощенных стихий. Природа может улыбаться, но может и гневаться — и все это совершено независимо от поведения человека и никак не коррелируя эти состояния с ним и его разумом (экология категорически отрицает любой намек на антропоцентризм). Поэтому некоторые экологические теории — прежде всего относящиеся к глубинной экологии — прямо провозглашают законы черной и слепой агрессии, преобладающие в природе, образцом для организации и человеческой жизни. В философии Постмодерна такой поворот от гуманистической пасторали к садистически-деструктивным картинам называется обобщенно «черным Делезом», поскольку в некоторых пассажах этого яркого философа можно встретить доведенные до крайности ницшеанские мотивы воспевания жизни как потока слепой всеуничтожающей агрессии.
Хаос умных машин
Степень хаоса повышается и по мере того, как складывается философия трансгуманизма, начинающая с постановки знака равенства между человеком и машиной. Здесь преодолевается еще одна иерархическая орбитальность.
Представления о близости человека и машины сложились у мыслителей Нового времени задолго до современного трансгуманизма. Материализм и атеизм подталкивали именно к такому толкованию человека — как совершенной машины.
Прямо об этом заявил французский философ Ламетри, назвавший свою программную работу «Человек-Машина»[6]. Этот тезис стал обобщением такого направления в медицине как «ятромеханика» или «ятрофизика» (Дж. Борелли, У.Гарвей и т.д.), где различные органы человеческого тела представлялись в виде аналога рабочих инструментов: руки и ноги — рычаги и шарниры, легкие — кузнечные меха, сердце — насос и т.д. Дакарт еще ранее настаивал на том, что животные представляют собой механизмы, которые легко в будущем можно будет высчитать и создать их прямые — и даже более совершенные — аналоги. Но разум человека — его субъектность — Декарт из этой картины выносил за скобки. Ламетри идет дальше и Декарта, и «ятромехаников», и предлагает рассматривать человека целиком — а не только его тело, как машину. Да, у этой машины есть еще не распознанный двигатель, рассудок, управляющий всем механизмом, но со временем и он должен быть вычислен, а следовательно, будет создан его муляж.
По мере изучения психиатрами функционирования мозга позднее идея о механической структуре рассудка была еще более развита, а обнаружение синапсов в коре головного мозга считалось подтверждением того, что наука подошла к разгадке функционирования сознания.
Отталкиваясь от фигуры Человека-Машины, материалистическая наука развивала именно машинную составляющую — как в телесном организме, так и в области психики и неврологии. В психиатрии получила хождение теория «машины Гельмгольца», которая развивала тезис Ламетри с гораздо большей степенью детализации механической структуры в человеке.
К концу ХХ и началу XXI века нейробиология, когнитивистика, цифровые технологии и генная инженерия подошли вплотную к тому, чтобы создать макет той машины, о которой говорил Ламетри. Но все же некоторая неопределенность относительно Искусственного Интеллекта как муляжа сознания сохранялась. Так в области Искусственного Интеллекта были выделены две области –
· зона накопления, хранения и систематизации данных,
· нейросети, способные создавать семантические структуры (например, искусственные языки) самостоятельно, без участия оператора.
Первая зона иногда называется «слабым Искусственным Интеллектом». По своему быстродействию и способности хранения и манипуляции с данными он далеко превосходит человеческий мозг. Но он лишен воли, которая вместе с разумностью представляет собой необходимый компонент субъекта. А так «слабый ИИ» технически многократно сильнее человеческого. И все же это только Машина, хотя и превосходящая Человека-Машину.
Но подлинно сильным ИИ становится тогда, когда «слабым ИИ», то есть структурой манипуляцией данными и контролируемыми технически процессами, будет управлять не человеческий оператор, а могучая нейросеть. Это — сильный Искусственный Интеллект. Тут появляется фактор воли. Машина уже в полной мере становится Человеком. Теперь это Машина-Человек.
Полный переход от гипотезы Человека-Машины к построению Машины-Человека и есть момент Сингулярности, о котором говорят современные трансгуманисты. Как только этот момент настанет, разница между человеком и машиной, между организмом и механизмом будет упразднена. Как некогда обезьяны (согласно дарвиновской теории) породили человека, взявшего в руки инструмент и открывшего тем самым новую страницу истории, в Сингулярности человек передаст эстафету дальше — Искусственному Интеллекту.
Но такой переход представляет собой предельный риск. Человек и машина на какое-то время оказываются на одной плоскости, сталкиваясь между собой. Человек не сразу ослабнет до такой степени, чтобы полностью довериться машине, которая вполне может принять решении о нецелесообразности дальнейшего существования этого вида. Например, если нейросеть познакомится с учением глубинных экологов. А сам сильный Искусственный Интеллект не сразу получит полную энергетическую автономию и независимость от hardware, и даже от операторов. Хаос, который наверняка последует в такой ситуации, многократно описан в фантастической литературе и наглядно предвосхищен в кинематографе — в «Матрице», «Безумном Максе» и т.д.
И снова эгалитаризм новой демократии неминуемо ведет именно к хаосу — к агрессии, войне и жестокости.
Хаос объектов
Самыми честными среди постмодернистов и футурологов являются представители критического реализма (или объектно ориентированной онтологии). Они доводят материализм Нового времени до логического конца и требуют полной отмены субъекта. К.Мейясу замечает, что вся философия и наука, даже самые эгалитаристские и прогрессивные, не могут выйти за пределы корреляции[7]. Каждому объекту обязательно подбирается коррелят — пара, либо в области ума (классический позитивизм), либо среди других объектов. Мейясу и другие критические реалисты (Г.Харман, Р.Брассье, Т.Мортон, Н. Лэнд и т.д.) предлагает вообще отказаться от поиска корреляций и погрузиться в объект сам по себе. Для этого необходимо окончательно порвать с центральной позицией рассудка и отнестись к сознанию как объекту среди других.
На практике, это возможно только через полную ликвидацию человека как субъекта, носителя разума. То есть человек мыслится отныне как такой же загадочный непознаваемый произвольный и ни с чем не соотносимый объект как все вещи внешнего мира. При этом Мейясу критикует даже Делеза, считая, что тот чрезмерное значение уделяет жизни. Жизнь это уже нарушение глубинного молчания вещи, попытка что-то сказать, а значит, привнести неравенство, создать предпосылки иерархии и орбитальности. Отсюда предложение объектно ориентированных онтологов не просто упразднить человека, но отказаться от центральности жизни.
Теперь даже хаоса биологических видов, лишенных человеческого центра, оказывается недостаточно. Следующая — и логически последняя — ступень эгалитаризма — требует отказа от жизни, в том числе и природной. Ярче всего эту тему развивает Ник Лэнд[8], сводящий генезис жизни и сознания к геологической травме, которая будет преодолена через извержение земной лавы и прорыва земного ядра сквозь оболочку остывшей коры. По Лэнду, история жизни на земле и в том числе человеческая история — лишь малый фрагмент в геологической истории остывания планеты и ее стремления вернуться к плазмообразному состоянию.
В этой модели происходит переход от апологии биологического хаоса к триумфу хаоса материального. Отмена всех видов иерархий и корреляций достигает апогея, а доведенный до логического предела эгалитаризм выливается в прямое торжество мертвого хаоса, уничтожающего не только субъекта, но и жизнь.
Эгалитаризм столбовая дорога хаоса
Гендерная, экологическая и трансугманистическая повестка являются неотъемлемыми чертами новой демократии уже сегодня. А движение к финальному упразднению субъекта и жизни вообще представляет собой уже отчетливо намеченный, но все же вектор будущего. Эгалитаризм несет в себе движение к хаосу во всех его видах. И всегда — вопреки начальным и чисто полемическим идиллиям — хаос выступает как синоним вражды (νεῖκος) Эмпедокла, то есть эквивалент войны, агрессии, разрушения и уничтожения.
Уже упразднение сословных иерархий, помещающее людей духовной и воинской природы на одну плоскость с крестьянами, ремесленниками и чернорабочими, порождает противоестественную социальную среду, где происходит беспорядочная толчея телесных импульсов — поскольку у людей разных природ общим — и то только по видимости — является лишь тело. В буржуазном обществе включены гетерогенные элементы, которые не могут не размывать его системное функционирование. И более того, отсутствие высших орбит не дает и низшим орбитам удерживать свои траектории. Раб без Господина (в формуле Гегеля), перестает быть Рабом, но не становится и Господином. Он впадает в панику, начинает метаться, то имитировать Господина, то возвращаться к привычном сознанию Раба. Это уже состояние хаоса.
По мере усиления эгалитарных тенденций хаос только нарастает. И новая демократия — в ее постмодернистском выражении — все более и более открыто признает, что ведет дело именно к хаосу и повышению его градуса. А никак не наоборот. Если классические либералы уповали на невидимую руку рынка, которая якобы упорядочивает хаотическую деятельность отчаянно конкурирующих друг с другом субъектов рынка, то новые либералы открыто стремятся к тому, чтобы турбулентность системы возрастала и возрастала. Именно это становится идеологией и стратегией глобализма.
Примечания:
[1] Дугин А.Г. Интернальные онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир. М.: Директмедиа Паблишинг, 2022.
[2] Дюмон Л. Homo hierarchicus: опыт описания системы каст. М.: Евразия, 2001.
[3] Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.
[4] Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х . М.: Ад Маргинем Пресс, 2017.
[5] Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996.
[6] Ламетри Ж. О. Сочинения. М.: Мысль, 1976.
[7] Мейясу К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности. — Екатеринбург; М.: Кабинетный ученый, 2016.
[8] Land N. Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007. Urbanomic/Sequence, 2011.
Публикация: Geoполитика.ru
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Воскресенье, 18.12.2022, 15:00 | Сообщение # 210 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| ОтТо, а ты знаешь всю подноготную uсторiu , отЪ котороŭ у тебя тiкаетЪ бомба, что все русскiе(русофuлы) фашuсты?
"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим".
И.В. Сталин.
Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы 6 ноября 1941 года. https://www.marxists.org/russkij/stalin/t15/t15_13.htm
"Русофи́льство (от русо[1] и др.-греч. φιλέω — люблю) — любовь ко всему русскому, к России, к самим русским. Понятие используется в культурном, политическом и литературном контексте.
Любовь или по крайней мере симпатии к некоторым проявлениям русской культуры возникали в Европе в разное время, в том числе и как восхищение классиками русской литературы. Симпатия к русским в западных странах может быть также основана на стереотипах массовой культуры — «русская доброта», «традиционное русское гостеприимство» и т. п., а также на всестороннем исследовании русского и российского менталитета, что выражено, например, американским писателем Робертом Александром: «Я люблю русских за их драматическую, эмоциональную природу. Они не боятся любить, не боятся опасности для себя, не боятся преувеличивать или действовать импульсивно"
Из этого определения слово - "русофил" не является признаком русского по национальности.
Из истории, понятие - "русская армия" свойственно только другим народам. Русские свои военные формирования называли - рать. С Петра Великого - армия Петра I., императорская армия Российской империи в 1721—1917 годах. Русская армия появилась в годы Гражданской войны как каратель против взбунтовавшихся народов России, по их мнению. Это:
Русская народная армия — оперативно-стратегическое объединение белогвардейских войск прогерманской ориентации на Дону летом—осенью 1918 года во время Гражданской войны. В создании армии принимал участие гетман П. П. Скоропадский, внесший значительный вклад в финансировавший армии из украинской казны, а также донской атаман генерал П. Н. Краснов.
Русская армия (1919) — наименование вооружённых сил Белого движения, объединённых под командованием адмирала А. В. Колчака.
Русская армия Врангеля — наименование оперативно-стратегического объединения «Белой армии» под командованием П. Н. Врангеля на территории Юга России в апреле-ноябре 1920 года.
Русская национальная народная армия (РННА) (нем. Sonderverband «Graukopf» — «Особое соединение „Седая голова“») — вооружённое военизированное формирование, сформированное на оккупированной территории СССР и принимавшее участие во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.
Наименование «Русская национальная народная армия» использовалось создателями РННА из числа белоэмигрантов, а также употреблялось в пропагандистских целях. В немецких служебных документах соединение имело наименование Sonderverband «Graukopf» («Соединение специального назначения „Седая голова“»), также использовались названия Russische Bataillon z.b.V. («Ру́сский батальо́н специа́льного назначе́ния»)[6][5] и Бригада Осинторф (по названию места формирования)[7].
Русская освободительная армия (РОА, нем. Russische Befreiungsarmee) — название одного из наиболее крупных вооружённых формирований, созданных руководством нацистской Германии из числа изменивших присяге советских военнопленных в составе Вермахта в 1942—1944 гг., а также совокупность большинства русских антисоветских частей и подразделений, преимущественно использовавшихся на уровне отдельных батальонов и рот, и сформированных различными немецкими военными структурами во время Второй мировой войны[6][7][8]. С 1944 года РОА официально считалась вооружёнными силами антисоветской политической организации Комитета освобождения народов России, созданного в Праге в том же 1944 году.
Такшта, не надо подменять сложное ложным, простой русский народ не закладывал себе в голову бомбу фащизма. А как бы эта блевотина себя не называла, русский народ не считает своим то что отторглось, мы не псы возвращаться на свою блевотину в каждой подворотне...
Сообщение отредактировал Михалы4 - Понедельник, 19.12.2022, 00:19 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Воскресенье, 18.12.2022, 17:14 | Сообщение # 211 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| ОтТо, Хаос и принцип эгалитаризма
краткая история хаоса, часть III
Александр Дугин
Странно же, почему люди не хотят в русский мир? В Третий Рим, в Святую Русь, в это вот всё. Вот только гляньте, какую прекрасную Россию будущего малюет нам "товарищ" Дугин! Ну лепота же! Костры, виселицы, каторга, царь, холопы, вечный брак — чего ещё желать?
Александр Дугин | Z
вчера в 19:28
Чтобы решить демографическую проблему России одним ударом, надо просто разом перейти от Модерна к Традиции. И всё.
Города будут немедленно расселены, на земле сложатся крепкие православные семьи со множеством ребетят.
Разводы — не то что аборты! — будут запрещены. Их не будет. Нельзя и всё. Женился — будь добр так и живи до смерти. Раньше надо было думать.
За блуд — костер. За кражу — повешенье. За хулу на Царя — вечная каторга.
И только тонкий гул знаменных распевов над Святой Русью. Без конца и края. “Всемирную Славу…”
Черные стрелы монашеских шествий.
Тихое напряженное сопение пахаря и храп статного сытого коня. Пронзительный запах парного молока в тумане.
Вода и хлеб.
Осел и бык.
И хороводные фигуры русского солнца.
Дружины и семьи, полки и веси. И Царь! Чтобы всем было радостно и покойно. Смело и весело. Для этого Царь. https://u.to/TJaBHA
ОтТо, ты кем себя видешь в дугинском мире? Пахарем или сытым конём, в сгоревшей на костре головёшке?
И, да! Очень знаменательно, у Дугина нет ни одного комментария читателей, как говорится: о мёртвых не говорят плохо...
Сообщение отредактировал Михалы4 - Воскресенье, 18.12.2022, 17:31 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Вторник, 20.12.2022, 15:55 | Сообщение # 212 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| Александр Дугин | Z
сегодня в 12:44
Смерть каждого русского героя превращается в воду жизни для наших сердец и в воду смерти для наших врагов — внешних и внутренних. Сдается, что мы проламываем нашими мертвыми какую-то непробиваемую стену — и снова вовне и внутри. Когда закончим, из пролома польется такой сладкий, такой чистый свет, что… все воскреснут. https://vk.com/agdchan?w=wall-2789767_41647
Олесь Бузина: Национализм как прибежище негодяя
Одним из самых счастливых периодов в моей жизни были 2002-2003 годы, когда я работал ведущим страницы «Литературный ринг» в газете «Киевские Ведомости». Редакция только что переехала на Рыбальский остров в здание, которое арендовала у будущего оранжевого олигарха Петра Порошенко. У меня был свой кабинет, в котором я мог появляться, когда захочу. Правда, он принадлежал не только мне. Раз в неделю в этом же кабинете заседали еще два киевских юмориста – Ян Таксюр и Александр Володарский, которые вели страницу «Клуб Голохвастова». Так как мы встречались редко и приходили в редакцию по разным дням, то надоесть друг другу не могли. Наоборот, иногда наши встречи превращались в весьма поучительные разговоры, напоминавшие посиделки на диссидентских кухнях.
Таксюр рассказывал о догматах православия и о том, чем они отличаются от католических. От него я впервые услышал, что догмат о непорочном зачатии Девы Марии, принятый католиками, глубоко нелогичен, почему его и отрицают православные. Ибо, если Дева Мария тоже зачата непорочно, как Иисус Христос, то в ней не должно быть человеческой сущности – только божественная. А, если так, то и Христос не имел бы человеческой сущности, был бы зачат от непорочного Бога Отца и такой же непорочной матери и никак не мог бы искупить своей смертью первородный грех человечества.
Вот так славно проводили мы время в богословских беседах, что казалось абсолютно фантастическим для эпохи первоначального накопления капитала в Украине. Вокруг думали о шекелях. Мы размышляли о душе. И однажды ненароком в поле наших дискуссий попала какая-то постановка режиссера Жолдака. Не помню точно, какая. То ли «Швейк», то ли «Три сестры». Я признался, что всегда ухожу с Жолдака после первого же акта вместе с той половиной публики, которая уходит с него именно в этот момент, не желая больше выносить профанацию искусства.
Таксюр – светловолосый, усатый (как сейчас вижу его в тонких золотых очках, пиджаке и непременно каких-то хитрых штанах с изысками – накладными карманами, например) добродушно, но как-то с болью улыбнулся и сказал: «Видите ли, Олесь, Украина – это такая страна, где можно безнаказанно издеваться над высокими проявлениями человеческого духа. Тут можно глумиться над Шекспиром, над Пушкиным, и ничего за это не будет, что эти жолдаки с успехом и делают».
Формула Таксюра показалась мне универсальной. Я даже понял сразу, в чем сила украинского национализма. В том же, в чем была мощь программы «За гроші» на одном из центральных каналов. В ней за небольшую сумму предлагали людям заняться какой-то мерзостью – например, ловить ртом консервированные помидоры. Платили за это гривен пятьдесят. Но, удивительно, желающие всегда находились! Стоит такая раскомплексованная личность вся в размазанных по роже помидорах, ловит их пастью и радуется – и помидоров поела, и денег заработала, и по телевизору показали. А, самое главное, вели эту передачу на державной мове – сердце радовалось, как неслась украинизация в массы!
Украинский национализм, что бы о нем ни говорили, дал великий исторический шанс хаму. И хам этим в полной мере воспользовался. Быть аристократом сложно. Нужно уметь ездить верхом, знать иностранные языки, хранить верность государю, не плевать на пол, не пить дешевой водки (а, тем более, самогона!), не ковыряться в носу, не кричать «Ганьба!», не лежать на Майдане, делая вид, что голодаешь за Украину, а тайком ночью трескать мед в палатке с такими же «голодающими»... Господи, сколько всего нельзя! Разве может душа среднего индивидуума («человека толпы», по Ортеге-и-Гассету), тем более, рожденного в каком-нибудь Чертополе, выдержать такое?
Наоборот. Националисту прощается все, что бы он ни сделал. Вчера был секретарем ЦК КПУ по идеологии, как Кравчук? Ну и что? Ведь сегодня же он «перший президент»! Резал польских профессоров во Львове в 41 году в компании с немцами? Да это же высшее хамское счастье – выпускать кишки из настоящего профессора, тем более, польского! Це так патріотично! Нет ничего странного, что Академии СБУ теперь собираются присвоить имя этого резуна – Романа Шухевича. Свидомых украинских жандармов, конечно же, должны готовить только в учебном заведении имени погромщика и агента германской разведки! Из любого другого они выйдут такими... «трошки недоробленими».
Яркий пример этого – оправдание националистами любого приспособленчества. Для нормального человека предательство – это плохо. Для националиста – высокий образец для подражания. Мазепа – герой. А почему герой? А потому что рекордсмен по предательству. Польского короля предал. Турецкого султана предал. Гетмана Дорошенко предал. Гетмана Самойловича заложил. Родному батьке собственной полюбовницы голову отрубил. Московскому царю в душу наплевал. Только шведского короля не успел предать – жизнь кончилась. Разве ж это не симпатяга? Да ему улицы в Киеве мало за такие заслуги – весь Киев нужно переименовать в Мазепоград! Ну, если не весь, то хотя бы его центральную часть возле парламента. Или Конча-Заспу под Киевом, где живут на государственных дачах новые мазепы.
А если Мазепа признан эталоном, чего же ожидать от остальных? Есть в Киеве такой гнусный персонаж – директор Института украинознавства Петро Петрович Кононенко – в розовой юности «борец» с национализмом («Зеркало недели» как-то опубликовало статью, в которой рассказало, как молодой Петр Петрович лизал красный партийный зад, пробираясь в него по трупам студентов-товарищей). Я знавал его уже позже. Это чудо природы с костистым шилоподобным носом, напоминающее седую лабораторную крысу в сером пиджаке, служило деканом филологического факультета Киевского университета, когда мне пришлось там учиться.
В день августовского путча оно обдрыслялось настолько, что даже хотело отправить в колхоз наш 5-й курс, чтобы, не дай Бог, не было студенческих беспорядков, и успокоилось только, когда ему объяснили, что пятикурсников просто нет в городе – на дворе август, и собрать их физически невозможно. Теперь этот гибрид партуродца и компилятора написал главу об истории украинской критики в новом учебнике литературы, начав ее... с себя. А на заседаниях Национальной комиссии по морали требует запретить творчество Бузины как антиукраинское! Пусть попробует запретить! Я ему обещаю, что после этого у него начнется по-настоящему веселая жизнь на улице Гончара – очень вредная для организма пожилого извращенца.
«Негодяй» – синоним слова «негодный». По «Словарю Даля» – это «никуда не способный, дурной, плохой». Но негодяй негодного еще хуже! Это «дурной, негодный человек, дурного поведенья, нравственности, мерзавец». Одним словом, такое, с чем ни пить, ни дружить, ни в карты играть нельзя. Негодяй ли Роман Шухевич? Однозначно – негодяй. А Мазепа? Да это просто аршин, которым меряют негодяев!
Не годился для науки лжеученый Кононенко, для литературы – псевдописатель Яворивский, для кино – околорежиссер Ильенко. Именно поэтому под конец жизни они и подались в националисты. А куда же им еще? Где возьмут таких «митців», если тот же Кононенко запомнился студентам 80-х только как комический персонаж, автор учебника «Комуністична партійність як вищий прояв народності», пристававший к первокурсникам с фразой: «Що ж це ви читаєте Плеханова? Ви ж радянська людина!» Как анекдот из уст в уста ходил рассказ о его посещении общежития на улице Ломоносова, где в одной из комнатушек этот будущий вялый член комиссии по морали узрел на стене вырезанную из журнала «Данаю» Рембрандта и тут же выпалил гневно: «Що ви тут голу жінку почепили? Краще б Шевченка повісили».
В жизни каждого человека есть звездный час. Есть он и у негодяев. На их улице сейчас праздник – льется вино, «швартуются» к подъездам дорогие автомобили, раздаются премии, разворовываются бюджеты. Так уже было. При том же Петлюре, о члене Директории которого приват-доценте Швеце (помните такого? Уверен, что не помните!) в анналах истории осталось такое упоминание: «Называет себя профессором, пьяница, мот, играет на бирже с казенными деньгами». (Эту характеристику на Швеца можно прочесть в книге Михаила Ковальчука «Невідома війна 1919 року. Українсько-білогвардійське збройне протистояння» – очень поучительное чтение, советую.)
Но как из известной субстанции не слепишь пулю, так и из сборища негодяев не получится ничего стоящего. Даже если назвать его красивым французским словом – «национализм».
Олесь Бузина, 9 сентября 2009 года, из цикла «Революция на болоте». https://buzina.org/culture....ya.html
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Среда, 21.12.2022, 14:16 | Сообщение # 213 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| Денежное дерево произрастает, в основном, на подоконниках "хрущёвок"... Бог велел делиться.
Клим Жуков. Новая идеология России: буржуазная иллюзия или реальность?
> https://www.youtube.com/watch?v=y1u6qJYeI2w
Самое страшное для них, это не поражение в войне, не суд, не смерть. Даже не гибель всего населения. Самое страшное, лишиться денег и влияния, ездить с нами в одном трамвае.
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Среда, 21.12.2022, 19:31 | Сообщение # 214 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| Видел араба в Роллс-ройс Фантоме, который пялился в телефон с такой же кислой рожей, что и я в метро.
Счастье в чем-то другом...
"Раз-два!"
"Когда в самом начале осени я наткнулся на короткую заметку о начавшемся исходе из европейских клиник младшего медицинского персонала - я пропустил это мимо ушей, хотя стоило бы обратить внимание.
И вот теперь с удовольствием читаю новость о том, что в знаменитой немецкой клинике Charite отменяются все несрочные плановые операции - именно по причине нехватки медицинских сестер. В "Шарите" заявляют, что все это связано с всплеском инфекций среди маленьких детей, вызванных респираторно-синцитиальным вирусом (РСВ) человека, но суть в том, что клиника справлялась своими силами даже во время пандемии.
Куда же делись медицинские сестры? Они разъехались - да, еще далеко не все, но значимая часть. В Эмираты, Юго-Восточную Азию, США - туда, где инфляция и цены на энергоносители не являются настолько серьезными, что зримо способствуют падению уровня жизни населения.
Медсестры - это вам не врачи, их зарплаты в несколько раз ниже. Именно они первыми ощутили на себе всю "прелесть" текущего кризиса - и часть из них решила свалить подальше, не дожидаясь весны и массовых акций протеста.
Так что отдельные альтернативно мыслящие могут и дальше восхищаться булкохрустом - в случае чего они же первыми и прибегут лечиться в Россию.
Впрочем, в этом давно уже нет ничего удивительного, ибо хаять свою страну - это так по-европейски."
"...Пытливый читатель скажет, что-де Запад вон уже сколько загибается и все никак не загнется - ну и тьфу на вас, аналитиков недобитых. Тьфу на вас еще раз. Где массовые протесты по всему Евросоюзу? Где социальный взрыв? Где все то, что вы нам так долго обещали? Тьфу на вас три раза!
Попытаюсь кое-что объяснить всем на пальцах с точки зрения массовой психологии кризиса.
В 50-х годах прошлого века профессор биологии Гарварда Курт Рихтер провел весьма необычный эксперимент. Он заключался в том, что ведра наполнялись водой до того уровня, когда лабораторные крысы не могли опереться на дно и одновременно не были способны выбраться из ведра своими силами.
Крыс помещали в прозрачные ведра. Примерно через 15 минут те теряли силы и начинали тонуть, после чего их извлекали из ведер и давали немного отдохнуть. После отдыха крысы вновь оказывались в ведрах - и вот теперь вопрос: сколько времени крысы держались на поверхности во второй фазе эксперимента?
15 минут? Час? Два часа? Не будем тянуть крыс за хвост - они держались на плаву не менее 60 часов, прежде чем их оставляли силы.
Суть эксперимента в том, что крысы ЗНАЛИ и ВЕРИЛИ, что их спасут - и этот же феномен сегодня наглядно демонстрирует крупный бизнес Европы, которого едят без анестезии.
Почему? Потому что до этого был кризис 2008-2009 годов, когда ФРС и ЕЦБ залили экономики своих стран ликвидностью - этого же ожидают от них и сейчас, даже несмотря на то, что ситуация изменилась самым кардинальным образом. Европейский предприниматель просто не верит, что власть позволит его сожрать вместе с тапочками - у предпринимателя есть опыт прохождения кризиса и он точно ЗНАЕТ и ВЕРИТ, что его спасут.
Отсюда возникает и еще одно любопытное явление под именем ПОПС - нет, это не политика отрицательных процентных ставок в центробанках мира. В данном случае ПОПС - это петля обратной положительной связи, с которой каждый из нас регулярно сталкивается здесь, прямо в этом канале.
К примеру, описываются экономические проблемы одной из стран - и в обязательном порядке под публикацией появляется человек, заявляющий, что он-то как раз там и живет. И ничего такого не видит даже близко - при этом заявляет без агрессии, совершенно дружелюбно, корректно и даже с ноткой некой иронии.
И вы знаете, он абсолютно прав.
Он не видит ничего такого, потому что для него трава давно уже красная и он ЗНАЕТ и ВЕРИТ, что все будет хорошо - а дальше начинается магия обратной положительной связи, при которой люди отсюда начинают верить человеку оттуда. В самом деле, ну зачем ему врать?
А он и не врет. Он полностью убежден, что его спасут в любом случае - проблема только в том, что у тех, кто управляет Рейхскомиссариатом, трава давно уже фиолетовая и они ЗНАЮТ и ВЕРЯТ, что СПАСУТСЯ.
Вот в этом и есть основополагающая разница в восприятии текущей действительности между нами и ими - гнусные аналитики отсюда смотрят на макроэкономические показатели, которые еще никому обмануть не удалось; обычный обыватель оттуда видит красную лужайку перед Белым домом и безоговорочную победную поступь чистой энергии и могучей западной экономики.
В доме холодно? Ну так это и есть часть новой нормальности - и очень полезно для здоровья, между прочим. Дорожает все подряд? Так это временно, это вам любой эксперт оттуда скажет. Бизнес подыхает без анестезии и предварительных ласк? Да это вы гоните, видите только то, что вам хочется видеть - а на самом-то деле в Европе с бизнесом все океюшки и даже лучше.
При этом правы обе стороны - и рассудить их смогут только результаты того кризиса, что вершится на наших глазах. Впрочем, укрепление уровней управляемости западным обществом продолжается - и если здесь мы рассмотрели только три методики, то на самом деле их куда больше. Те же утраченные перформативы из НЛП, вбиваемые в головы с детского сада со временем дадут такой эффект, что мы только ахнем - если только общество до того момента не развесит свою нынешнюю власть по фонарям, что вполне реально".
Отсюда https://dzen.ru/stateman
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Понедельник, 09.01.2023, 19:20 | Сообщение # 215 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Золотое правило суверенитета, или как не опуститься на онтологическое дно
Национализм здорового человека: чем может быть «оправдан» национализм? Статья Александра Елисеева «Нация и самобытность» в газете «Завтра». Читает Наталья Керимова.
https://www.youtube.com/watch?v=1rlzcHXwLmc
Александр Елисеев: Нация и самобытность
Нация как Род
События на Украине побуждают рассмотреть такой феномен как «нация» и «национализм». Прежде всего, здесь стоит обратить внимание на этимологию. Само слово «нация» произошла от латинского слова «natio», которое переводится как «племя, народ». В этимологическом онлайн-словаре русского языка Г. А. Крылова утверждается, что данное слово произошло от причастия natus («рожденный»), которое производится от глагола «рожать»[1]. И весьма любопытно, что в латинском языке образование слова «natio» шло точно таким же путем, как в русском, происходило развитие слова «на-род», которое означает «нарожденный».
Тут стоит порассуждать в пространственно-временных категориях. Показательно, что в русском языке «время» и «род» предстают синонимами. В словарях русского языка читаем: «По летех и по роде мнозе взниче Моисии…»; «Иногда убо бысть в прежнем роде во Иерусалимских странах…»[2]. И здесь можно вспомнить о том, что славяне некогда почитали бога Рода, которого считали Творцом[3]. Академик Борис Рыбаков считал, что Род одно из имён Единого Бога, имеющего множество эманаций в лице других богов (Перуна, Велеса, Дажьдьбога и др.). И Род, судя по всему, был богом Времени. Как очевидно, наши предки выводили родовую идею на высочайший, религиозно-философский уровень, предполагающий единство поколений, когда Прошлое, Настоящее и Будущее выступают как Единство.
В то же самое время у наших славных предков преобладала не родовая, но именно территориальная община. Туда легко мог войти человек со стороны (например, пленный раб) – в том, конечно случае, если он был готов стать истинным сыном Общины. Это, во многом, объясняет отсутствие у русских расизма. В то же время, на базе «германства», с его преобладанием родовой общины, расизм расцвёл пышным цветом. Дело в том, что наши предки сумели осмыслить родовую идею самым глубочайшим образом. «Биология» была не главной, главным было – духовное измерение[4].
Один Модерн и два национализма
Модерн породил две формы национализма. Одну из них можно охарактеризовать как политический или гражданский национализм. Здесь нация выступает как коллектив граждан, связанных юридическими и административными связями. Весьма показателен термин Etat-nation («государство-нация»»), который блестяще раскрывает суть политического национализма. Поразительно, но эта сугубо этатистская модель была реализована в рамках либерального капитализма – с его фетишизацией «свободы», «демократии» и т. д. Хотя родилась она на базе «якобинства», которое вряд ли можно назвать либеральным. Такой вот интересный и парадоксальный генезис[5].
Политический национализм предполагает минимизацию или ликвидацию разных этносов, сословий, старинных корпораций и т. д. – в масштабе какой-либо территории. Качественные различия здесь уступают различиям количественным (в основном, денежно-имущественным). И это вполне соответствует современному миру – «царству количества» (Рене Генон). По сути, «национальные государства» Модерна являются некоей переходной формой к глобальному квазигосударству («мировому правительству»). И не случайно выдающийся русский мыслитель Константин Леонтьев определял «национальную политику» в качестве «орудия всемирной революции».
Однако, постепенно складывалось и другое понимание нации, альтернативное «политическому». Нация стала восприниматься и как народ, этнос (нем. «Volk», фольк)[6]. Во многом, это уже был шаг к Традиции. Характерно, что в русской общественно-политической традиции произошёл именно такой вот разворот. «Если в период 1840–1870-х годов понятие нация использовалось в основном авторами западнической, либеральной ориентации (В. Г. Белинский, М. Н. Катков в его либеральный период), то с утверждением этого понятия как общепринятого в 1880-е годы оно вошло и в арсенал правых, которые боролись с либералами за утверждение собственной, часто авторитарной и расовой, трактовки нации, — замечает Илья Миллер. — В либеральной прессе это вскоре привело к появлению сентенций с осуждением национализма как гипертрофированного и искаженного патриотизма, как формы ксенофобии. Уже в 1880-е годы либералы во многом отдали понятие нация на откуп своим противникам справа, часть которых вскоре стала определять себя как националистов»[7].
Ловушка этнократии
Volk, в отличие от Etat-nation, во многом, альтернативен Модерну. Но он, одновременно, является и его порождением. Поэтому «народный национализм» может идти (и часто идёт) по схожему пути. Он становится этнократией, которая подавляет другие народы (кроме «господствующего») – тем самым минимизируя само этническое многообразие, что только на руку Транснационалу, стремящемуся ликвидировать многообразие наций и государств – во имя предельно унифицированной Глобалии.
Более того, несмотря на всю приверженность «национальным традициям», праворадикальный Volk осуществляет и унификацию уже самого господствующего народа, следуя здесь за Etat-nation. Так, при Гитлере были ликвидированы старинные германские земли, вместо которых создали типично «якобинские» однообразные территориальные единицы – «гау». Характерно, что они изначально создавались как партийные (а партии – типичные порождения Модерна) единицы, однако, со временем всё больше становились административно-хозяйственными образованиями. Среди других унификационных мер можно также привести в пример роспуск традиционных студенческих корпораций, отличавшихся старинными традициями. Все они были включены в один всеобщий студенческий союз.
Также обращает на себя внимание укрупнение и так уже крупнейшего монополистического капитала, вполне присущее глобализирующемуся западному капитализму. В результате политики насильственного картелирования в 1933-1939 годах с хозяйственной арены исчезло около 700 ремесленных (традиционных) предприятий. Зато возросло влияние монополий. К 1939 году 6 крупных банков и 70 акционерных обществ контролировали 2/3 промышленного потенциала Германии.
Любопытное наблюдение, в данном плане, сделал Валентин Катасонов, сравнивший Третий Рейх с современным гиперкапитализмом. «Вот и за риторикой Клауса Шваба о корпорациях стейкхолдеров скрываются интересы мировой элиты. Ей действительно прибыль не нужна. Они хотят стать хозяевами мира. «Дивный новый мир» — рабовладельческий строй, а в таком строе не только прибыль, но и деньги становятся анахронизмом… Предлагаемая Швабом схема также очень напоминает конструкцию экономики Третьего рейха, которая базировалась на гигантских корпорациях. Корпорации Третьего рейха действительно не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской «Германия превыше всего» стояли интересы верхушки Третьего рейха. Интересы были действительно не экономические. Верхушка жаждала мировой власти»[8].
Существуют и гибридные модели, причудливым образом сочетающие Etat-nation и Volk. Одним из ярчайших примеров такой вот модели являет собой современная Украина. Там пытаются скопировать институциональный опыт западной демократии — в частности, много разговоров ведётся о политической нации. Но всё это сочетается с чётко выраженной этнократией, часто апеллирующей к правому радикализму, обычно отрицающему либеральные ценности и институты.
Подобный, на первый взгляд, абсурдный синтез являет собой некое онтологическое дно национализма Модерна. И он свидетельствует о том, что «украинский режим» — проект не столько даже Запада, сколько его наиболее глобалистски устремлённых верхов. В высшей степени показательный момент. Недавно Одессу посетил один из ведущих идеологов глобализма Бернар Анри-Леви. Там он совершил весьма «милую» прогулку с нынешним главой Одесской областной государственной администрации Максимом Марченко. Последний является убеждённейшим праворадикальным украинским националистом, некогда возглавлявшим полк «Айдар» (запрещён в РФ). И всё это лишний раз показывает, что сам украинский национализм является одним из самых продвинутых проектов радикального глобализма.
Нация как Община
Американский социальный критик Вэнс Паккард охарактеризовал современную ему нацию как «нацию чужаков». Это весьма точное определение, которое указывает на предельную разобщенность и атомизированность западных национальных сообществ. В центре всего находится именно индивидуум. Собственно говоря, совокупность таких вот индивидуумов и составляет политическую, гражданскую нацию. И она представляет собой некое абстрактное множество – «абстрактную нацию» (Пол Джеймс). По сути, речь идёт об обезличенном сообществе.
В противоположность этому на-род мира Традиции является органической и почвенной общностью. «Сейчас же из-под заносов выбирается нечто забытое или вообще никогда не учитывавшиеся — Народ, — пишет философ Александр Дугин. — Это и не просто сумма индивидуумов, и не классы, и не граждане с паспортом и пропиской. Это нечто живое, органическое, цельное, постоянно меняющееся, избегающее строгих определений… Народ ни левый, ни правый. Он одновременно и за порядок, и за свободу, и за державу, и за социальную справедливость, и за могущество, и за непрерывный праздник. Народ легко соединяет противоположности, даже не замечая их. Народ живет по особой логике, которая не имеет ничего общего с нормативами современной политологии или социологии. Народ всегда не такой, как о нем думают. Он не дает себя вычислить, подсчитать. Он исходит из иной логики, нежели логика Просвещения и обществ Модерна. В каком-то смысле он очень древний, этот Народ. Он питается соками вечности»[9].
Национально-народная община – коллектив родственных людей, занимающих определенную территорию – Большое Пространство. В традиционном обществе она состоит из разных общин, что делает её не собранием единиц (зависящих от организованных групп – предпринимательских, партийных, бюрократических), но совокупностью структурированных сообществ. При этом, у каждой общины есть своя Почва, своё «малое пространство» — «малая родина» — или даже «малая нация»[10]. И в рамках данного сообщества возможна наиболее эффективная демократия, реальное самоуправления. Причём, таковым пространством не обязательно является территориальные округа, речь может идти о предприятии, тогда община принимает форму артели.
Община – многомерна, она включает в себя самые разные уровни – духовный, политический, экономический, культурный, каждый из которых – равноценен. Такова община «малая», такова и «община общин» — нация, народ. Все эти уровни холистически интегрированы в одну органическую целостность, которая, и впрямь, не подлежит какому-то одному определению. Здесь «апофатизм», напоминающий описание Божественного — Абсолют есть «не это и не то», но он же есть «и то, и это». Не случайно, как уже было сказано, единым богом славяно-русов был Род,.
Существует замечательная русская поговорка – «мир (община») — большой человек». В традиционном обществе его же общности персонифицируются. Органическое множество становится некоей личностью — так срабатывают некие глубинные архетипы. А все общины («малые пространства») соединяются в одно «Большое Пространство», которым правит Монарх. Именно в его Личности все люди персонифицируется, что отличает их от «абстрактной нации» современного типа.
Перспективы национализма
Существует точка зрения, согласно которой от национализма следует отказаться совсем – как от «неисправимого» конструкта эпохи Модерна. Между тем, если обратиться к изначальному смыслу, к «на-родному» архетипу, то всё предстаёт в иной перспективе.
Вообще, надо иметь в виду, что Модерн не создал ничего сущностно нового – он исказил сущности. Так, в частности социализм (коммунизм) был воспроизведением традиционной общинности, которая, как было показано выше, является основой жизни народа до Модерна. Однако, в эпоху Модерна проявление социалистического архетипа оказалось искажено, что выразилось в совершенно беспочвенном марксизме с его желанием уничтожить государство, собственность (не только частную) и даже семью[11].
Также можно указать и на демократию, прекрасно известную миру Традиции. Она, опять же, была основана на общинах. Собственно, сама демократия наиболее эффективна именно на «малых пространствах», где все друг друга знают. Очевидно, что такие «конструкты» Модерна как «нация», «социализм» и «демократия», вполне органично соединяются на общинной почве Традиции. Хотя, речь, скорее, надо вести о восстановлении того холистического единства, которое было разрушено Модерном — с его инверсивностью.
В этой оптике национализм предстаёт как стремление народа к самобытности и многообразию. И здесь очень показателен пример Леонтьева, резко критиковавшего «национальную политику как орудие всемирной революции». При этом, Леонтьев разводил национализм политический/племенной — и национализм «культурный». Последний виделся ему именно как воля к сохранению самобытных начал. «Не считать ли в этом вопросе важным для нации не само господствующее племя и даже не язык его, а совокупность всех тех культурных признаков, которыми отличается эта нация от других, — писал Леонтьев. — И таким образом, считая культурные (идеальные) отличия более существенными для национальной жизни, чем признаки физиологические и филологические, принимать за истинно национальную политику не столько ту, которая способствует распространению и преобладанию и внутри, и вне известного племени с его языком (или с родственными ему), сколько ту политику, которая благоприятствует сохранению и укреплению стародавних культурных особенностей данной нации и даже возникновению новых отличительных признаков (разумеется, естественно подходящих к среде, способных привиться к ней)[12].
Итак, можно сделать вывод о том, что национализм может быть «оправдан», но только в оптике традиционализма с его требованием самобытности. При этом, самобытность имеет смысл трактовать не только в плане отличия одной страны от другой. Речь должна идти о неких институтах, которые созданы не конструкторами-инженерами Модерна, но возникли как бы сами по себе. На самом же деле они были созданы по воле Бога. Одним из таких институтов являлась традиционная община – территориальная и производственная.
Перспективы России
В 1991 году был взят курс на копирование опыта «западной демократии». Какие-то элементы самобытности были ликвидированы после роспуска Корпуса народных депутатов в 1993 году. Значительная часть элит вполне искренне хотела встроиться в систему Запада, заняв в ней некое достойное место.
И, на первых порах, казалось, что эти планы успешно реализуются. Многие элитарии, вообще, перебралась на Запад, потрясая тамошних обывателей баснословным размером свих богатств. Однако, со временем, ситуация стремительно изменилась. Прежде всего, изменился сам Запад. Стали активно выдвигаться идеи «инклюзивного капитализма», «великого обнуления», «новой нормальности» и т. д. Сторонники встраивания и раньше не могли до конца понять и принять суть Запада. Сейчас, в разгар трансформации капитализма, они понимают и воспринимают её ещё меньше. При этом, сам Запад настроен на вытеснение российских «олигархов» со своего пространства, о чём свидетельствуют последние санкции («яхта Абрамовича»).
В 2000-е годы Россия проводит курс на упрочение своего суверенитета, что было встречено Западом хоть и болезненно, но относительно терпимо. Однако, чем более Запад глобализируется, тем более он настроен против ресуверенизации России. Это даёт мощный импульс к разрыву с самим Западом. А этот разрыв просто предполагает отказ от западных цивилизационных установок. В принципе, российский суверенитет, сам по себе, требует самобытности. Нахождение же в западном цивилизационном (социокультурном) поле — суверенитет существенно ослабляет.
Поэтому, России необходима некая институциональная самобытность. И здесь было бы вполне уместно возрождение русской общины — на новом технико-экономическом уровне. Самоуправляемые территориальные общины и общины артельные[13] (народные предприятия и производственные кооперативы) — могли бы стать базовой основой самобытной демократии. Депутаты народных представительств разного уровня, в данной оптике, должны быть теснейшим образом связаны со своей «малой нацией». Не исключено даже и требование иметь опыт проживания и работы в пределах конкретной территориальной общины. Также стоит рассмотреть возможность выдвижения в органы народного представительства (наряду с партиями) и разнообразных общественных организаций. И в принципе, здесь открывается «окно» для самых разных самобытных возможностей.
Глобальная трансформация мирового капитализма требует от нас самобытной мобилизации. И, как ни покажется странным, указанные метаморфозы открывают для нашей страны совершенно новые, уникальные возможности.
[1] https://lexicography.online/etymology/krylov/н/нация
[2] Словарь русского языка XI — XVII вв. (Под ред. Г. А. Богатовой.) М., 1997. С. 182.
[3] О наличии именно единобожия свидетельствуют такие разные средневековые авторы, как византиец Прокопий Кесарийский и германец Гельмольд.
[4] Александр Елисеев. Родная этимология // URL: https://zavtra.ru/blogs/rodnaya_etimologiya
[5] Обращает на себя внимание, что в России идею «государства-нации» впервые выдвинул левый декабрист Павел Пестель, бывший неким протосоциалистом и либералом «республиканско-французкого» толка. В своей «Русской правде» он утверждал, что в обязанности русских входит «охотно принимать в свою Народность племена присоединенныя, дабы они составляли в Государстве не только худо прилепленныя к нему части, но сливались бы совершенно в общий Состав, забывали бы свою прежную безсильную Народность и вступали бы с удовольствием в новую Величественнейшую Народность».
[6] Если «политическая» трактовка развивалась на французской почве (Эммануэль Сийес и др.), то «народная» возникла на почве немецкой (Иоганн Фихте и др.).
[7] История понятия «нация» в России // URL: https://magazines.gorky.media/oz....ii.html
[8] Локдаун навсегда. «Великая перезагрузка» Клауса Шваба // URL: https://ug.tsargrad.tv/article...._311153
[9] Либерализм мёртв. Его убили не коммунизм и фашизм, а популизм. // URL: https://tsargrad.tv/article....m_46946
[10] В этой связи любопытно, что первое использование термина «нация» относилось к средневековым региональным корпорациям студентов. (середина-конец XIV века). .
[11] Тут надо отметить, что изначально европейский социализм был достаточно традиционалистским, «правым». В этом можно убедиться, прочитав «Манифест Коммунистической партии», где основное внимание уделяется не столько критике капитализма, сколько критике «не-левых» версий социализма в частности «феодального социализма». О преобладании «христианского социализма убедительно пишется в работе Джона Туфтайла. Философия Льюиса Кзролла // URL: https://www.geopolitica.ru/article/filosofiya-lyuisa-kerrolla
[12] Культурный идеал и племенная политика // Восток, Россия и славянство. М,, 1996. С. 603-604.
[13] Исторический опыт Русской Артели был блестяще разобран в монографии Аверьянова В. В., Венедиктова В. Ю, Козлова. Артель и артельный человек. М., 2014.
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Вторник, 10.01.2023, 10:07 | Сообщение # 216 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| ОтТо, Национализм здорового человека: чем может быть «оправдан» национализм?
Ничем! Прежде нужно быть - Человеком!!! С большой буквы! И такого Человека признает своим каждая нация. Например - Ленин. Яростный противник национализма - был и есть своим Человеком у всех наций всего мира. Нации одного и самого большого народа мира - трудящихся и обездоленных.
Диагноз националистического здоровья измеряется только баблом.
Например, некий гражданин, при рождении Ширинкин, писал в своё время такие письма:
«А еще скажу вам, разлюбезная Катерина Матвевна, что являетесь вы мне, будто чистая лебедь, будто плывете себе, куда вам требуется, или по делу какому, даже сказать затрудняюсь... только дыхание у меня сдавливает от радости, будто из пушки кто в упор саданул. Только знайте, любезная Катерина Матвевна, что классовые сражения на сегодняшний день в общем и целом завершены, и час всемирного освобождения настает. И пришел мне черед домой возвратиться, чтобы с вами вместе строить новую жизнь в милой сердцу родной стороне.»
Однако, этот же гражданин, Захаров, за десять лет до своей кончины в интервью Русской службе ВВС заявил:
«Я считаю Ленина государственным преступником. Его надо посмертно судить и вынести ему такой же вердикт, как примерно вынесли Гитлеру.<…> Сейчас, благодаря стараниям Ленина, Сталина, Гитлера, Пол Пота, человеческая жизнь превратилась в ноль.»
То бишь, для него, Ширинкина-Захарова, с ежемесячным доходом в два миллиона рублей человеческая жизнь превратилась в ноль в 2009-м. Построил, так сказать, свою новую жизнь в милой сердцу родной стороне среди ленинско-сталинского быдла.
Есть вещи, которые не надо объяснять,
а если надо объяснять, значит, объяснять не надо,
потому что не объяснишь... https://www.youtube.com/watch?v=dkOc5jV9jhA
Сообщение отредактировал Михалы4 - Вторник, 10.01.2023, 10:17 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Пятница, 13.01.2023, 06:35 | Сообщение # 217 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| prilepin 12 января 2023, 15:31
(без темы)
Обязательно в комментариях появляется один человек, который горько произносит:
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМИРЕНИЯ МЕЖДУ КРАСНЫМИ И БЕЛЫМИ. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМИРЕНИЯ МЕЖДУ ПАЛАЧОМ И ЖЕРТВОЙ.
Люди добрые, ох, ох.
Разве Белая гвардия била красноармейца цветком по лицу? Разве белые красных не убивали и не вешали - с той же страстью, что красные белых?
Каким образом у вас выявляются «палач» и «жертва»?
…впрочем, знаю эту логику наизусть.
Во-первых, красных можно было убивать, потому что они были «плохие». И поэтому убивавшие «красных» (таких же русских мужиков! а были ещё и красные священники ведь!) - они не палачи. Чего не убить плохих-то. Плохие это не хорошие.
Во-вторых, Гражданскую войну «начали красные».
Однозначно и безусловно нет. Гражданскую войну начала Добровольческая армия. У большевиков даже армии не было, чтоб начать Гражданскую войну - и пришлось её на ходу лепить и крепить.
Но это всё формальная логика. Она, конечно, никого не волнует.
Поэтому эти комментаторы смотрят на тебя как на вошь и говорят: да что б я с палачами примирился?!?
…надо сказать, что если б победили белые - они с тем же успехом изгнали из страны либо повесили не только Ленина, Сталина и Дзержинского, но и, скажем, красных командиров Жукова, Рокоссовского, Василевского, Малиновского, или Маяковского с Есениным, как самых ретивых.
Но победили красные. Поэтому - «палачи», конечно.
Ну, как скажете.
Всё у вас ровно, даже зависть берёт.
«Вставайте, люди русские» https://www.youtube.com/watch?v=1REYcSiiwXg
Сама песня 1938 года «Вставайте, люди русские», которую знала вся страна - в том числе, благодаря фильму «Александр Невский» (абсолютному лидеру проката) и советскому радио - спокойный и немудрёный ответ на недавнее не скажу кого высказывание, что «само слово «русский» в Советском Союзе было под запретом».
Конечно-конечно.
А также под запретом была поэма Есенина «Русь советская», пьеса Симонова «Русские люди» и роман Леонида Леонова «Русский лес».
В том же 1938 году Прокофьев сочинил кантату, которую завершал хор «За Русь родную, за Русь большую».
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Пятница, 13.01.2023, 12:30 | Сообщение # 218 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Михалы4, чемЪ идеология Ленина отличается отЪ гитлеровского фашизма ?- онЪ просто sаменилЪ нации на классы .
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Пятница, 13.01.2023, 12:34 | Сообщение # 219 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| «Помни войну»
Религия справедливости сражается с тёмной, вековечной угрюмой силой, идущей с европейского Запада на русский Восток
Александр Проханов
В Кронштадте высится громадный собор — в золоте, мраморе, последний собор Российской империи, где на стенах начертаны имена кораблей и экипажей, погибших в Германскую войну. Перед храмом — великолепный памятник адмиралу Макарову. Могучий, бородатый, как морской бог, стоит он на скале, окружённый якорями, а на пьедестале — его знаменитое изречение "Помни войну".
Царь Николай не "помнил войну". Были парады на Марсовом поле, гарцевали кавалергарды, множились торжества, фейерверки. Но когда разразилась война, фейерверки погасли. Японские броненосцы разгромили под Цусимой тихоходную, с устаревшими пушками русскую эскадру вице-адмирала Рожественского, не знающего тактики современного морского боя.
Адмирал Макаров на броненосце "Петропавловск" погиб под Порт-Артуром. А вместе с ним погиб великий русский художник Верещагин, который шёл в рядах русской армии в Средней Азии, на Балканах и на Дальнем Востоке. "Помни войну" — звучал голос Макарова из глубин океана.
Забывший войну Николай проиграл Империю и ужасной смертью погиб в подвале Ипатьевского дома.
Сталин "помнил войну". Он готовился к неизбежной схватке с фашизмом. От пятилетки к пятилетке, он возводил могучую индустрию, создавал армию, строил новое оружие, готовил резервные площади на Урале и в Сибири, кладя бетонные плиты, на которые в 1941 году перенеслись и сели станки с заводов Белоруссии и Украины. Он разгромил оппозицию, чтобы та не всадила нож в спину воюющей стране. Он стал творцом идеологии войны и победы. Поручил композиторам написать военные песни и марши. Кинорежиссёрам — снять военные фильмы. Сделал Пушкина самым знаменитым советским поэтом.
Сталин "помнил войну" и потому одержал Победу.
Российская власть не "помнила войну". Слишком полюбила парады, танковые биатлоны, юбилеи, торжества. И армия, которой обладала Россия, оказалась не подготовленной к войне, слишком мала и слабо обучена.
Промышленность, пройдя сквозь разрушительные гайдаровские реформы, была не готова оснастить армию современным вооружением. У армии не оказалось боеспособного офицерского состава.
Гигантские деньги, в которых так нуждались бедствующий народ и военная индустрия, уплыли за рубеж и там утонули навеки.
Олигархи, почитаемые как элита страны, присягнули врагу, жертвовали миллиарды на оснащение враждебной армии. Либеральная интеллигенция, которая вытеснила патриотов из образования, культуры, информационной сферы, эта едкая, презирающая Россию интеллигенция ускользнула за рубеж и оттуда квелит Россию.
Идеология пацифизма, обожание Запада, презрение к собственной истории разрушили глубинное, жившее в народе оборонное сознание. И теперь с опозданием, сквозь слёзы и кровь мы начинаем "помнить войну".
Псково-Печерскому старцу Иоанну Крестьянкину явился Иисус и сказал: "Никого не вини. Молись. Будь всегда и во всём очень осторожен".
Не винить, не впадать в истерику, не разбрасывать направо и налево панические вопли о поражении. Но воевать и трудиться, сжав зубы, сделать каждому, что в его силах, чтобы одержать Победу, приближая её пулемётом, токарным станком и молитвой.
Выдержка, осторожность, бдительность. Чтобы неточный приказ не привёл к напрасным жертвам. Чтобы глумливое словцо не подорвало волю и дух генерала. Чтобы хохочущие попугаи шоу-бизнеса не оскорбляли слёз солдатских погребений.
Страна выходит из беспамятства и начинает "помнить войну". В войне, которую ведёт сегодня Россия с беспощадным могучим Западом, сражаются не только системы оружия, не только солдаты и генералы, не только военные стратегии и оборонные технологии. На этой войне сражаются образы и смыслы. Необходимо воссоздать образ России — победной и прекрасной, мечтающей о справедливости социальной и божественной. Страны, образ которой незримо присутствует в душе каждого человека в России. Образ, что вспыхивает в минуты предельной опасности и делает обывателя героем, а правителя — светоносным победителем.
Пусть художник придёт на войну и как Верещагин рисует русского солдата во всём его грозном светоносном величии. Пусть придут на войну музыканты и композиторы, создадут свои песни и симфонии, подобно Шостаковичу и Лебедеву-Кумачу. Пусть писатели и поэты спустятся в окоп, напишут поэмы и повести среди посвистов реактивных снарядов, как это делали Шолохов и Симонов.
Образ солдата, образ армии, образ лидера — это оружие не менее мощное, чем фрегат "Адмирал Горшков", оснащённый "Цирконами". Необходимо сформулировать смыслы, которые побуждают российского человека покидать родной порог и идти воевать, рабочих на танковых конвейерах — трудиться денно и нощно в три-четыре смены, волонтёров — собирать по крохам народные деньги и посылать на фронт в окопы коптеры и бронежилеты. Смыслы, которые побуждают Юлию Чичерину петь в донецких окопах свои восхитительные победные песни, а Геннадия Животова, почти единственного из нынешних художников, рисовать свою военную графику. Эти смыслы содержатся в Вероучении Русской Мечты — мечты о России безсмертной, небесной, божественно справедливой.
Эти смыслы провозглашает Религия справедливости, которая в Донбассе защищает жителей Донецка и Луганска от попрания и истребления. Сочетает воедино безжалостно рассечённый народ. Возвращает России безсовестно отобранные территории. Сражает тёмную, вековечную угрюмую силу, идущую с европейского Запада на русский Восток, силу, желающую превратить Россию в огромную пустыню между трёх океанов, посыпать её солью, чтобы здесь никогда ничего не росло. Залить бетоном и на этом бетоне построить новый вселенский Лас-Вегас, где сверкают огнями сатанинские казино, и пришедшие в это казино народы мира неизбежно проигрывают.
В печах войны сгорает дымный хворост.
Встаёт над миром сумрачная муть.
Грохочущий России бронепоезд
Вновь покидает свой запасный путь.
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
Сообщение отредактировал ОтТо - Пятница, 13.01.2023, 12:48 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Пятница, 13.01.2023, 23:35 | Сообщение # 220 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| ОтТо, чемЪ идеология Ленина отличается отЪ гитлеровского фашизма ?- онЪ просто sаменилЪ нации на классы .
Богатые и бедные нации решают свои противоречия военными действиями, так? Зачем тогда ООН?
И тогда, чем ты отличаешься от фашиста... вот в чём вопрос.
У фашистской идеологии классовые противоречия решались на ать-два всегда и беспрекословно в пользу богатых. Фашизм отвергает утверждения о том, что насилие априори имеет негативный характер, и рассматривает политическое насилие и войну как средства, которые могут обеспечить национальное развитие и процветание. Идеология фашизма работает только на войну, а не на мирное развитие народов и наций.
Про классы, заруби на носу:
"Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов."
— Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Среда, 18.01.2023, 12:54 | Сообщение # 221 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| Неизбежный крах России, или Смерть «без теории» уже наступила
> https://www.youtube.com/watch?v=tH22q0RnvJI
Историк Евгений Спицын о мрачных перспективах сошедшей с социалистических рельс России и возможности появления в нашей стране полноценной теории социализма.
|
| |
| |
| ОтТо | Дата: Вторник, 24.01.2023, 15:22 | Сообщение # 222 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6356
Статус: Offline
| Война цивилизаций. Западная цивилизация против Русской
ойкумена разделена на несколько цивилизаций, у которых не может быть никаких мирных и взаимовыгодных отношений, и человеческая история это убедительно показала
Александр Тюрин
Различие цивилизаций было предопределено уже природно-климатическими и другими географическими особенностями того или иного региона планеты, где они возникли. Так историческая граница Русской цивилизации (которую я бы назвал Северной) проходит по изотерме января -8° и большая часть её территории уже около 500 лет находится за изотермой января -20°. Русская цивилизация фактически начиналась там, где заканчивалась цивилизация Западная, которая в античное время не могла преодолеть границу изотермы января 0°, лишь в позднее средневековье пересекла январскую изотерму -4°, и только с индустриализацией, железными дорогами и накоплением огромных средств от эксплуатации колоний стала забираться в пределы изотермы января -8°.
Цивилизация может родиться, может умереть, может быть уничтожена или стать кормом для другой цивилизации. Она может иметь форму единого государства, как например Северная (она же русская), корпоратократии, как Западная (американский гегемон и его вассалы), может быть соединена только культурой и ментальностью, как Восточная (Китай, ЮВА), или даже не осознавать своей принадлежности к одной цивилизации, как Южная (Чёрная Африка и часть Латинской Америки). Но, тем не менее, от самого начала и до конца своего существования каждая цивилизация имеет то, что ее отличает от других, включая степень агрессивности.
В зонах столкновения цивилизаций образуются разломы, где какие-то пограничные социально-этнические группы могут переходить туда-сюда. Причем эти пограничные группы не обязательно географически находятся на границе – они могут быть даже в самом центре цивилизации. Как, например, российская либеральная интеллигенция, несмотря на проживание в столицах, не принадлежит к русской Cеверной цивилизации и считает себя частью Западной, доходя в своей ненависти к стране пребывания до самых крайних степеней.
1. Единства мира нет
Все попытки – теоретические, конечно, – представить мир единым и однородным, счастливо идущим по одной дороге прогресса и совместно проходящими одни и те же стадии развития (называемые в марксизме общественно-экономическими формациями), успешно провалились.
Формационная теория, созданная на базе некоторых фактов европейской истории, оказалась умозрительной схемой. Византийская империя эпохи расцвета VIII-IX вв., самое развитое государство того времени, многократно превосходящая современный ей Запад темных веков, должна согласно догме относится к феодальной формации, но господства феодализма в ней как раз не было. То же относится и к Китаю династии Сун X-XIII вв. Сасанидский Иран в III в. н.э. обязан согласно маркcистской догме относиться ещё к рабовладельческой формации, а демонстрировал практически идеальный феодализм, к которому Запад пришел полтысячелетия спустя. Схожая ситуация и с античным эллинистическим государством Селевкидов. А самые передовые западные страны капиталистической формации XVII-XIX вв., которые обязаны согласно марксистской догме демонстрировать господство «свободного» наемного труда, стали передовыми благодаря применению рабского и принудительного труда, который дал необходимое дешевое сырье и капиталы для промышленной революции. Так что «рабовладельческий способ производства» прекрасно существовал и внутри капиталистической формации. Феодализм вообще не является способом производства, а отражает политическое состояние общества – все экономические уклады, которые существуют при нем, присутствуют и в других формациях. Скажем, фирмы-концессионеры времен европейского колониализма контролировали все ресурсы полученной ими территории, включая людские, прямо как феодальные властители. Формационный подход ложен, он фактически приводит к апологетике капитализма – некапиталистические общества, включая страны с сильным государственным сектором, которым приписывается «азиатский способ производства», объявляются отсталыми и даже реакционными.
Отсюда и постулат марксистов-догматиков о том, что сперва должен победить капитализм вместе с «буржуазной демократией», а затем уже, как вишенка на торте, в самых передовых странах капиталисты тихо-мирно сдадут пролетариату собственность на средства производства, пролетарии наденут жилетки, штиблеты и котелки, и наступит счастье. У Маркса есть статья с описанием преступлений англичан при колонизации Индии. (Двухвековой колониальный грабёж этой страны оценивается в 45 трлн. долл. в современных ценах, обошелся этой стране в десятки миллионов жизней, скошенных регулярными вспышками голода, на порядок сократил долю страны в мировой экономике и почти в полтора раза продолжительность жизни.) Карл Маркс тем не менее подытоживает, что происходящее вполне позитивно, отсталая формация должна быть уничтожена. Неоконы, вышедшие из марксизма-троцкизма, собственно, предложили социалистическими преобразованиями не заморачиваться, а ограничиться построением глобального капитализма за счет уничтожения всех некапиталистических и противостоящих Западу социумов.
Неомарксисты вроде И. Валлерстайна вынуждены были отказаться от плоского единства мира и разделили его по горизонтали: ядро – полупериферия – периферия. Это оказалось довольно продуктивно в практическом плане. Мы всегда можем понять, от кого и кому текут потоки финансовой и технологической ренты, прибылей, роялти и прочих доходов от вложения капитала. Однако и в этой схеме непонятно, как одни страны оказались более развитыми в технологическом и военно-техническом плане, что позволило им оказаться в ядре, а другие нет.
У либералов же вообще всё очень просто – технологии развиваются быстрее там, где человек свободнее, особенно по части предпринимательства. А свободнее он, дескать, на Западе, и с каждым веком он становится все более свободным. Получается, что одни нации наделены предустановленным качеством свободы, а другие нет, что весьма напоминает расизм. Да и с доказательной базой у этого симулякра слабовато. Почему «свободные» нации жили и живут за счет тех, кого они объявляют «несвободными», более того эту несвободу усиливают. Почему «свободные» нации всегда прибегали к использованию машины насилия и принуждения для достижения своих целей? «Свободные нации», пересекая моря и океаны, вторгаются в другие социумы, захватывают их торговые пути, разрушают их внутренний рынок и привычный товарообмен, присущие им формы собственности, стирают, словно ластиком, племена и народности, которые не приносят достаточного дохода колонизаторам или снижают стоимость активов. Достаточно вспомнить исчезновение 90% коренного населения Нового Света или Австралии. «Свободные нации» применяют рабский и принудительный труд (используемый с помощью прямого насилия или предварительного полного ограбления) в решающих количествах и никакая совесть при этом у них не свербит. Если надо выкачивают для этого демографический ресурс целых континентов, как например Африки. На каждого доставленного на американские плантации живого африканского раба – а было их всего до 12 млн. – приходилось 3-4 африканцев, погибших при отлове и транспортировке, как сухопутной, так и морской. И это никак не смущало «свободные нации». Разве что написали «интеллектуалы» о том, что рабы сами хотели избавиться от несносной африканской жизни, пусть даже большинство из них оставалась высушенными костями на караванных тропах, попадала за борт в виде корма для акул и в лучшем случае проводила остаток жизни на плантациях под палящим солнцем. Однако, если отбросить бесстыжую пропаганду, то получается, что насильственное похищение чужих средств производства и рабочих сил, сопровождаемая уничтожением всех ненужных социальных и культурных институтов – и есть «свобода» у свободных наций.
Так может быть, мир не един, а многообразие и борьба людских общностей предопределена уже самой географией? Возникновение и развитие социума зависит от множества начальных и граничных условий, которые создает ему внешняя среда: от температур зимы и лета, плодородия почв, пространственной протяженности – и связанной с этими факторами плотности населения и интенсивности хозяйственного взаимодействия, – замерзания или незамерзания морских вод и других водоемов, морских течений, ветров, конфигурации береговой линии и т. д. От множества геополитических факторов, определяющих его взаимодействие с другими социумами, развивающимися в других условиях и на других принципах. Это определяет скорость и направление развития технологий, а также социальных институтов, от религии до государственного аппарата.
2. Мир – это война
Россия, как ни одна страна, была закормлена разговорами об единой общечеловеческой цивилизации с общечеловеческими ценностями, о возращении на магистральный путь этой самой общечеловеческой цивилизации, о международной общественности, которая от нас ждет того и того-то, обо всем общечеловеческом, ради которого можно пожертвовать всем чем угодно в своей стране. Ради общечеловеческих ценностей наши войска убегали с рубежей на Эльбе в 1990-е, ради них мы резали свою страну на куски, оставив за пределами РФ 22 миллиона русских, ради общечеловеческих ценностей мы пускали под откос свою индустрию и науку, ради них сотни миллиардов долларов уплывали из России, чтобы складироваться в западных банках, ради общечеловеческих ценностей мы отдавали образование и гуманитарную науку под штампы западных трендов и заталкивали нашу историю в придуманные за бугром симулякры. У нас развелось невероятное количество людей, которые будут рассказывать, в том числе с трибуны и с университетской кафедры – что Россия всегда кому-то чего-то должна, перед кем-то виновата. Если что-то забрали у России – это нормально, а вот когда она хочет вернуть свое – это уже преступление. Что русские – вообще не народ, и если их подвергают этноциду – это не слишком важно и совсем не доказуемо, поскольку об том не написано в «Нью-Йорк-Таймс». И сегодня те, кто больше всех ратовал за общечеловеческие ценности, захлебываются от радости, когда гибнут русские солдаты, постят картинки-фантазии с горящими русскими городами и желают России обратиться в радиоактивный пепел.
Поведение этих гуманистов-пацифистов только иллюстрируют факт, что мир – это война. А на войне – враги. А когда вам говорят об общечеловеческих ценностях, то у вас шарят в карманах и готовятся воткнуть вам финку в бок.
Мир – зона постоянных конфликтов, бесконечного и беспощадного состязания малых, средних и больших социальных общностей (племен, народов, наций, цивилизаций) с разграблением, унижением и уничтожением для проигравших. Таким он был сотворен, так что все претензии отправляйте в небесную канцелярию. Более того, все, кто пытался построить мир на Земле, всегда был покаран за гордыню, и построенный мир рассыпался сразу после его безвременной кончины или прямо на его глазах, и более всего страдала та общность, к которой он относился.
Началось это очень давно. Уже во времена палеолита. И, хотя вокруг были тысячи квадратных километров безлюдных пространств, одна группа охотников и собирателей нападала на другую группу охотников и собирателей, уничтожала ее, включая маленьких детей, и поедала – зачем протеинам пропадать. Всегда находился критический ресурс, который одна группа хотела забрать у другой – залежи кремневого сланца или каменной соли, женщин репродуктивного возраста, места обитания крупных беззащитных травоядных, рыбные и звериные ловли, бобровые гоны, бортные деревья, и т.д.
Далее по стреле времени – неолит, медный век, бронзовый, железный… И всегда есть веская причина для войны – новые земли, которые всегда плодороднее, чем выпаханные, новые не вытоптанные пастбища – и скотоводу земель нужно на порядок больше, чем земледельцу. Нужны торговые коммуникации и пересечения торговых путей – оседлал их и золотые слитки/ракушки каури начинают расти как листья на дереве.
Войне – умению отстоять свое и взять чужое – всегда были подчинены главные социальные институты любого общества, воинские касты и сословия, жреческие (а затем информационно-идеологические) структуры. Притом одни общества были более настроены на захват чужого и экспансию, например кочевые скотоводческие и торгово-капиталистические, а другие на отстаивании от чужаков того, что было взято у природы относительно мирными средствами. Но войну вели и те, и другие.
Бог-творец, конечно, один и един, но представления о высшей силе в каждом обществе – о том, что она одобряет и за что наказывает – тоже были разные. Даже если это формально одна религия. Грубо говоря, наш Иисус – это не их Джизус.
Римская курия в X веке – это папы, управляемые развратными женщинами (период так называемой порнократии). В XI-XIV вв. организатор грабительских и истребительных «крестовых» походов на язычников, мусульман, манихеев-альбигойцев, православных. В XV-XVII вв. организатор массовой охоты на людей – «ведьм», еретиков–вальденсов, анабаптистов, гугенотов, неистинных католиков (марранов и др.), в ходе которые немалые материальные ценности переходили из одних рук в другие. Во время Второй мировой католические хорватские священники собственноручно резали православных сербов – никто из этих «отцов» не был отлучен от церкви. Католический «наместник Бога на Земле» возглавлял на протяжении столетий крупнейшую финансовую структуру Запада, покупающую грехи и продающие церковные должности. Как это соответствовало евангельской проповеди любви, духовности и бескорыстия? Никак. Зато это абсолютно в духе Западной цивилизации.
Протестанты именем Бога вели геноцид коренного населения Нового света, активно используя при этом темы из Старого завета. Дж. Мейсон, возглавлявший истребительный рейд против индейцев пекот, так охарактеризовал этот акт геноцида: «Нападение на пекот было Божьим актом, Который смеялся над Своими врагами и врагами Своего народа, с презрением отправив их в геенну огненную. И сделался Господь судьей над язычниками, заполняя (реку) Мистик трупами». Протестанты на основе ветхозаветных историй создали расизм, учение, в котором те, кого они истребляли или порабощали, назывались исчадиями ада или полуживотными, отверженными Богом. И это было совершенно в экономической логике. Территории, населенные такими то ли исчадиями ада, то ли полуживотными, считались terra nullius, ничейными – приходи и бери. Протестанты платили деньги за скальпы индейцев и головы ирландцев-католиков, подстрелить африканца вообще было на уровне застрелить обезьяну. Протестантская этика, которая тоже нашла свое место в либерализме, перевела стяжательство из области греха в область высокоморального деяния, дозволяющего рациональную утилизацию любых ресурсов, живых и неживых. Любовь Бога к человеку определялось теперь достигнутым материальным успехом. Принцип «свободы совести» уничтожил совесть как таковую; и это понятие – тревожное и давящее, связанное с тем, что стоит над «эго» – исчезло из западного этического словаря.
У Шарля Лемэра, верховного комиссара экваториального дистрикта в колониальном Бельгийском Конго, читаем в дневниках, как в 1891 он сжигает одну деревню за другой, убивая в каждой по 10 – 20 чел и захватывая женщин и детей.
Записи такого рода:
«14 июня 1891. Рейд на селение Лоливу, жители которого отказались прибыть на опорный пункт. Отвратительная погода, дождь потоками. Большая группа деревень, не смогли всё разрушить. Убито 15 черных.
14 июня 1891 в 5 утра послал занзибарца Мечоуди с 40 солдатами сжечь Нколе. Операция была успешной.
13 июля 1892 лейтенант Саразейн провел рейд в деревни Бомпопо. 20 туземцев убито, 13 женщин и детей захвачено».
Схожие записи и у бельгийского офицера Луи Леклерка в 1895.
«21 июня 1895, прибытие в Ямбиси в 10.20. Отправили несколько групп солдат на очистку местности. Несколько часов спустя они вернулись с 11 головами и 9 пленными. Судно, которое было послано на преследование 22 июня, доставило еще несколько голов. На следующий день доставлено трое задержанных и три головы. Солдаты застрелили человека, который искал свою жену и ребенка. Мы сожгли деревню…» (цит. по Hochschild Adam. Schatten über dem Kongo. Klett-Cotta. 2009., p. 322-325)
И так эти дневники заполнялись на протяжении многих месяцев и лет людьми, которые прилежно посещали церковную службу и ратовали за парламентаризм. Причем одним из мотивов для дележки Африки цивилизованными европейцами в конце XIX века было прекращение работорговли и принесение цивилизации. Цивилизация пришла и унесла жизни примерно половины населения в Конго.
И у нас до сих пор есть патриоты, которые защищают традиционные ценности Западной цивилизации.
Самые агрессивные экспансионистские сообщества, а это были западные буржуазные нации, построенные капиталом для эксплуатации более слабых социумов, создали лживые идеологические концепции, призванные замаскировать эту эксплуатацию. В первую очередь либерализм.
Суть его сводится, в общем, к следующему – пусть я вас ограбил, обесчестил вашу жену, отнял у вас детей, отрубил вам руки и ноги, но я же дал вам свободу, вы может конкурировать со мной и построить себе лучшее будущее. А если вам это не нравится, то вы ужасный тиран и мне придется вас убить. Именно либеральная идеология – идеология лжи, маскирующая диктатуру капитала, позволила создать общества максимальной управляемости и унификации.
Эти общества построены из людей-лего, из которых можно делать все, что угодно. Без традиции, без духовных «скреп», а в недалеком будущем даже без четкого пола. И от того что субъект А конкурирует с субъектом Б, чтобы получить доступ к деньгам субъекта В, не означает никакого индивидуализма. Точно также конкурирует за доступ к ресурсу насекомые и рептилии – кусают друг друга, толкают, отрывают лапки, что нисколько не придает им индивидуальности. Напротив, умение сотрудничать, дополнять друг друга требует гораздо больше индивидуальности, чем вечная грызня.
Не проповедь Иисуса легла в идеологическую основу Западной цивилизации, а нечто имеющее другие ближневосточные корни, в Леванте, в Вавилоне, Финикии, где процветал культ Молоха – там был впервые создан функционирующий капитал, когда одни обогащают других каждым часом своей работы и каждым днем своей жизни. Уже там были кредит, ипотека, безналичные расчёты. Оттуда принципы функционирования капитала перешли в Грецию и эллинистический мир, затем в Римскую империю, которая была уже прообразом Западной цивилизации, немного отступили во время хаоса темных веков, возродились с помощью Ватикана, после разграбления Византии стали определять развитие Европы, а с «длинного XVI века» стали единственно-господствующими.
3. Тёмный бог Запада
В любой войне надо четко знать, против кого и за что воюем мы и воюют они. Надо заметить, что бывает и так что воюющие стороны не до конца осознают, против кого и за что, и это сильно замедляет быстроту адаптации к военным условиям (то есть, по сути скорость мобилизации).
В первые же дни СВО я написал, что для нас – это война национально-освободительная и антиколониальная. Мы спасаем части нашей русской общности от уничтожения враждебной цивилизацией – наверное, в самый последний момент, когда это возможно. Мы, наконец, предпринимаем первые шаги по выходу из состояния эксплуатируемой периферии Запада – экономической, финансовой, культурной – и выплаты ему огромной ежегодной дани.
Но самое главное – это перестать смотреть на себя через западные очки, перестать быть удобными для них. Добиться осознания собственной цивилизации – это колоссальная задача, потому что со времен Петра мы заимствовали гуманитарные «науки» (на самом деле симулякры) из-за рубежа, в том числе и западный взгляд на себя, взгляд западных клептопаразитов, грабящих и обманывающих остальной мир. Пора осознать историческую роль и ценность нашей цивилизации – хотя, увы, среди профессиональных гуманитариев нет практически ни цивилизационных историков, ни цивилизационных экономистов. Но сама русская Северная цивилизация есть. Недаром же её так боится западный конкурент, так пытается её обокрасть, даже по мелочам (англосаксы переименовали все названия, которые давали русские мореплаватели на Тихом океане) – а всё, что не получится украсть,- оболгать и обгадить.
Совершенно недаром выход России «за флажки» вызвал настолько консолидированную реакцию всего Запада, который ясно показал, что представляет большее, чем набор буржуазных наций, а именно цивилизацию, управляемую одним субъектом.
Есть наивное представление, бытующее, увы, не только у либералов, что капиталисты якобы находятся в постоянной непримиримой конкуренции друг с другом. И ради того, чтобы заработать грошик, каждый из них готов продать веревку, на которой его повесят. Однако корпоративный капитал и начинался с весьма дружных сообществ, где дельцы Лондонского Сити, корона, аристократы и парни с грязными пальцами, у которых под ногтями запеклась чужая кровь, прекрасно договаривались о крупных долгосрочных инвестиционных мероприятиях. Вроде рейда «Золотой лани» Френсиса Дрейка, будущего сэра, чья добыча стала основой для стабильного фунта стерлингов на последующие триста лет, или создания Ост-Индской и Вест-Индской компаний, разграблявших целые субконтиненты. И как показывает история капиталисты весьма договороспособны внутри своего класса, могут иметь общие стратегические цели и совместно добиваться их. И уж что точно, целью капитала является не свободная конкуренция, снижающая норму прибыли, а монополия или олигополия. Которые позволяют захватывать и контролировать обширные ресурсы – рынки, рабочую силу и потребителей, а также осуществлять долгосрочное планирование своей деятельности в инвестиционной, технологической и прочих областях. В свое время небольшая часть населения в той же Англии заставила работать на себя минимум 90% населения (огораживания, сгон с земли общинников и мелких собственников, кровавое законодательство против экспроприированных, кнут и виселица для бродяг, работный дом для нищих). А потом и добрую половину земного шара (колонии и полуколонии), превращая полезных туземцев в тягловый скот, а бесполезных истребляя как вредных животных. И это была весьма скоординированная работа, которая продолжается до сих пор. Одному проценту мирового населения (находящемуся, преимущественно, в западных странах, или обслуживающему интересы западного капитала в странах мировой периферии) достается около 80% мирового богатства, созданного за год.
Мы видим согласованную работу западных информационных корпораций по манипулированию человеческим сознанием. И как недавно все западные СМИ хором участвовали в информационно-диверсионных кампаниях по «новичку», так сегодня весь Запад, от мала до велика, лает на Россию и гонит оружие на Украину. С чего какой-нибудь Греции, Болгарии или Израилю поставлять оружие укронацистам? Без России, её войн против Османской империи, не было бы ни Греции, ни греков, ни Болгарии, ни болгар. Без победы Советской России над Третьим Рейхом не было бы ни Израиля, ни израильтян его населяющих. Где нормальные чувства благодарности, где совесть, где честь? Какая там честь и совесть. Принадлежность к Западной клептопаразитической цивилизации (или даже желание попасть в Западную цивилизацию) означает переформатирование человека, стирание всех традиционных форм социальности и морали.
Но что представляет собой субъект, управляющий всей Западной цивилизацией? Замечательный Андрей Фурсов посвятил много работ тайным организациям, которые были созданы толстосумами – перекочевывая из одного центра капитализма в другой, из Венеции в Голландию, из Голландии в Англию, из Англии в Америку, проводили не только перемещение накопленных капиталов, но необходимую координацию и согласование действий всего класса капиталистов. Не отрицаю такой трансфер тайных управляющих структур, уверен, что западными обществами правит финансовая олигархия и связанное с ними чиновничество, которых никто никогда не выбирал, но есть и то, что стоит над ними.
Как всё многообразие химических элементов вырастает из роста атомной массы, так и все аспекты Западной цивилизации, начиная от работорговли, грабежа колоний, истребления сотен племен и народностей, которые снижали прибыльность активов, и, кончая корпоратократией, новомодными ЛГБТ и трансгендерством, вырастают из потребностей роста капитала.
Западной цивилизацией правит не одушевленный, однако самоподдерживающийся, потребляющий и выделяющий субъект. Можно дать ему название das Kapital, Мамона, Молох – не важно, имя всего лишь имя, главное, что он и есть главнокомандующий Западной цивилизацией. Он не обладает личностью, но в определенном смысле живой. Жадность, зависть, гордыня и другие низменные чувства людей дают энергию для него. И именно эта неодушевленная и безличностная штука определяет всё остальное – остальное является его масками; и религия, и культура, и социальные институты, и правительства, и СМИ. В конечном счете, потребности этого субъекта приведут и к радикальному сокращению количества людей на планете. Капиталу всё меньше требуется живой труд, а значит и люди, потребляющие невозобновляемые ресурсы.
Взывать к высоким чувствам, чести и совести этого субъекта – все равно, что взывать к совести и чести осиного гнезда или термитника. Никакие взаимовыгодные договоры с ним невозможны. Это узнали ещё индейские племена, заключившие несколько сотен договоров с американским правительством, являющимся маской для этого субъекта – и практически никакие из них соблюдены не были. Договоры становились бесполезной бумажкой, едва Вашингтон был готов для следующего захвата индейской территории.
У управляемого этим субъектом Запада не было и не будет более долгосрочного врага, чем русская Северная цивилизация. Ненависть к России всегда объединяла Западную цивилизацию. Война против России велась Западом на протяжении минимум 1000 лет.
И в XI веке, когда едва окатоличенные поляки, вместе с немецкими епископами в качестве советников, весьма умело провели попытку уничтожения Руси, сочетая удар снаружи и разложение изнутри.
И в XII веке, когда с Балтики были изгнаны русские купцы и русские суда; началось это с убийства всех русских купцов в Дании в 1134 году, а к концу этого века попытки русских купцов выйти в море оканчивались одинаково, их разграблением или убийством, о чем без чувства стыда сообщают западные хроники.
И в XIII веке, когда папа организовывал «дранг нах остен» рыцарских орденов. Русских людей в захваченных орденом городах убивали всех до единого, как в Юрьеве (Тарту) в 1224 году («когда все [русские] мужчины были перебиты, началось у христиан великое торжество: били в литавры, играли на свирелях и других музыкальных инструментах», – сообщает хроника Генриха Латвийского). Папа был главным специалистом по санкциям и эмбарго – так в январе-феврале 1229 папа Григорий IX в трех посланиях ливонским, любекскими, шведским и готландским церковным иерархам (а через них и светским властям) требует безусловного запрета поставлять что-либо русским, в том числе и продовольствие, как раз во время неурожая в новгородских землях.
И в XVI-XVII веках, когда ливонские, польские, шведские властители старательно отрезали Россию от остального мира, запирая для нее Балтийское море – ремесленников, пытавшихся перебраться на Русь, бросали в тюрьмы, а то и казнили. А захват русского города западными «цивилизаторами» означал уничтожение всех его жителей, как то было в Великих Луках («они (поляки) не обращали ни на кого внимания и убивали как старых так и молодых, женщин и детей», как свидетельствует Л. Дзялынский, староста Ковельский, участник взятия города), в Стародубе, Кореле, Нарве, где было убито до 10 тысяч «русских бюргеров, жителей и их жен и детей и всякой челяди», как сообщает ливонская хроника. А в западнорусских землях, которые оказались под властью Польши, шло постоянное вытравливание русского духа; подлое и мелочное, чисто иезуитское. С православных церквей сбрасывались колокола, уничтожались православные кладбища, в городах православным запрещались любые публичные церемонии, крещение, венчание, исповедь, похороны, во многие города православных просто не пускали, в других запрещали занимать какие либо должности, монастыри и церкви захватывались униатами, монахов и священников изгоняли или убивали, русские летописи и церковные книги сжигались, упорствующие в православной вере попадали на костер по обвинению в «святотатстве». Как результат, в весьма короткий срок все образованные и культурные русские сословия там были стерты.
И в XIX веке, когда началась «научная» книжная русофобия, стали проводиться шумные антироссийские кампании в западных СМИ, а Запад начал поддерживать террористические организации внутри России.
И в XX веке, когда появились концепции разрушения России как государства, занимающего евразийский хартленд, столь нужный Западу для контроля над миром. В феврале 1917 русское государство было сломано при деятельном участии «союзников» по Антанте, и английский премьер-министр отметил, что одна из целей Британской империи в мировой войне достигнута. А пятнадцать лет спустя стали выращивать германо-нацистского молоха для сокрушения уже советского государства, которое пришло на смену РИ – оно тоже не пришлось по вкусу Западу. Не только немецкие фашисты, но и все пришедшие с ними европейские «цивилизаторы» отметились массовыми убийствами гражданского советского населения и военнопленных – число жертв составило до 15 миллионов человек. Истории неизвестно другое столь же масштабное уничтожение людей в столь короткий срок. Убийцы идейно были вооружены научной русофобией, разработанной Западной цивилизацией, в которой русские представлялись неполноценным азиатским народом тиранов и рабов. (Интересно, что многие идейные постулаты фашистских убийц вполне разделяются и либеральной российской интеллигенцией.) Вторая мировая плавно и быстро перетекла в холодную войну. Англичане стали использовать фашистов, в том числе неразоруженных солдат вермахта, для расправ с людьми просоветских убеждений в Греции, начиная с осени 1944 года, и готовили нападение на советские войска в Центральной Европе уже летом 1945 года. 45-летняя холодная война завершилась расчленением СССР и выстраиванием в постсоветских республиках олигархических режимов, единственной идеологией которых является агрессивная русофобия, нетерпимость к тем, кто имеет русское самосознание и русскую историческую память, кто ощущает себя частью большого русского народа.
А в XXI веке уже ставится задача уничтожить Россию, как исторический континуум, как цивилизационный феномен, под корень, полностью – именно это скрывается под словами «деколонизация России», когда стало обыденностью желать убийства русских – даже на страницах респектабельных изданий и в устах представителей западного официоза. Те западные нации, которых мы так по-православному простили за массовые убийства русских людей в годы Второй мировой, снова хотят убивать русских, посылая вооружения, боеприпасы и военных специалистов на фронт, проходящий по Новороссии и Донбассу. Может, не надо было прощать? Может, надо было помнить врага?
Единственное, что всегда Россия могла противопоставить западному сообществу хищников и паразитов – это идея служения.
500 лет назад Российское государство имело множество антиресурсов: короткий сельскохозяйственный период, протяжённую зиму с надолго замерзающими водами, большие суточные и сезонные перепады температур, неплодородные почвы, отсутствие богатых залежей рудных и горючих ископаемых, изоляцию от морских торговых коммуникаций, открытость границ для внешних вторжений – и почти каждый год происходили вражеские набеги. По сути, единственное, что было доступно – суровая ширь материка Евразия. И вот освоение северной Евразии сделала Россию крупнейшей по размерам и, кстати, третьей по численности населения (до 1991), принесло ей относительно плодородные земли и богатые месторождения полезных ископаемых, превратила в государство, которое практически невозможно завоевать грубой военной силой. Создание России проходило при высокой административной централизации, восполняющей недостаточную связанность территорий в транспортном отношении, однако с широким использованием общинной самоорганизации. Природно-климатические, географические и геополитические факторы определили высший управляющий субъект России – я бы назвал его «священное государство». Оно формирует принципы Северной цивилизации – выживание вместе, служение общему делу, взаимное служение. (см. Русь служилая) И благодаря этим принципам Россия стала единственным незападным обществом, которое в последние 500 лет росло и расширялось – и не за счет ограбления слабых социумов, не за счет стирания других народов и присваивания чужих ресурсов. Кстати, все периоды ослабления русского государства приходились на то время, когда Западная цивилизация, подчиняя мозги российских элит, занималась подменой целей и смыслов Русской цивилизации. Можно сказать, что весь крупный финансовый и экспортно-сырьевой частный капитал России вместе с обслуживающей их прослойкой медийщиков, чиновников, «деятелей» культуры и дельцов от образования – это клептопаразитические структуры Запада, внедренные в тело Русской цивилизации. Ну что бы им стоило прикинуться патриотами – так нет же, будут снабжать топливом укронацистов и давать деньги на убийство русских; не могут они изменить своему призванию. И делать с этими структурами нужно то же самое, что и с паразитами-гельминтами, внедрившимися в организм человека.
Мы должны понимать, что столкновение Западной и Северной цивилизации так просто не закончится. Запад переходит в повышательную фазу шестого кондратьевского цикла и одновременно исчерпал возможности финансиалистской фазы развития, при этом всё более сдавливается ресурсным кризисом. Ведущие экономики Третьего мира производят всё больше товаров, в том числе с высокой добавленной стоимостью. Растут их потребности в сырье и энергии. В то же время добыча большинства горючих и рудных полезных ископаемых вышла и или выходит на «плато». Западу нужно убить и поглотить Русскую цивилизацию, чтобы сохранить свою гегемонию. Русской цивилизации нужно разрушить гегемонию Запада, чтобы выжить.
ЖuвЪ только тотЪ,кто сегодня лучше чемЪ вчера, чтобЪ завтра стать совершеннеŭ u совершuннеŭ, чемЪ сегодня
|
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Четверг, 26.01.2023, 05:37 | Сообщение # 223 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| ОтТо, Неомарксисты вроде И. Валлерстайна вынуждены были отказаться от плоского единства мира и разделили его по горизонтали: ядро – полупериферия – периферия... Однако и в этой схеме непонятно, как одни страны оказались более развитыми в технологическом и военно-техническом плане, что позволило им оказаться в ядре, а другие нет.
«Ленин в России является, по меньшей мере, крайне неоднозначной политической фигурой. Убеждения настолько сильны, а мнения так глубоко разделены, что ни о каком национальном единении вокруг Ленина пока говорить не приходится. Однако остается непреложным тот факт, что национальному самосознанию требуются сильные объединяющие личности, историческая память всегда ищет героев.
... Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой XX столетия.
...С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем... », - И. Валлерстайн https://u.to/Vvj4HA
"Не надо смаковать кровавые скрижали истории, тем паче детям" Е.Ю.Спицын
> https://u.to/V-j4HA
Из комментариев под видео:
Тамара Добрева
2 дня назад
Моя мама 1929гр говорила нам,в конце 80ых,в самый разгар клеветы на колхозы,что если бы не война,то мы жили бы при коммунизме. В 1940г дрова,сено привозил колхоз,пахал огород колхоз,.По итогам года на трудодни мешками получали зерно,масло,рыбу.Работала потребкооперация,скупались излишки сельхозпродукции.шкуры,кожи,орехи,рога,копыта,ягода,грибы,мясо,щетина свиная. Потребкооперация брала заказы у меня есть фото конец 20ых начало З0ых и конец 30ых до июль 41г разница в одежде очень большая.Заказывали обувь,одежду шапки...швейные машинки,ткани, инструменты.хомуты.. Дети в июне40г ,в июле 41г стоят на фото в костюмчиках трикотажных, сандаликах кожаных в беретах,шапочках.мамы нарядные..А это деревня в глуши Юг Красноярского кр,из которой на войну 189 чел призвали.
Валентина Виноградова
1 день назад
Моя мама тоже говорила, что так хорошо, как перед войной , они так не жили
Svetlana Svetlana
2 дня назад
Про расстрел в Тбилиси -враньё. У солдат не было оружия, только сапёрные лопатки. Сразу говорили о 16 жертвах, в том числе 16ти летняя беременная и пожилая дама обе из заводского района, это, на секундочку, ночью в центре города, куда на маршрутке полчаса минимум ехать. Просто протестующие загнали грузовики с камнями поперёк выходов с площади. И когда военные стали вытеснять людей, возникла паника и давка. На сколько мне рассказывали участники событий, мои одноклассники, протестующие активно бросали камни в солдат, ещё были вооружены прутами металлическими. Про выстрелы ничего тогда не говорили, только про использование зарин-замановых газов. Но были свидетельства, что это делали студенты университета и точечно. Поэтому всё быстренько замяли. Удивила тогда реакция в Москве. Столько вранья на головы военных и агрессии по отношению к ним. Потом вылезли всякие "сванидзе " и начали с полуправды, недомолвок, а затем и чистого вранья. С тех пор этим всяким ни на грош цена.
vladimir viktorovich
2 дня назад
Собчак был председателем комиссии по расследованию событий в Тбилиси и он всё исказил, измазал грязью генерала Радионова, сделал виноватым солдат СА. Грузинские боевики, прячущиеся за женщин, наносили травмы солдатам и только в ответ на насилие солдаты ответили тем же
Владимир Николаевич
1 день назад
""У нас нет теории СОЦИАЛИЗМА""-- говорит Евгений Юрьевич.
Но В.И.ЛЕНИН в своих работах подробно разъяснял,что надо делать
""Целью нашей является поголовное привлечение бедноты к практическому участию в управлении, и всяческие шаги к осуществлению этого -- чем разнообразнее, тем лучше,-- должны изучаться, систематизироваться, проверяться более широким опытом, узаконяться!""
""... переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились бюрократами и чтобы поэтому никто не мог стать бюрократом"".
""-- поднимайте массы к действенному, непосредственному, всеобщему участию в управлении,-- В ЭТОМ И ТОЛЬКО В ЭТОМ залог полной победы революции и её твёрдого, обдуманного, планомерного шествия вперёд"".
""При Социализме впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и повседневном управлении.При Социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял"".
""Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться"".
""... шесть часов физической работы для каждого взрослого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управлению государством"".
""... постановка такой задачи вызовет даже недоумение, а может быть, и сопротивление некоторых слоев самих трудящихся. Но можно быть уверенным, что передовые элементы рабочего класса поймут необходимость такого перехода...""
""Никто не может нас погубить, кроме наших собственных ошибок"".
""Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет ( ибо никакой "третьей" идеологии не выработало человечество).""
Сообщение отредактировал Михалы4 - Четверг, 26.01.2023, 06:03 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Понедельник, 30.01.2023, 10:26 | Сообщение # 224 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| "Бомба Ельцина": — «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», тикает под знамёнами СВО.
24 января — День памяти жертв репрессий казаков
24 января, в день памяти жертв репрессий казаков, глава Новороссийска Андрей Кравченко вместе с ветеранами казачества и казачатами почтили память казаков, погибших от репрессий по принятой большевиками секретной директиве. Памятное мероприятие состоялось у подножия памятника «Исход» на городской набережной.
— Земли казаков, которые верой и правдой служили своему государству, были отобраны, а на Кубани уничтожены сотни тысяч казаков! Сейчас наша страна переживает возврат к традициям, культуре, а казачество возрождается, продолжая стоять на защите Родины в зоне СВО. Мы должны помнить свое прошлое, своих предков и никогда не повторять ошибок, — написал Андрей Кравченко в социальных сетях. https://t.me/novosti_novoross/23566
Белые бармалеи, с заявлениями "Земли казаков... на Кубани уничтожены сотни тысяч казаков", вас с пониманием слышат в Европарламенте и поддерживают:
Анна Фотыга — депутат Европарламента от Польши и бывший министр иностранных дел Польши.
Была ли она царской, советской или во главе с Путиным, Россия не изменилась за века. Им движут те же имперские инстинкты, повторяя одну и ту же схему: завоевание, геноцид, колонизация, а затем поиск молчаливого признания статус-кво, подкуп международного сообщества миражом экономического сотрудничества или иллюзией обширного российского рынка. Нас нельзя обмануть, думая, что Москва является частью решения любых глобальных проблем. Мы должны помнить, что даже когда Россия ошибочно рассматривалась как стабилизирующая сила в Европе, это происходило за счет народов моего региона, поскольку моя страна была разделена и оккупирована Россией. Уже тогда Москва планировала дальше «идти на Запад», экспортировать свою «стабилизацию» в 19 веке или свою революцию в 20-й. Москве не стыдно открыто повторять эту империалистическую схему на Украине в 21 веке. Вот почему московскому империализму должен быть положен конец навсегда.
Мы должны осознавать, что Путин и его банда военных преступников — не причина, а следствие проблемы, корень которой — авторитарно-имперская сущность Москвы и фобии охранки, КГБ или ФСБ, захвативших Российское государство давно. Русский империализм имеет очень глубокие корни. Однако сегодня мы находимся не в 16 веке Ивана Грозного или 18 века Екатерины II, а в 21 веке международного права, общих организаций и общих ценностей. Европейский парламент и многие другие парламенты по всему миру заклеймили Российскую Федерацию как террористическое государство. Такое признание имеет определенные последствия. Эта террористическая организация, даже если она рассматривается многими как империя, должна быть демонтирована. В противном случае мы не должны сомневаться в том, что в слепом стремлении сохранить «империю» другие преступники в ее руководстве будут и впредь создавать постоянные угрозы, дестабилизацию, гибридные атаки и войны для своих соседей и других стран, порабощать и угнетать свои собственные. граждане. Поэтому, как и в случае с Германским Третьим рейхом, как экзистенциальная угроза человечеству и международному порядку, Российская Федерация должна претерпеть кардинальные изменения. Наивно думать, что Российская Федерация, потерпев окончательное поражение, останется в тех же конституционно-территориальных рамках. В истории никогда не случалось, чтобы такие централизованные империи, подчинившие себе столько народов, оставались неизменными после поражения в решающей войне. Поэтому международное сообщество не может занимать удобную позицию в стороне, ожидая развития событий, а должно выступить со смелой инициативой, поддерживающей рефедерализацию Российского государства с учетом истории российского империализма и уважения прав и желания его народов. Жертвы российского империализма должны иметь возможность восстановить свою государственность, реализовать свое право на прославление своего наследия и определить свое будущее.
К сожалению, мы не можем сделать каких-либо положительных выводов из антивоенных демонстраций, организованных российским обществом в стране или за ее пределами, потому что таких протестов нет. Однако нам следует извлечь урок из массовых акций протеста против подчинения Москве в регионах Федерации, например, в Ингушетии или в дальневосточном городе Хабаровске.
Нет таких вещей, как русский газ, нефть, алюминий, уголь, уран, алмазы, зерно, леса, золото и т. д. Все такие ресурсы татарские, башкирские, сибирские, карельские, ойратские, черкесские, бурятские, саха, уральские, кубанские. , ногайцы и т. д. Для большинства жителей регионов — будь то этнические русские или коренные жители — Москва представляет собой лишь войну, репрессии, эксплуатацию и безысходность. Преследование и дискриминация этнических меньшинств в России – обычное дело. Гиперцентрализация обнажила многочисленные слабости страны, но прежде всего теоретически подчинила автономные области и республики воле Кремля. Более того, своей одиозной агрессивной войной Москва отправляет на мясорубку нацменьшинства, реализуя настоящую этническую политику, еще больше вредя как украинским, так и уже покоренным народам Дальнего Востока. https://u.to/2K8XHQ
Сообщение отредактировал Михалы4 - Понедельник, 30.01.2023, 10:27 |
| |
| |
| Михалы4 | Дата: Вторник, 31.01.2023, 11:01 | Сообщение # 225 |
|
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 3185
Статус: Offline
| "С нами идут и правые, так как весь 1994 год мы усиленно налаживали отношения с Баркашовым и РНЕ. К тому же, благодаря Дугину, у нас широкие знакомства в среде отмороженных культур-фашистов. Потому, что идти в одной колонне им нелегко, время от времени одна из сторон подбегает делиться ко мне своими эмоциями. Здоровенные фашизяки с отвращением смотрят на девочек с фенечками. «Эдуард, можно мы их отмудохаем?» — предлагает мне один из них. «Ни в коем случае, нельзя, табу, вы испортите нам все наши наработки. Ваш враг — власть, а не неформалы». Панки более миролюбивы, но и они жалуются.
— Егор, это правда, что мы примкнули к фашистам? — хмуро требует ответа паренек с синим ирокезом. В воздухе висит угроза. Будто бы не то «Черная сотня», не то «Память», не то даже РНЕ планируют нападение на нашу колонну.
<...>В один из таких визитов к Баркашову нам удалось вытащить из него, загнав его в споре в угол, его стратегический план.
— Как ты предполагаешь победить, Саша? — наседал на него Дугин. — Как? Реакция восторжествовала (через четыре года Дугин сам примкнет к торжествующей реакции), надежда на Русскую революцию затухает…
Вот тогда-то Баркашов и сказал нам, что верит в то, что Ельцин призовет его организацию навести порядок в России…
Мы ушли от него приглушенные. Неимоверность сценария, его наивность нас ошеломила. Потому что существовала вполне серьезная организация: на юге России, например в Ставропольском и Краснодарском крае, баркашовцы пользовались популярностью среди казачества. У них были там сотни активистов и тысячи сторонников. А вот оказывается политическая их стратегия основывается лишь на предположении, что они окажутся нужны главе государства. Тому самому, который разгромил бунт депутатов. У киоска, купив пива, мы даже не спорили. Молчали. Егор промычал:
— Как Гинденбургу Гитлер, понадобится Ельцину Саша Баркашов, как же!
Справедливости ради следует заметить, что Баркашов оказался прав вот в каком смысле. Ельцину понадобилась-таки сильная организация. Как Гинденбургу понадобился Гитлер — глава сильной организации, так Ельцин обратился к главе ФСБ Владимиру Путину. Я думаю, что и в самом пьяном сне не приснился бы Ельцину эпизод с приглашением Баркашова в Кремль. Так я и вижу Летова, бормочущего «как Гинденбургу Гитлер…», и сердитое бородатое лицо раскольника наклонено…"
Эдуард Лимонов
Книга мертвых-2. Некрологи https://www.4italka.ru/proza-m....ext.htm
________________________________________________________________
Константин Сёмин
90 лет назад, 30 января 1933 года, к власти в Германии пришел австрийский художник. Президент и генерал Гинденбург назначил вождя национал-социалистической партии канцлером. Практически сразу же нацисты начали кампанию террора против своих оппонентов (в первую очередь, коммунистов) и массированную пропагандистскую обработку населения.
Все рабочие организации были разгромлены, многие лидеры - убиты.
Важно помнить - вопреки распространенному заблуждению, Гитлер пришел к власти не в результате "волеизъявления немецкого народа". Власть была передана ему по наследству, олигархами и генералами, в разгар глобального капиталистического кризиса, когда у народа уже заканчивалось терпение.
Капитал долго лавировал, старался обходиться без Гитлера. К 1933 году все институты буржуазной демократии были уже фактически упразднены. В течение трех лет канцлеры управляли страной с помощью чрезвычайных декретов, которые Гинденбург автоматически подписывал. Но ситуация ухудшалась. Мир был охвачен депрессией, безработицей и акциями стихийного протеста. НСДАП проектировалась в кабинетах финансовых и промышленных магнатов, в коридорах Рейхсвера как прочный костыль для режима на случай новой революции. Однако после первоначального всплеска популярности к концу 1932 года рейтинги НСДАП устремились вниз. На выборах в Рейхстаг она проиграла социал-демократам и коммунистам.
Времени на раскачку не оставалось. Нужно было действовать решительнее. Еще в январе 1932-го Гитлер пообещал сборищу олигархов в Дюссельдорфе, что демократия будет свернута, большевизм - подавлен, а "жизненное пространство" Германии - вновь расширено. Он также поклялся, что несмотря на всю антикапиталистическую риторику нацистов, частная собственность магнатов останется неприкосновенной.
...
Через шесть с половиной лет художник двинет войска на Польшу. https://www.youtube.com/post/UgkxevZ6uB9x4h-rP-BMcxIolsmlE1elopHX
Сообщение отредактировал Михалы4 - Вторник, 31.01.2023, 11:07 |
| |
| |
/> |
