Роуз Макгоуэн – иранцам: «Прошу вас – не убивайте нас!»
Американские знаменитости осуждают решение президента Дональда Трампа об убийстве главы спецподразделения «Кудс» Корпуса стражей исламской революции (КСИР) генерала Касема Сулеймани.
Как сообщает haqqin.az, после актеров Роберта Де Ниро и Моргана Фримена на своей странице в Твиттере резко высказалась против Трампа и его политики в отношении Ирана американская актриса, режиссер и певица Роуз Макгоуэн.
В своем посте она использовала в виде хэштега имя убитого Касема Сулеймани и обратилась к Ирану и его народу.
«Дорогой Иран, США проявили большое неуважение у вашей стране, флагу и народу. 52% нашего народа искренне просят прощения у вас. Мы желаем вашему народу мира. Этот террористический режим держит нас в заложниках. Мы не знаем куда бежать. Прошу вас – не убивайте нас. #Сулеймани», - написала актриса.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
А кто их трогает - простых американцев? Или стоит к ним причислить состав на военных базах? я бы посочувствовала скорее уж тем 60 канадцам, которые попали под раздачу в небе Ирана - благодаря как раз американским военным. А "простые американцы" очень просто смотрят на геноцид русских. Так с чего бы мне присоединяться к ожиданиям справедливости в отношении американцев, которые уже чуют как горят их пятки?
Женщине идёт быть доброй, мягкосердечной, а не подобной той, что была в делегации вместе со Швондером. О Драупади, конечно же, не слыхали. Драупади - воплощение почти самой главной Богини во всём мироздании, супруги Вишну. Ашваттхама убил пять её сыновей, но она простила его. Это всё Игра, конечно, "Но когда он оказался перед Шримати Драупади, она, хотя и скорбела о своих сыновьях и видела перед собой их убийцу, в силу своей природной женской мягкости не смогла удержаться и оказала ему почтение, которое надлежит оказывать брахману или сыну брахмана. По своим качествам женщины похожи на детей, поэтому они не обладают способностью отличать дурное от хорошего, присущей мужчинам"(из комментария).
Из самого текста: "Обладая кротким нравом, природной добротой и женской мягкостью, она оказала ему почтение, которое надлежит оказывать брахману".
Это одна из самых высших богинь вообще, по Ведам. А играя роль женщины, она показывает идеальный пример(образ) всем остальным женщинам.
- Вот это точно - следует учитывать твердость материала, из которого я сделана. Но я так понимаю, вы тоже в претензии найти во мне томную, нежную женщину кроткого нрава? Чтобы я оказывала вам почтение - как выдающемуся брахману нашего сайта? Тут, боюсь, вам придется искать наковальню в качестве богини. Но меня все равно трогает ваше участие - не думала обнаружить в вас столь живые чувства.
Женщинам хочется быть любимыми, да и все люди хотят любви. Если кто скажет иначе - тот врёт. А мужчины, например, женщин любят за слабость, за мягкость сердца. Воевать с женой долго не получится.
Вы ужасаете меня своей непосредственностью - где в этом политическом инциденте, который мы тут комментируем, есть место для очарования любимых? Мне жаль, что наш сайт покинула Наталья - вот по ее материалам вы могли бы развернуть дискуссию о стремлении женщин к любви. Но я так поняла, вас серьезно тронула эта женская слабость, с которой была разыграна эта мизансцена в соцсети? Найдите тогда кого-нибудь другого для желаемого диалога - я не склонна комментировать мужскую озабоченность в контексте данной темы.
Ну да, и преступники тоже боятся наказания. Но многих ли это останавливает от преступления. Стоит ли на основании этого делать выводы, что пресекать преступления вообще не стоит? ну, вы-то с высот своих ведических иллюзий можете сказать, что не стоит. Но у нас, простых земных людей, есть пословица: сколько веревочке ни виться - ...
Когда я говорю о преступниках, то имею в виду именно их. А то, что вижу сходство в ситуации, так это потому, что и преступники склонны объявлять себя жертвами ситуации. И даже заложниками. Общее - это нежелание нести на себе последствия, даже ввиду их закономерности. Роуз следовало обратить свое послание к фашингтонской администрации, а не к тем, кто по ее вине вынужден отвечать соответствующими мерами. Вот в этом и состоит лживость этого обращения. Единственное, что его извиняет - это поразительная амеровская тупость. Поэтому вам не стоит так вилять от собственного тезиса и делать вид, что не поняли такой простой комментарий.
Когда слабый просит, то сильный должен проявить снисхождение. Обязан по закону прошлых лет, когда законы жизни ещё соблюдались. Эти законы и сейчас существуют. Они не государством придуманы, не людьми, а предком человечества - Ману. Ему была дана власть от Бога установить законы общества на данную манвантару, на 4 с лишним млрд лет, по Ведам.
А лично я всегда занимаю сторону тех, кто пострадал от наглого нападения, а не тех, кто хочет избежать последствий своей недальновидности. Поэтому этот нежный лепет испуганной американской дамы меня нимало не трогает - лично ей-то ничего не грозит. Я бы еще поняла, если бы это был вопль перепуганной американской мамаши, сын которой служит на разбомбленной базе в Ираке. Типа, пожалейте, не убивайте мальчика! А этой что грозит - разве только комок грязи, когда она пойдет разряженная в одни бусы по красной дорожке?
Да ты и не можешь претендовать на подобное почтение, тем более мое. Но кто может помешать тебе видеть в моей убежденности ощущение собственной неправоты. Но ты хотя бы мог привести доводы в защиту своего высказывания. Но тебе нечем крыть, потому что твое пожелание не есть аргумент. Поэтому и нет почтения к твоей "оналитике". Многословие - как аргумент? Многа букафф? ну извини, я с самого начала не рассчитывала на твое участие, поэтому и выражаю мысли так как нахожу возможным.
Да, это и есть особенность битвы за нелепость - сам ложный тезис вынуждает дискутанта рыскать в поиске несущественных деталей. Довольно скучно постоянно возвращать его на путь избранного заявления. Мне тоже надоело - не люблю неискренних людей.
Извините, вы сейчас даете мастер-класс по семейным отношениям? Я уже выражала где-то доверие вашим взглядам на роль женщины в общественной или хотя бы семейной жизни? Мне помнится, у нас был спор, где я была радикально не согласна с вашими взглядами на эту тему. И напрасно предлагать мне в качестве руководства ведические тексты - для этого я хотя бы должна выразить свое согласие с их авторитетностью. Но живем мы в современном мире, с его законами, понятиями и интересами. так вот, никакие веды не заставят меня умиляться на лицемерные выходки кого бы то ни было - хоть американской дивы, хоть простого толкователя Вед из России. Это ваш личный выбор, это вы видите нравственность в подобном сюсюканье. На мой взгляд, это проплаченная акция: когда агрессору больше нечего сказать в свое оправдание, чтобы избежать законного возмездия, то он выставляет вперед себя женщин, детей, гомиков, свободных художников и пламенных подростков-революционеров. если вас подобный спектакль ввергает в умиление, то это дело исключительно вашего нравственного состояния - его вы более никому адресовать не можете. И если бы я думала иначе, то я и ник себе взяла иной - например, Коровушка.
Грустно, когда, вроде бы, умный человек не видит разницы между двумя диаметральными ситуациями. Хотя... Бывают умные, но ангажированные. Скорее всего это ваш случай.
Это хотя бы было извинительно: типа, жизнь загнала - вот Родину продаю, вынужденно, детишкам на молочишко. Мы бы посочувствовали вашей тяжкой доле. А так гораздо хуже - предательство совершают ради сохранения своей шкуры, а тут сознательная дегенерация как последняя фаза самоотрицания.
Поэтому меня и удивляет, когда кто-то с непосредственностью младенца ужасается: ну как вы можете, это же простые американцы! Ну да, те самые, которые не находят ничего невозможного в уничтожении под нуль "простых русских", "всяких китайцев", насильственное насаждение американской демократии в обмен на даровую нефть в арабских странах, перевороты в странах "третьего мира", разорение и ограбление. И вот нате вам, простая американская дива вдруг пиарится на фоне политического убийства - только потому, что за убийство Карлова, например, амерам ничего не нагорело. Можно убивать российских ученых - все останется без ответа. А тут вдруг заигрались и напугались: ой, так они могут так же как и мы - без всяких правил! И тогда выходит кто-то предельно миролюбивый и говорит: ну что вы, давайте подогнемся еще раз - не в этом ли величие милосердия! Давайте жалеть гавнюков.
Да, я помню тех самых простых американцев, которые все, как один, ратовали за начало бомбежки Ирака, своими глазами видела этот опрос. И потом в сентябре 2011 мне уже не было так печально, своей ненавистью и равнодушием к другим людям они привлекают себе беды. Впрочем, как и мы своими претензиями к власти.
А при чём тут верю-не верю? Это как раз та самая нравственность, о которой тут много кто чего сказал недавно. Человек чувствует себя беззащитным, боится и просит ~пощады. Тут и думать нечего.
Могу предположить, что всем странам, которые пострадали в результате агрессивных планов США, следовало просто сказать: не трогайте нас, мы боимся? При этом даже необязательно первым делать выпад? Да, меня в самом деле удивляет ваше трепетное отношение к простому американскому народу - в ущерб всем остальным странам, людям, культурам. И в этом состоит нравственность? Похоже, вы невнимательно читали мои комментарии по этому поводу. Я дословно сказала: никто не может никого принудить ни к нравственности, ни к самопожертвованию. Даже если старательно минусовать. Так вот, я как гражданка России заинтересована в сохранении именно России и ее народа, а не в безнаказанности амеровских агрессоров. Это они должны отвечать за судьбу своих сограждан, а никак не сторона, которой грозит война. А ситуация, которую вы тут пытаетесь продвинуть, напоминает басню Крылова: Волк на псарне: https://rustih.ru/ivan-krylov-volk-na-psarne-basnya/ На этот раз Омерика вперлась не туда со своими грациозными мерами по установлению мира.
Минусы не ставлю. Если Вы заинтересованы в сохранении России, то должны иметь в виду, что ещё неизвестно, какие последствия могли бы быть для нас от достойного "наказания" агрессора США Ираном. Могу дать Вам ссылку на один из предсказанных вариантов - https://clck.ru/LjwQb
Вообще - разговор в комм.2 я завёл о другом - о Боге, а не о людских страстях.
Можно подумать, что от нашего мнения вообще зависит сохранение России в результате ответных мер Ирана. А вы в самом деле надеетесь сохранить безопасное состояние нашей страны, выражая это умилительное участие в отношении испуганной актрисы? я бы сказала, это выдающаяся тактика миротворчества. Определенно, ваши пожелания должны унять решительность иранских военных и гнев простых иранских людей.
В комм. 2 был разговор о Боге? Тогда, извините, вы слишком постарались скрыть свои намерения. если только эта актриса не есть тот самый бог. Но я-то в комм 1, на который вы отвечали, прокомментировала эту акцию с точки зрения логики: если вы боитесь ответки, не стоило первыми атаковать. И "простые люди" такие же участники конфликта, как и лидеры страны, затеявшие этот политический маневр. Поэтому не стоило актрисе делать большие удивленные глаза и восклицать подобно известному герою: господа, неужели вы будете нас бить?!
Бог во всём.) Особенно в сострадании и милости. Мир материи, мир страданий - это мир справедливости. Если мы выбираем справедливость, то выбираем и страдания, для самих себя же. Мир Бога, духовный мир - мир ~сострадания. Вы же недавно писали о жертвенности и т.д. - эти идеи как раз ведут душу к Богу.
Справедливостью заведует сам Бог, поэтому несправедливости просто не существует. Людям же не стоит самим искать справедливости, если они не желают потом за это же сами пострадать в будущем. Даже потому, что мы не знаем, что такое справедливость. Но всегда были и будут такие искатели, которых потом жизнь учит уму-разуму. Потом, но обязательно.
А кто вам сказал, что основным мотивом моего взгляда на вещи служит понятие справедливости? Нет, я не нахожу справедливым, когда в результате столкновения интересов правящих верхов страдают "простые люди". Но речь об этом и не идет - это вы почему-то решили, что я говорю о справедливости. Нет, речь идет о закономерности: если кто-то долго и старательно нарывается, то однажды получает жесткий ответ. А привычка к безнаказанности заставляет его теряться и неверно оценивать возможный результат. вот именно эту картину мы тут и рассматриваем. К чему уж вы тут приплели женскую любовь и и брахмана? Ну да, больше всего, наверно, амеры заботятся о мнении Бога, когда устраивают перевороты, вторжения и строят базы. Я понимаю, Грон неровно дышит к Пиндосии, но это вовсе не секрет. Вы означте четко свои приоритеты в вопросах кому, считаете, следует пожертвовать своими национальными интересами ради божественной справедливости - тогда я хоть не буду отвечать вам, имея в виду определенность ваших взглядов. Хотя, я и не отвечала вам в 1 комм., а просто изложила взгляд на вещи с другой стороны. Я извиняюсь, что вы вынуждены читать так много слов, когда можно было обойтись одним грубым "идите лесом".
А это и есть третий закон Ньютона как закон справедливости. Источник проблемы при этом не исчезает. Это латание дыр. Проблема навсегда решается мягкой силой - Любовью.)
Ну, вы просто в отличие от Ньютона не поставили нас в известность о вашей физике процессов. Поэтому и рассматривать реальность в свете вашей научной методы мы не можем - для этого нужна какая-то общая аксиоматическая платформа. К примеру, если бы я разделяла ваши ведические авторитеты, то вы и могли бы в спорах о реальности оперировать ее постулатами как аргументами. Это все равно, на мой взгляд, как если бы кто убеждал вас в оценке событий руководствоваться моральными мотивами той же "Игры престолов" или любого другого фантазийного мира.
Не менять, а дополнять по смыслу - вещи разные. Но уже сказала: буду для вас дополнять отдельным комментарием. Плохо будет то, что ответы будут разделять их, и смысл будет теряться. Но ради вашей справедливости могу пойти на такую жертву. Но не вы ли превентивно тут изложили, что извинения приняты - прежде чем я вообще подумала об извинениях. И что же - теперь вы входите в конфликт с ранее заявленным? Чем мне следует считать ваше великодушное извинение - лицемерием или сарказмом. Нужное подчеркнуть.
В смысле - как? Убрать дополнение и изложить отдельно? Или оставить? Все же речь идет о принципиальности, никак не менее. Но я не могу гарантировать, что впредь не ошибусь и снова не прибегну по привычке к редактированию. Да, я еще опечатки часто исправляю! Это грех или не грех?
Я ждала конкретного ответа, а не утешений. Что же вы это так - столько времени потратили, разбирая допустимость дополнения и "Р.С.", а тут вдруг решили не осуждать мою практику редактирования опечаток.
Нет, я написал после Вас, Вы уже сами запутались. Вы дополнили - вот и появилась внезапно путаница у Вас. В моём ответе была шутка, потому что извинения Вы и не просили, просто для образности выразились так. А может, и не шутка.
Как это - после? 39 коммент был первым, где вы приняли извинения на добавленное. все остальное было после. вот видите, в чем недостаток многих комментариев: вы уже запутались в своих претензиях. Может, 39 комм и был шуткой, а далее, судя по реакции, пошло все серьезно. Поэтому и я так серьезно отнеслась к вашим претензиям.
Вижу, вы не удовлетворены количеством моих извинений. А я уже думала, что вопрос о дополнениях решен. Какие-то еще делали остались? За "Р.С." на всякий случай тоже извинюсь - с одной стороны лень переключать на латиницу, с другой стороны опасаюсь принципиальных требований. На всякий случай сообщу: я не идеальна и иногда пренебрегаю строгими правилами официоза. Впрочем, это осталось еще от пребывания на литературном сайте, где на подобные вещи смотрели с юмором и даже общались на "олбанском". Там допускалось и более вольное, например: ПыСы. Так что, если вы не будете в обиде, я лучше не буду использовать это Р.S., чтобы не задевать ваше желание безупречного.
Да пожалуйста. Можно было бы, конечно, оформить их отдельным комментарием, но поскольку добавления не входят в конфликт с ранее сказанным, я нахожу возможным добавлять - иначе для чего функция редактирования. Хотя, в этом вопросе я не принципиальна - могу и поступиться своей привычкой. С вас достаточно высказать пожелание. Я сама-то смущена своей манерой заставлять народ трудиться головой и читать такие длинные посты, изложенные к тому же сложно-составными предложениями. Сама иной раз думаю: к чему был этот долгий путь интеллектуального развития, если в массе своей люди не способны воспринимать литературно оформленную мысль.
Еще раз повторяю: никто никого не может принудить к жертвенности - это внутреннее решение любого человека. Поэтому напрасны ваши попытки повлиять на мое мнение. Это вы не знаете что такое справедливость, а у меня есть о ней четкое понятие. Но я не стану навязывать его враждебной стороне, поскольку у нее есть свое понятие о справедливости, основанное на базе собственных предпочтений. И нет - мир материи это не есть мир справедливости. Но даже если у Бога на сей счет свое мнение, он-то благоразумно молчит, не ввязываясь в конфликты человеческих интересов.
Возможно. Не могу сказать точно, но исключить такой вариант(с поправками, конечно) тоже не могу. Поскольку "бразды правления" собой вручил Богу. А Он умеет действовать так, что комар носа не подточит, что я и сам не уловлю.
У меня несколько иное впечатление: вы взяли себе бразды управления Богом. Но не пугайтесь, это одно из основных заблуждений верующих: настаивать на том, что их мнение о взглядах Бога на то и сё и есть сама воля божья. вообще, это еще от Каина пошло.
Бог всякий, когда гордый, когда нет, то Он серьёзен, то шутлив. А ещё Он - "бхакта-ватсала", Ему очень нравится подчиняться своим преданным. Это я не про себя, а для общего развития, так сказать.
Бог гордый? Тут уж точно видно, кто-то просто назвался Богом в игре с тобой. Человек, так плотно общающийся с Богом, непременно становится сам скромнее и чище, и уж тем более не позволяет давать ему такие характеристики. Пример - Серафим, Христос.
Я же написал - Он всякий. Всё, что есть в нас, всё от Бога.
"Некоторые аспекты Меня идеальны, некоторые обладают небольшими «недостатками», некоторые Я просто «ужасны». И ты по своей воле выбираешь один из аспектов Меня и входишь в его реальность"(Голос любящей совести).
Бог "при исполнении" и Бог играющий - разные вещи.
"В Личности Кришны выделяют четыре ипостаси: дхиродатта, дхира-лалита, дхира-прашанта и дхироддхата. Возникает вопрос, как можно одну и ту же личность рассматривать с четырех противоположных точек зрения. Ответ заключается в том, что Господь является средоточием всех трансцендентных качеств и деятельности, поэтому в Своих безгранично разнообразных играх Он проявляет разные стороны Своей личности, которые, таким образом, можно анализировать по отдельности, что снимает противоречие."
"Дхироддхатой ученые называют человека очень злого, гордого, которого легко рассердить, беспокойного и самодовольного. Эти качества проявились в характере Кришны, когда Он писал письмо Калайаване. В этом письме Кришна называл Калайавану греховной лягушкой и советовал ему немедля отправляться на поиски темного колодца, чтобы спрятаться там, потому что черной змее по имени Кришна не терпится проглотить всех таких лягушек. Кришна напомнил Калайаване, что одним Своим взглядом способен испепелить все вселенные."
А ещё и это:
"Я просто объясняю тебе, что Высочайшее Совершенство Бога — в Его… Несовершенстве! И если какой-то мерзавец оскорбляет тех, кого Я так люблю, Я что, должен это терпеть? Я обязательно отомщу ему!… Почему бы не отомстить…"
"Тогда Я должен признаться тебе, что Я очень мстителен и обидчив. Не надо кавычек. Так говорят те, которые близко знают Меня. Очень многие так говорят. Поэтому, скорее всего, это правда."
Всё это Игра, и злой Он, и гордый ~ как ребёнок, но при этом всё это с Любовью. Если всё будет просто совершенным и просто идеальным, то в мире будет скучно. Бог тогда загрустит.)
Мухлюете, однако. Задним числом не нужно тексты менять так сильно, для этого существует "P.S." А то смысл меняется, и смысл ответов тоже выглядит по-другому.
Р.С. да, существует, можно пользоваться. Как хорошо, что мы уже забыли про эту актрису и ее спектакль. Насчет смысла не согласна. Поскольку я нахожу, что дополнения не меняют смысла, то именно мое понимание и руководит моими действиями. Именно мое, не ваше.
Но у меня вообще-то есть реальная причина не множить комментарии, а именно дополнять - чтобы не повышать количество их. Я и так уже приблизилась к Геде в правой колонке.
, живущий на сребреники мирового сионизма. 
