Результаты голосования и вакцинации зависят от «обезьян» и «упертых».
Учет сложного взаимодействия когнитивных и социальных факторов при принятии коллективных решений.
Давид Тенирс Младший “Обезьянья таверна” Три прорывных открытия могут сильно повысить шансы человечества на благополучное прохождение новых кризисов в результате прилетов очередных «черных лебедей». Все они касаются способов принятия важных коллективных решений. 1-е открытие раскрывает секрет возникновения многих черных лебедей. Они появляются в результате массового поведения людей в предкритических глобальных ситуациях: от обвалов финансовых рынков и экономических кризисов до схлопывания политических режимов (типа «Арабской весны») и инфо-вирусных пандемий (типа COVID-19).
Ключевых факторов того, взлетит ли новый черный лебедь или все как-то утрясется без катастроф, два:
1. насколько близко подошла система к критической (переломной) точке — фазовому переходу; 2. в какую сторону: к критической точке или от нее подталкивает систему коллективное поведение (как следствие коллективных решений). Подробней см. (1) https://zen.yandex.ru/media....ac75fae
2-е и 3-е открытия раскрывают секрет механизма принятия коллективных решений в предкризисных ситуациях.
Ведь в большинстве из них коллективное поведение общества играет не меньшую роль, чем стратегия, избираемая властью. А эта стратегия, в значительной степени, также зависит от предпочтений большинства в обществе (COVID-19 тому яркий пример).
2-е открытие в том, что наличие «упертых несогласных» в обществе кардинально повышает качество коллективных решений.
Упертые несогласные — это люди, имеющих собственное мнение, не вписывающееся в агрегированный итог иерархического сбора мнений, и не готовые от него отказаться даже под угрозой притеснений или даже репрессий.
Похоже, это новый закон природы — чем больше упертых несогласных, тем выше качество коллективных решений общества. Подробней см. (2)https://zen.yandex.ru/media....ffbaf05
3-е открытие определяет критический порог «обезьян» в обществе, после которого катастрофически падает качество коллективных решений.
Исследование, опубликованное неделю назад в PNAS (3), уточняет и дополняет 2 предыдущих.
Подобно двум архетипам людей по их видению мира (ежи, которые смотрят на мир через призму одной определяющей идеи, и лисы, которые опираются на широкий спектр опыта и для которых мир не может быть сведён к одной идее), существуют два архетипа по принятию коллективных решений: кошки и обезьяны.
Люди — кошки (Individual learners) предпочитают во всех вариантах выбора разбираться самим и принимать решение, опираясь на собственное понимание вопроса.
Тогда как люди — обезьяны (Social learners) не исследуют достоинства имеющихся вариантов самостоятельно, а принимают мнения и поведение других людей в качестве основы собственных решений.
Авторы исследования построили 1-ю в мире многопараметрическую модель, учитывающую сложное взаимодействие когнитивных и социальных факторов при принятии коллективных решений.
Цель была — численно определить, где прячутся причины катастрофических коллективных решений.
Ответ найден.
В любом классе коллективных решений (от голосования на выборах до решения о вакцинации) существует критический порог доли числа «обезьян» в обществе, после которого возникает бистабильное состояние, позволяющее обществу отдать предпочтение худшему варианту. Если же критический порог не достигнут, общество тяготеет к лучшему из вариантов. Дополнительный вывод исследования касается важной роли влияния «упертых несогласных» на «обезьян».
Рост их доли в обществе и степень их упертости может быть решающим фактором влияния на решения, принимаемые «обезьянами» Этот вывод, подтверждаемый примерами многих революций, заставляет вспомнить мой пост 2011 года «Суперкомпьютер рассчитал, при каких условиях сменится власть в России» (за 10 лет пост не потерял актуальность).https://republic.ru/posts/l/609699
ИТОГО: нужно снижать долю обезьян и повышать долю упертых.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Не все факторы учтены, в связи с чем могут быть сделаны не правильные выводы. "Упертые" представлены как группа принимающая в основном положительные решения, а это в корне не верно, часть из них может активно бороться и за решения приводящие к отрицательному результату. "Обезьяны" представлены как отстаивающие мнение устоявшееся в обществе, которое видится автору отрицательным. Но изменения не всегда приводят к лучшему состоянию системы, чем было раньше. Так что, не все просто. Любая группа может быть как источником положительных, так и отрицательных изменений. Главное это устойчивость общества, а факторов которые на это влияют огромное множество, вот они и должны внимательно изучаться
что за чушь вы втираете, какое коллективное? Все вышло коллективное, нет его, от общества остались лохмотья былого. Основная масса не причастна к каким либо процессам, как и процессы к ним. Когда нет желания жить, уже никакие доводы не отразятся в принятии решений. никто ни чем не рискует. Будут натягивать пойдут массовые протесты, и потеря жизней станет не столько фактором событий, а возможность настоять на своем. В этом отчасти кроется и противление прививкам. Чем больше отверженных и чем глубже пропасть меж ними, что все потуги закончатся одним общим крахом и мировой революцией. Как результат, вы сами накличите новый геноцид на новых принципах. куда как страшнего прошло го. ИМХО
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
