Некоторые считают, что на этой древней фреске изображены технологии, намного опередившие свое время:
Знаменитые "вертолётные иероглифы" - это название, данное части египетского рельефа, вырезанного в храме Сети I в Абидосе:
В околонаучных кругах иероглифы были интерпретированы как "неуместный артефакт", изображающий вертолет (над девятью короткими вертикальными полосами), а также другие примеры современных технологий:
Однако, изображение "вертолета" и иных "машин" является результатом повторного использования резного камня с течением времени. Первоначальная резьба была сделана во времена правления Сети I и переводится как "Тот, кто дает отпор девяти [врагам Египта]".
В Древнем Египте было обычным делом, когда надписи переделывали. Этот процесс многократного нанесения надписей на одну и ту же поверхность называется палимпсест, и когда новый фараон основывал династию, было обычной практикой писать поверх иероглифов своих предшественников. Подобный процесс происходил и в храме Сети I в Абидосе.
Позже эта резьба была залита гипсом и заново вырезана во время правления Рамсеса II с надписью "Тот, кто защищает Египет и ниспровергает чужие страны".
Со временем штукатурка выветрилась, оставив частично видимыми обе надписи. Вот и вся "тайна".
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Если бы имелось только одно какое-то изображение, такая гипотеза была бы вполне допустимой. Но когда в одном месте собираются сразу четыре "неуместных" изображения, тут обычной накладкой одной надписи на другую не отделаться. И почему в других местах мы не находим таких артефактов? Ведь если палимпсест использовался часто и мог приводить к таким интересным наложениям, почему мы имеет всего один случай "неуместного" артефакта? Так что как хотите, но такое объяснение кажется мне достаточно сомнительным.
