Около 50 лет назад эксперты предсказали, что человеческую цивилизацию ждет коллапс
Пандемия коронавируса парализовала мир — множество людей потеряли работу, рестораны закрывались, заводы останавливались, из-за чего производственные мощности не справлялись с увеличенным спросом в некоторых областях. Тем не менее, наша планета наконец смогла хоть немного отдышаться от сумасшедшего темпа людей.
Сейчас мир постепенно восстанавливается от последствий глобального локдауна и с нетерпением ожидает взрывных темпов развития для того, чтобы вернуться к прежним темпам экономического роста. Заводы вновь работают на полную мощность, люди активно возвращаются к работе, потребляя все больше товаров и услуг, порождая еще больший спрос из года в год.
Однако у людей есть одна проблема — мы редко заглядываем дальше, чем видят наши глаза прямо сейчас. Ведь обычно смотреть туда не только сложно, но и страшно. Невиданные темпы эксплуатации земельных ресурсов, которые растут с каждым годом, вряд ли приведут нас к чему-то хорошему, но задумываться об этом сейчас не хочется, ведь нужно восстанавливать экономику.
В 1972 году группа ученых Массачусетского технологического института в рамках Римского клуба представила свой отчет «Пределы роста». Римский клуб — это аналитический центр, находящийся в Швейцарии и исследующий глобальные проблемы, которые на первый взгляд не связаны между собой, однако на самом деле якобы являющиеся частью одной глобальной «мировой проблематики». В него входят до 100 представителей мировой элиты — ученые, экономисты, бизнесмены и бывшие политики.
Посыл их первого отчета был прост — в скором времени прекратиться должно одно из двух: либо рост человеческой цивилизации, либо сама человеческая цивилизация. Ученые определили «пределы роста», которых мы, по их прогнозам, достигнем в XXI веке. И, если мы и дальше будем эксплуатировать земельные ресурсы, как мы делаем это сейчас, нас ждет коллапс.
Важно понимать, что крах человеческой цивилизации в понимании ученых означал не то, что люди вымрут, здания разрушатся и настанет конец света. Скорее это конец человеческой цивилизации в том виде, в котором она существует сейчас. Уровень глобальной экономики упадет, промышленность не сможет удовлетворять все больше потребностей людей, что негативно скажется на уровне их жизни — начнется голод, массовая миграция и постоянная нехватка важнейших для жизни ресурсов.
В свое время их работа вызвала немало споров — многие эксперты поддавали сомнению как методы сбора информации, так и выводы, к которым приходили ученые. Однако время показало, что большинство из них были верными.
В 2009 году американские экологи Чарльз Холл и Джон У. Дей пришли к выводу, что многие прогнозы ученых MIT так и не были опровергнуты, как предсказывали их противники. В 2013 году исследование, проведенное Институтом глобальной устойчивости Университета Англия Раскин, обнаружило, что на планете уже не хватало ресурсов для долгосрочного развития человечества. А в 2014 году очередной отчет Римского клуба, основанный на исследованиях ведущих ученых-климатологов, в том числе Джеймса Хансена, бывшего главы Института космических исследований имени Годдарда НАСА, объявил, что «Земля никогда не будет прежней; она превращается в новую, другую планету». Таким образом, нашим потомкам придется разбираться с последствиями нашей постоянной погони за экономическим ростом.
Долгое время об этих прогнозах предпочитали не вспоминать, пока свое исследование не провела Гайя Херрингтон, руководительница отдела анализа устойчивого развития и динамических систем в KPMG, одной из бухгалтерских фирм «большой четверки». Выводы, к которым она пришла, не радуют — существующая модель развития нашей цивилизации ведет к окончательному спаду экономического роста в ближайшее десятилетие. В худшем случае это спровоцирует коллапс примерно к 2040 году.
Это первый случай, когда ведущий аналитик, работающий в крупной глобальной корпоративной структуре, серьезно отнесся к модели «Пределы роста», отмечает VICE. Однако важно понимать, что эта работа проводилась исключительно от ее имени, и ее позиция не является позицией компании.
«Учитывая непривлекательную перспективу коллапса, мне было любопытно посмотреть, какие сценарии сегодня наиболее точно соответствуют эмпирическим данным. В конце концов, книга, в которой описывалась эта модель мира, была бестселлером в 70-х годах, и к настоящему времени у нас есть несколько десятилетий эмпирических данных, которые сделают сравнение значимым. Но я с удивлением обнаружила, что никто не попытался сделать этого в последнее время. Потому я решила заняться этим самостоятельно», — пишет Херрингтон.
Она проанализировала данные по 10 ключевым параметрам — население, уровень рождаемости, уровень смертности, объем промышленного производства, производство продуктов питания, услуги, не возобновляемые ресурсы, загрязнение, благосостояние людей и экологический след. Затем она сопоставила полученные данные с моделями мира, которые прогнозировали ученые MIT в 1973 году. Четыре разных сценария будущего человечества / Фото: Journal of Industrial Ecology / Gaya Herrington
Изучив все данные, Херрингтон пришла к выводу, что наш мир сейчас ближе всего к моделям BAU2 («business-as-usual» — обычный бизнес) и CT («comprehensive technology» — комплексная технология). Предыдущие исследования обычно показывали схожесть нашего мира с моделью BAU2.
Оба сценария указывают на остановку роста человеческой цивилизации в ближайшие годы — как бы мы не стремились к обратному. Поэтому Херрингтон приходит к выводу, что постоянное стремление к росту ошибочно — мы все равно получим снижение производственных мощностей и количества доступной еды и ресурсов. Различие между моделями лишь в том, что BAU2 предполагает коллапс с постоянно растущим уровнем загрязнения и более резким падением уровня жизни населения Земли. Сценарий CT предполагает «всего лишь» кризис, однако без ужасных последствий, которые приведут к краху нашей цивилизации.
К сожалению, модель, которой эмпирические данные соответствуют меньше всего, оказалась самой оптимистичной — SW («stabilized world» — стабилизированный мир). В нем цивилизация следует по устойчивому пути и испытывает наименьшее снижение экономического роста — на основе сочетания технологических инноваций и широких инвестиций в общественное здравоохранение и образование.
Херрингтон уверяет, что человечество достигло пика своего развития при использовании современных подходов. «Только дурак гонится за невозможным», — пишет она. Херрингтон критикует идею «зеленого роста», который активно продвигается в последнее время, ведь все его современные достижения возможны исключительно благодаря переносу «грязных» производств в другие части мира, за счет чего эксперты могут утверждать о жизнеспособности этого пути.
Вместо этого Херрингтон предлагает сделать передышку: «Человеческая деятельность может быть восстановительной, а наши производственные возможности могут быть преобразованы. Фактически, мы видим подобные примеры прямо сейчас. Расширение этих усилий создает устойчивый мир, полный возможностей».
Идеальным примером она называет то, как мир перестроился во время пандемии — правительства действовали решительно и вводили локдауны, ученые со всего мира начали разрабатывать вакцины, а люди (как минимум, большинство) полностью перестроились и адаптировались к новой реальности с масками. Херрингтон уверена — именно такой решительный подход необходим человечеству для преодоления экологического кризиса.
Ограничения роста не обязательно означают конец процветанию — скорее это попытка переосмыслить свое воздействие на окружающий мир, сократить потребление и повысить общую эффективность. Да, это может быть непросто, особенно в первые годы, когда людям необходимо будет менять свои привычки — проблемы переходного периода никто не отменял. Однако все большее количество экологических проблем вкупе с доступными нам эмпирическими данными показывают нам, что ближайшие 10-20 лет определят долгосрочную судьбу человеческой цивилизации. Действовать еще не поздно и у нас еще есть возможность создать устойчивую цивилизацию — вот самый важный вывод исследования Херрингтон.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
