В 2015 году Счетная палата проверила траты «Роснано» и ужаснулась. 50 млрд рублей или 37,3 % государственных денег были вложены в убыточные проекты! И это, напомним, рубли почти шестилетней давности, ликвидность которых была серьезно выше нынешней российской валюты. В общей сложности из 16 инвестиционных проектов, оформленных в 2015 году, восемь оказались убыточными, а еще двадцать один Счетная палата отнесла к категории кризисных.

В топе провальных проектов «зажигалка-зарядка» для электронных гаджетов Lillputian Systems, в которую государство в лице «Роснано» вложило как минимум 800 млн рублей.

Итоговый «выхлоп» составил смешные в данном случае 21,3 миллиона. Что же это за прорывной технологический стартап, для которого не пожалели без малого миллиард?

Проект стартовал в далеком уже 2012 году и представляет собой карманный топливный преобразователь энергии газа в электроэнергию. Как гласит сайт rusnanonet.ru:


Как понятно из релиза, в «Роснано» ничего нового не создали.

А просто инвестировали в зарубежную технологию от конторы Lilliputian Systems, Inc. и попытались адаптировать её для российского рынка. Деньги потрачены впустую, на полках магазинов мы не видим газовые чудо-батарейки, а «Роснано» даже не хватает смелости признаться в своих ошибках – на упоминаемом сайте rusnanonet.ru зарядное устройство до сих пор считается незаконченным проектом.

Примерно с одинаковой долей убыточности (около 50%) для «Роснано» реализовывались проекты «Галилео» и «Plastic Logic».

В первом случае отечественные наноинженеры или наноменеджеры привлекли итальянцев для создания RFID-меток радиочастотной идентификации (Radio Frequency Identification). Проще всего с этой технологией встретиться в книжных магазинах. Нередко продавцы на страницах изданий клеят тонкие RFID-транспондеры, не позволяющие бесшумно и бесплатно вынести книгу из магазина.

«Роснано» инвестировало в этот проект 1,72 млрд рублей, из которых вернулись только 852 миллиона! Главный вопрос – с какой стороны здесь, вообще, нанотехнологии? Нанометр – это одна миллиардная доля метра, а технологии RFID базируются на микрометрах, то есть на одной миллионной метра. Подобное миллиардное расточительство больше бы подошло гипотетическому «Росмикро».

Или возьмем компанию Plastic Logic, стоившую российским налогоплательщикам 9,4 миллиарда рублей.

Анатолий Чубайс в 2011 году показал премьеру Владимиру Путину прототип планшета, которым грозился снабдить каждого школьника в стране. Plastic Logic разрабатывала для этого гаджета гибкие EPD-экраны и часть оснастки. Проект в итоге закрыли. В связи с отсутствием рынков сбыта и спроса, сумев вернуть не более 4,3 млрд рублей.

Эффективные менеджеры неэффективны

Анатолий Чубайс недавно в ознаменование своего двенадцатилетнего срока (9 лет в «Роснано» и 3 года до этого в «Российской корпорации нанотехнологий») записал для своих коллег видео, в котором, в частности, подытожил:


Создана ли в итоге индустрия нанотехнологий, если среди успешных проектов этой корпорации лишь производство теплоизоляционного пенобетона из стеклобоя и высокопрочного легкого бетона?

И опять вопрос – с какой стати сугубо строительные проекты вдруг заинтересовали «Роснано»? Тайна такого расклада кроется в двух причинах.

Прежде всего, в хайпе вокруг самого термина «нано».

Лет пятнадцать назад весь мир будоражили инженерные перспективы новых технологий, обещающих невиданные материалы с невиданными свойствами. Под впечатлением оказалось и российское руководство – в 2007 году Владимир Путин объявил нанотехнологии одними из приоритетных направлений в отечественной науке и технике.

Появился даже термин «наносодержащая» продукция. Это было модно и хорошо продавалось. Достаточно было написать на упаковке волшебное слово «нано» и можно смело поднимать цену для потребителя.

Вообще, для маркетинга нанотехнологии оказались настоящим клондайком. Например, пресловутые наноприсадки для бензина в подавляющем большинстве случаев никакого весомого эффекта для автолюбителя не несут, но заметно повышают прибыль производителя.

К слову, подобная наносодержащая продукция для нефтепродуктов в России занимала в разное время от 41 до 73 % всей индустрии, которая, как утверждает Чубайс, в России создана.

Наукоемкая часть нанотехнологий – радиоэлектроника и полупроводниковая промышленность, индустрия новых материалов и фармацевтика у нас в стране практически не развиты. К сожалению,


наносодержащие продукты являются лишь копиями зарубежных решений, либо модернизированными вариантами.

Где, в конце концов, российские конкуренты процессорам Intel и AMD?

Редкие российские компании, занятые в нанопроизводстве, получают мизерную прибыль, а порой даже и убыток, частично возмещаемый государственными программами. Расходы на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работы исчезающе малы, что говорит о незаинтересованности производителей в дальнейшем развитии направления.

Частный российский капитал совершенно не готов инвестировать в нанопроизводство. Бизнесмены отлично понимают, что искусственно надутая мода на российское «нано» очень недолговечна и обречена финансово.

Второй причиной, почему не получилось добиться прорыва, стало сама суть «Роснано».

Это госкорпорация, получающая финансирование фактически из бюджета. При должном уровне мотивации руководства, денежный поток может быть неиссякаемым. В общей сложности, с 2007 года на российские нанотехнологии было выделено около 140 млрд рублей, которые «Роснано» в 2019 году вернуло в бюджет.

На бумаге все чисто – сколько взяли, столько и вернули, да еще и индустрию новую создали. На самом деле, возвращали менеджеры долги в рублях, которые с 2007 года подешевели в два с лишним раза. Нетрудно подсчитать, во сколько обошлись России игры с нанометрами.

Ситуация, когда менеджеры, принимающие решения, не рискуют своими бонусами и привилегиями, создает условия для разбазаривания бюджетных денег. Как утверждает издание profile.ru, за описанные выше провальные проекты, менеджеры все равно получили в 2015 году премии на 5,5 млн рублей. Зачем стараться, если ничем не рискуешь и убытки в случае чего – покроет госбюджет?

Движение вниз

4 декабря 2020 года Анатолия Чубайса назначили спецпредставителем президента по связям с международными организациями.

После стольких успешных, как считает сам Чубайс, лет работы в технологической корпорации 65-летнего менеджера оправляют на ничего не значащую должность. Есть ли более весомые аргументы против фактического провала проекта «Роснано»?

К сожалению, пример нанотехнологической корпорации (и её шефа) не единичный в России.

Отсутствие четких ориентиров развития и присутствие некомпетентных менеджеров усугубляют технологическое отставание России.

В 2007 году бросились поднимать нанотехнологии, а в 2020 году неожиданно решили создать «Национальную базу генетических данных». О том, что ни в том, ни в другом случае в России вообще нет никакого спроса на подобные продукты, никто не задумывается. А покупать за границей наши, в лучшем случае, вторичные товары не особо готовы. Несмотря на низкий курс национальной российской валюты.

Технологии в России во многом держались на заделах 30–40-летней давности. «Роскосмос» постепенно разрушает гигантский фундамент советской космической школы, шаг за шагом отдавая приоритеты США, Китаю и Европе. Пожалуй, только «Росатом» пока готов создавать глобальную конкуренцию на рынке, да «Ростех» – в отдельных областях собственной деятельности.

По-настоящему современные технологические новинки и научные прорывы в России можно посчитать на пальцах одной руки. На ум приходят семейство авиамоторов ПД-14, синтез химического элемента Оганесон и, конечно, первая в мире вакцина против COVID-19.

И в этой связи объявление 2021 годом науки и технологий выглядит по меньшей мере ироническим решением.

Но это уже другая история.