А был ли Создатель законов физики или они существуют сами по себе?
Вопрос о том, были ли кем-то или чем-то предопределены физические законы нашей Вселенной, обычно сводится к одному: «Есть ли Бог?» (Творец, Создатель и т. п.). Да, вопрос сложный и мнения на этот счет у людей разные. А каким был бы ответ с научной точки зрения? Скорее всего, «Творца» нет, а физические законы являются неотъемлемой частью Вселенной — они «просто есть», сами по себе. И вот почему.
Попробуем разобраться с помощью научных принципов и методов.
Добавление «Творца» не только ничего не объясняет, а порождает новые вопросы «Что создало Творца?» и «Какие законы управляют его работой?» Классический ответ религии: «Создатель просто существует, независимо ни от чего».
А толку-то? Пользы от этого ответа, как от козла молока. Чем он лучше утверждения, что «законы физики просто существуют»? Добавление «Творца» не дает никаких объяснений, а лишь излишне все усложняет.
Нулевая гипотеза Поскольку нет никаких наблюдений или экспериментальных доказательств «Творца», мы должны принять «нулевую гипотезу» — принимаемое по умолчанию предположение, что не существует связи между двумя наблюдаемыми событиями, феноменами. То есть, «Творца» нет.
Но и подтвердить нулевую гипотезу, что «Творца» нет мы тоже не можем. В этом случае появляется бесконечное количество всего, что мы не можем доказать. Поэтому нам следует прибегнуть к «бритве Оккама».
Бритва Оккама «Бритва Оккама» - это методологический принцип, который в кратком виде звучит как «Не следует множить сущее без необходимости». То есть, среди конкурирующих гипотез надо выбирать гипотезу с меньшим количеством предположений.
Итак, у нас есть две гипотезы: - «Законы физики вечны и неизменны, они не имеют создателя» - «Законы физики были созданы высшим существом, у которого не было создателя».
В последнем утверждении на лицо еще одно дополнительное предположение. На самом деле их больше одного. Как минимум, потому что законы физики во времена до появления новых физических законов в нашей Вселенной, также должны каким-то образом выводиться из нынешних законов физики.
Статистическая вероятность Еще одна проблема: если мы примем аргументы без доказательств, то появится и бесконечное количество возможностей.
Возможно, законы физики возникли в результате коллапса предыдущей Вселенной? Вселенная на самом деле является сложнейшей компьютерной программой, управляемой могущественными программистами? Или еще что-то
Одни только «возможно», которые ограничиваются только нашей фантазией… Одним словом, бесконечное количество вариантов, лишь один из которых заключается в том, что это сделал «Творец».
Поэтому статистическая вероятность того, что во всем повинен «Творец», равна одному шансу из бесконечности. И без единой толики доказательств вероятность того, что это верно, стремится к нулю.
Проверяемость гипотезы Есть еще одна проблема с существованием «создателя законов физики». Она заключается в том, что если бы все так на самом деле и было, то у нас не было бы возможности доказать и это. Даже в принципе, и вот почему.
Законы, по которым существовал бы сам «Создатель» отличались бы от наших. А это делает бессмысленным поиск доказательств с помощью экспериментов и наблюдений.
Мы также не можем опровергнуть и существование Творца, так как религия твердит, что «Творец» всемогущ, всеведущ и вездесущ. Это значит, что любые обнаруженные доказательства, опровергающие существование «Создателя», могут быть отвергнуты. Только потому, что создатель, в силу своего всемогущества, может влиять на результаты наших экспериментов, «подделывать» наши наблюдения и искажать наши воспоминания.
Это называется «Непроверяемой гипотезой», она не может быть доказана любыми способами. А если гипотеза непроверяемая, то она не может выполнять своего назначения, своей, так сказать, базовой функции. Следовательно, она неконструктивна и должна сразу отвергаться. Такая гипотеза попросту бесполезна и как научная не рассматривается.
Что в итоге? У нас нет абсолютно никаких доказательств того, что «Творец» существовал, и мы никак не можем доказать обратное.
Таким образом, статистика, бритва Оккама, нулевая гипотеза и требование к проверяемости гипотезы (надо сказать, все очень здравые принципы в науке) сходятся в одном: концепцию «Творца» нужно просто игнорировать.
Следовательно, логика диктует, что мы не должны принимать во внимание идею «вечного и всемогущего создателя законов физики» до тех пор, пока каким-то образом не найдем наблюдательные или экспериментальные тому доказательства. А это, по сути, то, чем и занимается подавляющее большинство ученых
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
))) Пусть автор мучается этими вопросами, это тоже хорошо. Результат потом придёт в своё время. Экспериментаторы...)
Как хорошо сказал В. Тушкин - доказать означает показать, а показать можно лишь то, что ~ в нашей власти, что ниже нас. А Бог сам решает, кому открыться-показаться и как. Ему никто не указ. Но "доказывает" Он своё существование всегда очень убедительно для каждого конкретного человека.
Вот это видео и про меня. А когда я его привёл в пример на другом сайте, то один человек написал, что это в точности про него.
Сколько чертей на конце иглы? Верующего этим не проймёшь - да это ему = по фигу. Электорату и тем более. Заработать на сортир - главная проблема. Только для "учёных" писаболов это кормушка.
