Не готовы к глифосату: возможная причина смерти пчел и рака у людей
Автор - Марина Солодовникова
В чем причина того, что самые главные на земле опылители растений, наши кормильцы и поильцы становятся столь уязвимыми? Возможно, она связана с тем, что наносит вред здоровью самого человека
В одном из эпизодов популярного антиутопического британского сериала «Черное зеркало» действуют электронно-управляемые механические пчелы, призванные опылять растения в отсутствие живых насекомых.
Что же случилось с настоящими пчелами? Почему они вымерли? История умалчивает, однако проницательный зритель догадывается, что тут не обошлось без головотяпства самого человека, постоянно вмешивающегося своей деятельностью в тонкие экологические настройки окружающей среды.
Фото с сайта geneticliteracyproject.org
Те же, кто интересуется экологией, знают точный диагноз – «синдром разрушения колоний» (Colony Collapse Disorder, CCD), и это вполне реальный феномен, из-за которого в течение последнего десятилетия США ежегодно теряли 30-40%, а в отдельные годы (2012-2013) до 50% пасечных роев.
Совершенно реальная история
Фото с сайта non-gmoreport.com
Терренс Инграм вырос на ферме недалеко от Эппл Ривер в штате Иллинойс, США. Пчеловодство было – и до сих пор остается – делом его жизни. Он держал пчел в течение почти 60 лет, причем в некоторые годы – до 250 ульев. Инграм с женой продавали более 15 тонн меда в год, пока после изнурительной борьбы с обстоятельствами, оказавшимися сильнее их, не потеряли всех пчел. Сейчас Терренс преподает, публикует ежемесячный журнал по пчеловодству и активно участвует в жизни Ассоциации пчеловодов Иллинойса, Висконсина и Айовы.
Впервые Терренс Инграм потерял значительную часть рабочих пчел в середине июня 1996 года, а кроме того, погиб и расплод во внешних рамках улья. Личинки замерзли, так как в холодные ночные часы их некому было согревать. Это произошло сразу же после того, как на соседней ферме аэроплан распылил по полям какой-то химикат.
Рамы с замершим расплодом были почищены, пчелиная матка вновь отложила в них яйца, и весь имевшийся в наличии мед пошел на их откорм, но через две недели история повторилась. Прилетел самолет и снова распылил химикат, большая часть рабочих пчел не вернулась с полей, личинки погибли за несколько холодных ночей подряд, которые нередко случаются летом в Иллинойсе.
Пчеловод был уверен: причина гибели пчел – распыленный инсектицид. Но поговорив с соседом, Инграм узнал от него, что тот не вносил никаких химикатов, кроме Раундапа, объектом уничтожения которого являются сорняки, но никак не насекомые.
Казалось бы, гербицид не должен действовать на пчел, но после каждого его внесения – а оно происходило в течение лета каждые 3 недели – история повторялась.
Рабочие пчелы, как ни старались, не могли справиться с ситуацией, и опытный пчеловод ничем не смог им помочь. К зиме обитатели всех ульев были мертвы.
В течение 13 лет Терренс Инграм не сдавался, каждую весну покупая новые семьи пчел, и каждую осень вынужден был констатировать очередное поражение. Пчелы неизменно гибли.
Инспекторы из департамента сельского хозяйства, куда пчеловод пожаловался, пришли с проверкой на его пасеку и на соседние фермы. «Нелегального использования пестицидов не установлено», – заключили они, а гибель расплода в ульях отнесли на счет инфекции.
«Прежде чем приходить с проверкой, научитесь отличать замерзшую личинку от инфицированной», – посоветовал им пчеловод.
Закончилась эта история самым неожиданным образом, но прежде чем перейти к ее финальному акту, присмотримся повнимательнее к Раундапу.
«Готовые к Раундапу»
Фото с сайта businessinsider.com
Впервые гербицид на основе глифосата, созданный американской компанией «Монсанто», появился в 1974 году, а в году 2000 патент на фирменный RoundUp истек. Другие фирмы тоже стали выпускать гербициды на основе глифосата, тем более что химикат продемонстрировал высокую эффективность в борьбе с сорняками.
Оставалась одна серьезная проблема: вносить глифосат приходилось в ограниченных количествах, так как он блокировал синтез хлорофилла не только у сорняков, но и у культурных растений, в результате чего внесение высоких доз, привело бы к гибели урожая.
Компания «Монсанто» нашла высокотехнологичный способ решения этой проблемы: она создала генно-модифицированные сорта сои, кукурузы, хлопка, сахарной свеклы и других культур, устойчивые к воздействию глифосата, назвав их Roundup Ready («готовые к раундапу»). Казалось бы, теперь можно внести столько химиката, сколько нужно, чтобы убить поголовно всех врагов урожая, не навредив ему самому.
И все было бы замечательно, но оказывается, что живой мир устроен несколько сложнее, чем может представить себе самый изощренный ум, а главная его особенность – это динамичность, то есть постоянное развитие.
После многих лет применения глифосата у сорняков развилась устойчивость к нему, и первоначальный эффект стал достигаться лишь при внесении существенно более высоких доз. По подсчетам ученых, после 40 лет использования в сельском хозяйстве ежегодная потребность в глифосате составляет в мире порядка 500 000 тонн, и только в 2011 году его было продано на 5,6 миллиардов долларов.
Но если ГМО-сорта к глифосату всегда готовы, то сказать это о почве, человеке и животных нельзя. Химикат и продукт его деградации, аминометилфосфоновая кислота (AMPA), обладают токсическим действием, причем вторая – гораздо более сильным, чем сам глифосат.
Не готовые к Раундапу
Изображение с сайта honeycolony.com
Небольшие количества глифосата обнаруживаются в кормах животных и продуктах питания, в питьевой воде за счет стекания грунтовых вод с полей в реки и водоемы. В США разрешен довольно высокий максимальный уровень глифосата в питьевой воде – 700 мкг/л, а вот Европа проявляет осторожность.
Большинство европейских стран отказываются от повсеместной культивации ГМО-сортов, а максимально допустимый уровень глифосата в питьевой воде там менее 0,1 мкг/л.
Неприятный факт: глифосат был обнаружен в моче и в грудном молоке американских кормящих матерей, что особенно тревожно, потому что небезобидный даже для взрослого химикат представляет еще большую опасность для младенца с малым весом и еще не сформировавшимся гематоэнцефалическим барьером (фильтром, задерживающим нехорошие молекулы на входе в мозг).
Ряд американских и европейских исследователей продемонстрировали токсичность глифосата для печени и почек, его способность вызывать окислительный стресс даже в небольших концентрациях, снижать в организме уровень витамина D, изменять экспрессию ряда генов, что приводит к развитию фиброза, некроза, нарушениям функций мембран митохондрий и ишемии.
Некоторые эпидемиологические исследования устанавливают корреляцию между возросшим применением глифосата при производстве трансгенных культур и ростом распространенности нарушений нервной системы, таких как аутизм и деменция, а также некоторых видов рака.
Критики этих работ говорят: корреляция не доказывает со всей однозначностью причинно-следственную связь, дизайн исследований не всегда соответствует высоким стандартам, а сами авторы предвзяты, потому что продвигают повестку органического фермерства и защиты окружающей среды.
Все те же упреки противники чрезмерного использования глифосата адресуют его ученым защитникам. Обвиняя их в предвзятости, они, однако, инкриминируют им отнюдь не продвижение определенных идей, а интерес денежный, а именно, миллиарды долларов прибылей от продажи гербицида.
Так или иначе, в 2015 году Международное агентство исследований рака при Всемирной организации здравоохранения внесло глифосат в список «вероятно канцерогенных» веществ, а президент Франции Эммануэль Макрон поклялся, что в течение трех лет добьется полного запрета использования глифосата у себя в стране.
Его примеру, возможно, последует и Германия.
Кстати, немецкая компания «Байер», недавно поглотила «Монсанто» и его права на Раундап. Теперь это чрезвычайно сильный и влиятельный супергигант, и критики уже окрестили это событие «адским слиянием».
Интересно, что сразу после слияния в августе нынешнего года суд Калифорнии обязал компанию выплатить 289,2 миллиона долларов Дуэйну Джонсону, бывшему школьному садовнику, который считает свою многолетнюю работу с Раундапом причиной, диагностированной у него неизлечимой лимфомы.
Компанию «Байер» ждут разбирательства еще по 4000 «раковых» исков, поданных теми, кто связывает свое онкозаболевание с воздействием Раундапа.
Неправильный мед
Фото с сайта takepart.com
Судятся с «Байер», однако, не только онкобольные, но и пчеловоды, хотя в последнем случае речь идет не о гибели пчел, а о качестве меда.
Даже во Франции, где, в отличие от США, генно-модифицированные культуры не выращиваются в промышленных масштабах и глифосата вносится гораздо меньше, контрольные органы обнаруживают это вещество в меде.
В июне 2018 кооператив пчеловодов Famille Michaud, один из крупнейших французских поставщиков меда подал в суд на «Байер», так как три партии продукта были забракованы из-за наличия в них глифосата.
Что же говорить о меде в США? Администрацией контроля за качеством продуктов питания и лекарственных препаратов (FDA) были задокументированы случаи, когда глифосат присутствовал в меде от отечественных поставщиков в размере 107 частиц на миллиард, что значительно больше минимального уровня в 50 частиц на миллиард, установленного Европейским Союзом.
Вернемся, однако, к вопросу, поставленному Терренсои Инграмом: убивает ли Раундап пчел?
Противоречивые данные
Фото с сайта inhabitat.com
Если верить вот этому исследованию, проведенному экспертами министерства сельского хозяйства США, – нет, не убивает. Пчелы сильно страдают от других пестицидов – органофосфатов, неоникотиноидов, карбаматов (многие из них в Европе запрещены), но глифосат для них практически безвреден.
Скептики, однако, не доверяют специалистам министерства, которое, по их сведениям, является большим другом «Монсанто».
А вот опубликованная буквально на днях работа группы ученых Техасского университета свидетельствует об обратном: убивает, правда, опосредованно.
Ученые установили, что глифосат очень сильно меняет состав кишечной микрофлоры пчел, сокращая полезные виды бактерий, позволяющие насекомым эффективно переваривать пищу и противостоять патогенам.
Когда пчел подвергли воздействию инфекции Serratia marcescens, оказалось, что половина насекомых со здоровым микробиомом выжила, в то время как среди пчел со скомпрометированным микробиомом выжила лишь десятая часть.
Результаты работы объясняют тот факт, что параллельно с распространением использования Раундапа сильно повысилась восприимчивость пчелиных роев к инфекционным заболеваниям, что зафиксировано как в США, так и в Европе.
Пчелы Терренса Инграма, однако, погибали слишком быстро после распыления Раундапа, чтобы это можно было связать с изменением микрофлоры.
Возможно, есть какое-то сочетание факторов, подействовавшее на насекомых, и глифосат – один из них.
Неожиданный финал
Фото с сайта naturalnews.com
Какова же финальная точка в истории американского пчеловода?
Увы, ее нет, причем по очень странной причине.
В апреле 2012 года в суде должно было слушаться дело Инграма, обвиненного в том, что вопреки требованию инспекторов департамента сельского хозяйства Иллинойса он не сжег пасеку, пострадавшую, по их мнению, от инфекции.
Когда Терренс с женой уехали на свадьбу к внучке, работники департамента прибыли на пасеку и конфисковали ульи.
Что самое удивительное, департамент уничтожил их, тем самым лишив себя возможности предъявить в суде доказательства того, что ульи и пчелы инфицированы.
Казалось бы, нелогичный шаг со стороны истца, если не учитывать того, что вместе с уничтоженными ульями погибли результаты 15-летней работы Терренса Инграма по изучению влияния глифосата на пчел. Сам он считает, что это отнюдь не совпадение.
Глифосат с риском для жизни
Гербициды могут спровоцировать рак
