Верховный суд РФ (ВС) предложил масштабную процессуальную реформу. Документы содержат более 120 страниц и предполагают масштабные изменения процесса рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, которые коснутся как судей, так и участников споров. Поправки, которые призваны снизить нагрузку на судей и упростить для них вынесение решений по спорам, коснутся гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Решения по многим делам суды смогут не мотивировать, отводы по экономическим спорам будут рассматривать сами отводимые судьи, апелляция станет единоличной, а граждане должны будут сами узнавать о заседаниях со своим участием. Кроме того, предполагается расшифровать в Уголовно-процессуальном кодексе понятие предпринимателей, которые не подлежат арестам по экономическим преступлениям, а также усилить требования к судьям и следователям при продлении мер пресечения. В пояснительной записке к законопроектам необходимость поправок ВС объясняет целями «повышения эффективности защиты прав граждан и организаций, улучшения качества правосудия, оптимизации судебной нагрузки». По мнению ВС, это призвано «обеспечить права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки». Наиболее важным изменением является отказ от составления мотивировочной части судебного решения по большинству дел. Таким образом, суду достаточно будет указать на удовлетворение или отказ в иске, не объясняя причин такого решения. Исключения сделаны лишь для нескольких категорий дел, по которым мотивировка должна будет отписываться и которые ВС, по-видимому, считает наиболее важными. Для арбитражных судов — это дела о взыскании средств с бюджетов и споры из публичных правоотношений, дела о банкротстве, споры по интеллектуальным правам и корпоративные споры, коллективные иски и дела с участием иностранных лиц и государств. Для судов общей юрисдикции — это, помимо указанных, споры о детях, о возмещении вреда жизни или здоровью, о восстановлении на работе, о правах на жилье, о защите пенсионных прав или интересов неопределенного круга лиц. Юристы, поддерживая задачу разгрузить суды, негативно воспринимают предложения об отказе от мотивировочной части решений. «Без мотивировки, по сути, нет правосудия. Это допустимо в некоторых случаях для мелких исков, но превращение этого в общее правило подрывает основы процесса. Без полных судебных решений нельзя говорить о складывающейся практике, неясно, как выявлять аналогичные дела и как устанавливать преюдициальные факты», — указывает управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай. По его мнению, сложно говорить и об обжаловании судебных решений, не зная мотивов суда, а наличие подробной и логичной мотивировки может, наоборот, заставить сторону отказаться от обжалования решения. «В российской судебной практике мотивировка всегда была сложным вопросом. У нас не мотивируют акты так, как это делают английские суды или коммерческий арбитраж. К сожалению, у нас нет традиции такого глубокого толкования. В этой ситуации тем более нельзя отказываться от мотивировки решения и тем более еще и в апелляции. Это вызывает еще больше непонимания у сторон, почему им отказали в жалобе. Мотивировка должна убедить сторону в том, что решение правильное, а отсутствие мотивов решения не повлечет стабильности судебных актов, это, наоборот, увеличит количество обжалований решений судов», — полагает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. Составлять мотивировку по остальным делам суд должен будет только по просьбе стороны. Если в иске было отказано из-за пропуска срока давности или ответчик признал долг и иск был удовлетворен, в мотивировочной части решения суд может указать только на это и не разбирать доводы сторон. Апелляционный суд также сможет не отписывать мотивы решения, если он оставляет судебный акт без изменений и сторонами не были заявлены новые доводы и доказательства. Более того, по умолчанию апелляция будет рассматривать арбитражные дела судьей единолично, а не в коллегиальном составе, как сейчас. «При единоличном рассмотрении снижается качество правосудия, ведь три мнения лучше одного. А право не отписывать мотивировку послужит дополнительным стимулом к отказу в принятии новых доказательств, которые и сейчас в апелляции принимают неохотно»,— полагает Юлий Тай. Евгений Рубинштейн с ним согласен: «Когда дело пересматривает один судья — нет гарантий беспристрастности, которые дает коллегиальное рассмотрение». Другое существенное нововведение ВС связано с тем, что арбитражные судьи смогут сами рассматривать заявления об их отводе — такое правило действует в судах общей юрисдикции. В арбитражах подобные заявления относятся к компетенции председателей судебных составов или самих судов. «В мировой практике есть устоявшееся правило, что никто не может быть судьей в собственном деле. И если к судье предъявлены претензии и сомнения в его объективности, то рассматривать их должен председатель суда, коллегии, но никак не сам судья»,— считает Евгений Рубинштейн. Предполагается изменить и правила извещения граждан судами общей юрисдикции. Помимо личного вручения повестки надлежащим извещением будет считаться его передача любому совершеннолетнему лицу, которое проживает с участником процесса, а также если гражданин не явился за получением повестки либо почта уведомила об отсутствии адресата по указанному адресу. Более того, за судьбой своего спора и обжалования решений в вышестоящих инстанциях физлица должны будут следить самостоятельно. Особое внимание пленум уделил практике применения судами уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи было принято два документа: рекомендательное постановление ВС и проект закона о внесении изменений в ст. 108 и ст. 109 УПК РФ. В первом судьям в очередной раз было рекомендовано при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности «проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-разыскных мероприятий». И прекращать уголовное преследование, если следствие использовало недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ), а также «строго соблюдать» положения ч. 1 ст. 108 УПК, устанавливающей запрет на арест предпринимателей. В эту статью ВС предлагает внести уточнение, в соответствии с которым арест не может быть применен в отношении подозреваемого или обвиняемого, если преступления «совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности». К предпринимателям ВС также относит «членов органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению ею». Это, по мнению судей, должно навсегда исключить кривотолки при определении участниками процесса этих понятий. Следует отметить, что предыдущий масштабный проект ВС о декриминализации законодательства вначале получил немало отрицательных отзывов от министерств и ведомств, однако был принят Госдумой после того, как инициативу публично поддержал Владимир Путин.
Предложенная судебная реформа носит крайне реакционный характер. Хотя буржуазный суд, как и буржуазное право, и весь государственный аппарат в буржуазном государстве всегда служил исключительно интересам правящего класса – класса капиталистов, он все же пытался сохранить видимость «прогрессивности» и «демократизма». В российском праве некоторое время сохранялись также и «пережитки» советского права, хотя они и не имеют значения в руках буржуазии. Что же мы видим теперь? Теперь наступило время реакции. Реакции настолько крайней, что суд теперь отказывается даже формально объяснять свои решения. Ранее в любом судебном решении была так называемая «мотивировочная часть», в которой суд указывал, что «по итогам рассмотрения дела, изучив факты и доказательства, суд пришел к выводу, что на основании таких-то и таких-то законов и правовых норм лицо виновно/не виновно, должно уплатить такую-то сумму ущерба, совершить такие-то действия в пользу потерпевшего» и так далее, и тому подобное. Теперь Верховный Суд предлагает отказаться и от этой формальности. В таком случае суд ограничится простым «…рассмотрел дело и пришел к выводу, что лицо виновно/не виновно» без всяких объяснений, почему же суд так считает. Конечно, право было и всегда будет инструментом в руках правящего класса, и если в интересах капиталистов будет что-то доказать или принять нужное судебное решение – оно будет принято и подогнано в рамки закона, которые, как говорят в народе, «что дышло – как повернешь, так и вышло». Но если раньше буржуазия старалась хотя бы имитировать «справедливость» суда, пытаясь тем самым обмануть народ и отвлечь его внимание от своей диктатуры, выставить дело как «торжество демократии», то теперь и это она считает излишним, прямо показывая, что все будет так, как скажут буржуи у власти. Мало того: решения апелляционной инстанции теперь не только будут рассматриваться одним судьей вместо коллегии, но и тоже не будут мотивироваться! Это значит, что если решение судом уже принято, но еще не вступило в силу, то Вы все еще можете подать апелляцию – оспорить это решение. Но и там Вам не объяснят, верно ли оно или нет и почему, а лишь скажут «да, верно» или «нет, не верно». Подобные «реформы», из которых мы описали только часть (всего их – более 120 страниц), наглядно демонстрируют нам торжество крайней степени реакции, неприкрытую диктатуру класса капиталистов. Теперь буржуазное «правосудие» не просто не справедливо, оно – мертво
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Да уж! Учитывая уровень компетенции наших судей... Зато проще скрывать свои преступные решения, никто не догадается ни о купленном дипломе, ни о полученной взятке, написал "отказать"-"удовлетворить", а ты сам догадайся почему? Собственно что еще ожидать от "несуществующих" судов и ни кем не назначенных судьях? Если посмотреть на печать суда на любом документе, то она ж у большинства недействительная: название одно, а ОГРН вообще другой организации? Шарашкины суды - шарашкины документы! Есть о чем подумать гражданам несуществующей РФ...
-"Подсудимый, ваше последнее слово". -"Пятьдесят тысяч". -"Суд удаляется на совещание". -"Подсудимый, вы признаете себя виновным"? -"Нет". -"Ну... на нет и суда нет"!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
