Вся наша фундаментальная наука искажена паразитами до такой степени, что в ней не осталось ничего не только «научного», но даже реального! Все «физические» законы либо искажены до последней степени, либо внедрены нам кривыми...
Враньё Эйнштейна подтверждают жулики?
Автор – Дмитрий Байда
Недавно мне на сайте lenta.ru попалась на глаза маленькая анонимная заметка под названием «Подтверждена теория относительности Эйнштейна». Я решил её быстренько прочесть и прямо обомлел! Большей концентрации вранья на единицу площади я раньше не встречал. Поэтому пришлось эту заметку скопировать и заняться ею всерьёз. Теперь мы с вами её очень кратенько проанализируем в этой статье.
Мой опыт в этом деле, говорит, что, если статья анонимная, значит в ней вранья может быть намного больше, чем в авторизованных статьях. В данном случае, это мнение полностью подтверждается. Видимо, автор заметки, записавшийся на работу в эту Ленту.вру, не хочет пачкать своё «честное имя» дешёвым враньём, которое ему заказывает начальство, и не подписывает свою писанину; но зарплату за своё враньё наверняка получает регулярно.
Очень жаль, что в паразитической цивилизации, в которой мы с вами пока ещё живём, враньёвозвели в ранг добродетели. А ведь в Ведической Империи наших предков, враньё было одним из самых тяжёлых преступлений, и за него очень строго наказывали. Наши предки были умными людьми и хорошо понимали, что, человек, который начал врать, когда-то получил эволюционный перекос и стал фактически, как мы говорим, «моральным уродом». Таких уродов очень строго наказывали, чтобы это уродство не передавалось с искажённой генетикой потомкам.
А у нас сегодня враньё не просто никак не порицается, а, наоборот, благодаря распространившейся привычке постоянно лгать по любому поводу, враньё возведено в ранг чуть ли не добродетели. Вот и в этой заметке враньё содержится практически в каждом предложении!
«Научное» враньё по любому поводу
Давайте прочтём первый абзац из четырёх, имеющихся в этой заметке. Он состоит всего из трёх предложений:
«Международная группа астрофизиков подтвердила общую теорию относительности, наблюдая за прохождением звезды рядом со сверхмассивной черной дырой Стрелец A* в центре Млечного Пути. Согласно предсказанию теории, ученые наблюдали гравитационное красное смещение. Об этом сообщает Science Alert…»
Во-первых, сразу вызывает удивление фраза «Международная группа астрофизиков»? Что, западные «учёные» стали вдруг настолько скромными, что просили не упоминать их фамилии при перепечатке их материалов? Нет? Не просили? А в чём же дело? Почему во всей заметке (во всех четырёх абзацах) не указано ни одной фамилии «астрофизиков» и не дано ни одной ссылки на источники информации об этой «важной» работе?
Скорее всего, это сделано не по глупости, а намеренно, для того чтобы было труднее уличить «Ленту.вру» в преднамеренном вранье. Глупые писаки! Да здесь враньё видно за километр! Сегодня «учёная» братва бьётся за ссылки и цитирования на себя из чужих работ изо всех своих сил. По количеству ссылок на их болтовню в «научных» источниках определяется и рейтинг «учёных», и их «производственная» деятельность. Так что, когда фамилии «учёных» не указываются в статье, это явное свидетельство подготовленного вранья...
Во-вторых, что означает фраза «…подтвердила общую теорию относительности…»? Как, собственно говоря, можно «подтвердить» эту теорию, если она, на самом деле не теория, а гипотеза? Давайте посмотрим, что такое «Общая теория относительности»:
«Общая теория относительности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie) – геометрическая теория тяготения, развивающая специальную теорию относительности (СТО), предложенная Альбертом Эйнштейном в 1915-1916 годах. В этой теории постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу…»
Разве можно как-то подтвердить гипотезу, основанную на постулатах, которой статус «теории» (доказанного предположения) присвоен чьим-то волевым решением, а не полновесными доказательствами? Конечно, нет! Подтвердить гипотезу нельзя. Её можно только доказать, если получится. А прочие разные словечки, которые псевдо-учёные уже давно привыкли использовать вместо слова «доказательство», это от лукавого. Они ничего не доказывают, а просто запудривают людям мозги…
В-третьих, а разве можно «подтвердить» некую «геометрическую теорию тяготения», наблюдая за какими-то космическими объектами в телескоп?
Если говорить серьёзно, то, конечно, нет! Телескоп – это очень простой прибор, который в принципе позволяет наблюдать не очень далёкие объекты в космосе. И всё! С помощью телескопа больше ничего сделать нельзя! Нельзя определить расстояние до объекта наблюдения. Нельзя определить массу объекта наблюдения. Нельзя определить возраст объекта наблюдения. Ничего этого нельзя сделать с помощью телескопа!
А то, что «учёные»-астрофизики понапридумывали телескопам разные дополнительные возможности, используя для этого липовый «Закон всемирного тяготения», говорит об их невежестве, жадности, недобросовестности и безпринципности. Это всё равно, что, наблюдая в окно за соседями в доме напротив, пытаться выяснить, в каком банке у них открыт счёт, и сколько денег на нём находится.
Так что любая попытка «астрофизиков» что-либо подтвердить или опровергнуть с помощью телескопа, это самое обыкновенное враньё, обусловленное той игрой в науку, которую сегодня ведёт т.н. «научное сообщество» на Земле. Почти все правители знают об этом вранье, но пока вынуждены платить зарплату миллионам подобных бездельников, т.к. находятся в определённой зависимости от них.
Изображение ни в коей мере не соответствует реальности…
В-четвёртых, очень удивляет следующая фраза из первого предложения первого абзаца рассматриваемой заметки: «…наблюдая за прохождением звезды рядом со сверхмассивной черной дырой Стрелец A…».
Прежде всего, удивляет, как учёный или хотя бы грамотный человек, мог написать такое: «…рядом со сверхмассивной черной дырой…» Что значит «рядом»? В двух кварталах? В двадцати метрах? В трёх парсеках? Никакой астрофизик, даже начинающий, никогда так не напишет! Потому что с помощью телескопа определить расстояние до объекта наблюдения невозможно! Поэтому написать можно только «на фоне», т.е. «наблюдая за звездой, проходящей на фоне чёрной дыры…»
Но в этом случае, астрофизиков, даже честных, поджидает другая неожиданность: настоящую «чёрную дыру» обнаружить и увидеть невозможно по определению! Потому что она обладает такой гравитацией, что ничто материальное, даже свет или другие излучения, не может её покинуть. Поэтому её не видно ни в какой телескоп! И в 99 случаях из 100 астрономы и астрофизики врут, сообщая о своих «открытиях»! В телескоп можно только заметить что-нибудь достаточно большое или не заметить. И больше ничего! Всё остальное – это домыслы или, говоря проще, безпардонное враньё.
В-пятых, ещё одно замечание по содержанию этой же фразы из первого предложения: никакой, даже самый дальнозоркий, астрофизик не в состоянии определить «массу» чёрной дыры, потому что, во-первых, «чёрные дыры» не обладают массой, и, во-вторых, потому, что с помощью телескопа это определить в принципе невозможно никаким способом!
К сожалению, «учёная» братва до сих пор не имеет никакого понятия ни о реальном строении мироздания, ни о Космосе, ни о космических объектах. И, самое главное, они уверены в том, что и остальные люди тоже об этом ничего не знают. Поэтому и врут так легко и свободно, не заботясь о том, что их можно легко поймать на вранье! Это большая ошибка.
Русский учёный Николай Левашов описал реальную структуру Мироздания и некоторые процессы, происходящие в Космосе, ещё четверть века назад в своей знаменитой книге «Последнее обращение к Человечеству…», а потом и в других своих книгах.
Там он довольно подробно дал начальные сведения о том, как устроен Космос; какие регулярные структуры в нём существуют; что такое «эфир» на самом деле; что такое «звезда» и «чёрная дыра»; как и где природой формируются планеты; что такое Жизнь – «живая материя»; где и почему она зарождается; при каких условиях у «живой материи» появляется Разум и многое другое.
Так что «необъяснимое» невежество современной «науки» легко объясняется отсутствием нужных знаний: корректного научного Фундамента (Базиса) и нежеланием «учёной» братвы знать ничего лишнего, что мешало бы удовлетворению их базовых инстинктов.
Наша наука полностью фальсифицирована паразитами
Изображение ни в коей мере не соответствует реальности…
В-шестых, в этом же первом предложении первого абзаца есть смешное утверждение о том, что «черная дыра Стрелец A*» расположена «в центре Млечного Пути». Напомню, что «Млечным путём» называется наша Галактика – одна из многих регулярных структур Космоса. Её диаметр составляет около миллиона световых лет. Поэтому, что автор подразумевал под словом «центр Млечного Пути», совершенно непонятно. Вообще говоря, настоящие учёные никогда не будут делать таких неопределённых заявлений…
Кроме того, утверждение о том, что в этом непонятном «центре» нашей Галактики находится «чёрная дыра», совершенно ничем не подтверждено и даже не обосновано. «Учёные» сегодня постулировали (приняли без доказательств) утверждение о том, что «чёрные дыры» располагаются в «центрах» Галактик и обладают огромной массой. Якобы за счёт этого ими поглощается огромное количество материи, которая, по всей видимости, в этих «дырах» и «хранится» – отсюда якобы и огромная «масса».
Такая детская наивность хороша для маленьких девочек с косичками и бантиками, а не для «учёных» мужей, однако, судя по всему, инфантилизм, навязываемый Человечеству паразитами, не минул и торгово-научную мафию нашей цивилизации. Видимо, чем проще «открытия», которые они себе придумывают, тем легче их запоминать, чтобы потом не повторяться и не попасть в неудобное положение.
В-седьмых, второе предложение первого абзаца, до которого мы наконец-то добрались, сообщает нам следующее: «…Согласно предсказанию теории, ученые наблюдали гравитационное красное смещение…»
Здесь, естественно, имеется в виду «теория относительности» (ТО). Я уже сообщал чуть ранее своё мнение об этой «теории», но не грех повторить ещё раз. «Теории» Альберта Эйнштейна на самом деле теориями не являются. Это гипотезы, ни разу никем не доказанные и даже не обоснованные. Их несостоятельность была настолько очевидной для тогда, в начале прошлого века, ещё существовавшего настоящего «учёного мира», что Нобелевскую Премию «автор» получил не за свою высосанную из пальца«теорию», а за «изучение закона фотоэффекта», открытого русским физиком Александром Столетовым, которому никакой премии за это не дали. Знающие люди об этой «теории» пишут следующее:
«…Популярность Теории Относительности практически не связана с её научными достоинствами, она полностью определяется постоянной пиар-компанией еврейских СМИ, усиливающейся, пропорционально росту всемирного еврейского капитала. Научная несостоятельность теории относительности давно доказана многими учёными, например, А.К. Тимирязевым (сразу последовал политический донос на учёного со стороны академика А.Ф. Иоффе), академиками А.А. Логуновым и В.Ф. Журавлёвым, а также современным приверженцем эфиродинамики В.А. Ацюковским и другими. А в 1964году, благодаря сионистскому лобби, появляется закрытое постановление Президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, рассматривать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. Сильный ход в научной полемике!..»
Таким образом, слова «Согласно предсказанию теории» тоже являются враньём. ОТО не является теорией и не описывает никакой реальный природный процесс. Поэтому она не может ничего предсказать, даже если её сильно надуть. Ниже я приведу ещё и другие свидетельства ошибочности ни на чём не основанной гипотезы немецкого неудачника Альберта Эйнштейна.
В-восьмых: в этом же втором предложении первого абзаца, слова «ученые наблюдали гравитационное красное смещение» тоже являются ложью, потому что в реальности никакого «красного смещения» спектров не существует! В статье «Учёные развлекаются в своё удовольствие» я описал этот момент следующим образом:
«…Отдельно я хочу выделить информацию о том, что главный инструмент астрономов – т.н. «красное смещение», с помощью которого они фантазируют на всевозможные темы, оказался несостоятельным! Об этом стало известно ещё в далёком 1961 году, после радиолокации Венеры исследовательской группой академика В.А. Котельникова! Результаты их работы показали отсутствие эффекта Доплера, при удалении Венеры от исследователей (от Земли). Это означает, что и «красного смещения» спектров тоже не существует! И эта информация известна с 1961 года, т.е. около 60 лет! Но «учёные», которые пишут разные небылицы, намеренно не замечая этой информации, и сегодня получают разные премии по физике…»
Из этих материалов следует, что руководство Наукой и в СССР, и в США, и в некоторых других странах знало о том, что «Теория Относительности» несостоятельна, знало о том, что не существует никакого «красного смещения», знало о том, что все результаты «исследований» астрономов и астрофизиков это фикция. Тем не менее, это «научное руководство» ведущих стран мира до сих пор продолжает фактически преступную деятельность по поддержанию лже-учёных и уничтожению остатков настоящей науки нашей цивилизации.
* * *
Как видите, анализ только двух первых предложений из первого абзаца анонимной заметки с сайта Ленту.вру, занял достаточно много времени и места в статье. Это потому, что врать можно легко и быстро, а вот аргументированно разоблачать враньё приходится значительно дольше и многословнее.
В целях экономии вашего времени, я не стану анализировать оставшиеся три абзаца. При желании, вы и сами найдёте там вранья не меньше, чем в первом. Главное, на что необходимо обратить внимание при прочтении этой и других подобных заметок, на то, что в них нет никакой научной или даже научно-популярной информации! Фактически они содержат только ошибочные точки зрения на некоторые явления, которые «узаконены» в науке волевым решением паразитов.
Теперь я перейду к следующему разделу статьи. Надеюсь, он будет не менее интересен вам, чем первый…
аша наука полностью фальсифицирована паразитами
Лучший в России ловец гравитационных покемонов – Александр Сергеев…
Академики не хотят заниматься наукой
Для того чтобы хоть приблизительно понять, в какую сторону руководство РАН собирается двигать российскую науку, стоит познакомиться с интервью Александра Сергеева, которое он дал в последних числах июля «Аргументам и Фактам». Здесь он прямо рассказал о том, чем будет заниматься российская Академия, и что хотела бы получить РАН от принятия нового закона о науке, разработка которого начнётся осенью.
Первое, что должен сделать новый закон для РАН, по мнению тов. Сергеева, – «поднять престиж науки…». Вот так!
За предыдущие 50 лет фундаментальная наука была академиками полностью уничтожена. И теперь, значит, для того чтобы всех обмануть, торгово-научная братва желает иметь новый закон, который сообщит населению, что, мол, «не беспокойтеся», наука у нас есть, и всё в ней хорошо! Ей только нужно по-прежнему доверять, хорошо платить и хорошо кормить. Потому что так гласит новый Закон! По-другому поднять престиж науки торгово-научная мафия не может, да и не хочет. У неё совсем другие интересы…
Второе, что хочет получить от руководства страны академический кагал: «…право заниматься не только экспертной деятельностью, как было раньше, но и прогнозированием…»
Это значит, что жулики, позабегавшие в коридоры русской науки ещё в начале прошлого века, до сих пор пытаются убеждать нас в том, что якобы они и есть самые умные в России люди, поэтому, дескать, именно они могут и должны заниматься экспертизой всего подряд, и плюс к этому ещё и прогнозированием «…основных направлений научного, научно-технологического и социально-экономического развития нашей страны…».
На самом деле, это далеко не так. Быть умным и казаться умным, это не одно и то же. Для того чтобы быть умным человеком, необходимо пройти достаточно длительный путь эволюционного развития, чтобы постепенное усложнение мозга во всех «тонких» телах Сущности достигло определённого этапа. На это уходят многие миллионы лет и тысячи воплощений. Таким уровнем эволюционного развития обладают на нашей планете только люди древней белой расы – славяне.
Остальные три расы – жёлтая, красная и чёрная – это беженцы с других планет, которых по необходимости временно приняли на Земле около 40 тысяч лет назад. Эти расы очень молодые, мудрость к ним тоже обязательно придёт, но несколько позже.
Иудеи же сформировались, как отдельный народ, чуть более 5 тысяч лет назад, от смешиваниялюдей племён чёрной расы – дравидов и нагов – и изгоев белой расы, изгонявшихся из родных мест за разные преступления и сбивавшихся в банды. Они получились людьми серой подрасы – семитами (полукровками), получившейся от смешивания белой и чёрной рас. Со временем иудеи посветлели, т.к. сказалась более сильная генетика белых людей, но «природный ум», которым они пытаются выделиться из остальных людей, это выдумка, ни на чём не основанная фантазия.
То, что иудеи везде пишут, что они якобы открыли для людей все «научные» законы, это враньё! Все законы физики и химии, открытие которых паразиты приписали иудеям, являются ложными! Повторяю: все законы, начиная от «Закона всемирного тяготения» и заканчивая электричеством, не описывают никаких природных процессов и являются абсолютно ложными!
Представляете, что стало бы с нашей Родиной, если бы руководство страны повелось на эту иудейскую хуцпу и доверило решать такие важнейшие задачи кагалу интернациональных жуликов, которые во всём мире почему-то называют себя «учёными»? Да, для них это было бы очень весело! Они бы, наверное, всю оставшуюся жизнь танцевали «7-40» от счастья. А для нас это закончилось бы очень плачевно, гораздо трагичнее, чем гибель фундаментальной науки.
Третье пожелание банды лже-учёных, озвученное Сергеевым: «…РАН фактически станет заказчиком всех фундаментальных исследований в стране. Мы сами будем формировать и координировать всю программу исследований…»
Это значит, что эти околоучёные люди хотят, ни много, ни мало, полностью отстранить верховную власть страны от руководства наукой в России! Неплохо, правда? Т.е. они хотят стать здесь «решалами»– получать себе весь «научный» бюджет от государства, и самим решать, кому из своих вассалов и сколько выделять халявы, и на каких условиях. Другими словами, академики хотят сами по-прежнему ничего в науке не делать, а только сидеть на дефиците и решать: этому – дать, а этому – не дать.
Это стало бы, прямо скажем, настоящей золотой жилой для торгово-научной братвы, настоящей золотой мечтой паразита! И самое главное – ответственность за это, наверняка, должна была бы быть чисто номинальной, такой, как они всегда любят себе устраивать в подобных случаях!
Враньё Эйнштейна подтверждают жулики?
Как хорошо быть академиком в паразитической цивилизации…
Четвёртое, что озвучил Сергеев в своём интервью, это желание внести в устав Академии положение о том, что «…РАН участвует в работах по обороне и национальной безопасностистраны…»
А зачем «научной» братве это нужно? Ну, здесь всё просто, достаточно задать прямой вопрос: «зачем торгашам доступ к обороне и национальной безопасности?»
Затем, чтобы иметь «законные» основания пролезть в оборонные программы России и разузнать всё, что можно, о секретных оборонных открытиях и технологиях! Это им необходимо для того, чтобы было, что предъявлять и продавать своим «партнёрам» на диком Западе, и за что выклянчивать Нобелевские и прочие «престижные» премии для самых отличившихся в этой области «учоных».
Торгаши и ростовщики, позабегавшие в науку за длинными рублём, занимаются такими делами уже очень давно. Например, академик Вавилов ещё в 1932 году ездил в США докладывать на «международном конгрессе» о новом революционном методе яровизации пшеницы, открытым его сотрудником Тимофеем Лысенко. И все «партнёры» сразу же дружно воспользовались этим революционным методом, значительно поднимавшим урожайность пшеницы. А России никто из них даже «спасибо» не сказал.
Другой пример: настоящим «отцом» водородной бомбы, как ни прискорбно для академиков, был талантливый русский учёный Олег Лаврентьев! Однако, после убийства Сталина и Берии, тогдашние академики присвоили его открытие, а его самого оклеветали и отправили работать подальше от Москвы – в Харьков. Однако, он и там продолжал успешно трудиться. Так эти «доброжелатели» продолжали интриговать против него и мешать плодотворно работать всю его жизнь. Точно так же, как и Тимофею Лысенко.
Так что, не такие уж они безобидные, эти московские академики…
Пятое, чего хочет добиться «научная братва» от руководства России – это легализовать занятие «научной дипломатией»: «…В последние годы научная дипломатия приобретает огромное значение в мире. Когда рушатся мосты между странами, исчезают политические и экономические связи, наука, наоборот, способна эти мосты возвести…»
Конечно, эта детская хитрость никого обмануть не сможет! Попытка выдать себя за самых умных, чем издавна страдает определённая группа людей-полукровок (семитов), была эффективной только в период неприкрытого рабовладения во времена СССР. Потом торгашеская суть этих «гениев» показала себя во всей красе. А сегодня псевдо-гениальность иудеев хорошо себя демонстрирует на ещё недавно процветавшей Украине, теперь превращённой жидо-украинской верхушкой почти в пустыню.
Но, тем не менее, новый предводитель торгово-научной братвы спешит заявить, что, когда в международных делах всё рушится, их местечковая «наука», якобы способна что-то там возвести обратно. Это даже не смешно! То, что у этих невежд не хватает мозгов на критическое отношение к себе и собственным способностям, давно известно. Но то, что у них не хватает мозгов даже для того, чтобы понять весь идиотизм своих предложений, это новость.
Предложить доверить внешнюю политику огромной ядерной державы людям, только что закончившим уничтожать фундаментальную науку России, это, знаете ли, звучит довольно своеобразно, если не сказать больше. Эти комики, видимо, и вправду считают остальных людей значительно глупее себя, хотя это далеко не так. Но предложение отдать дипломатию в руки торгово-научной братвы, толком ещё не выучившей таблицу умножения, это уже перебор.
Я думал, что такое может в шутку предложить только комик Жванецкий. Однако я сильно ошибся. В российской Академии Наук нашлись комики, покруче ещё недавно вменяемого Жванецкого. То, что Сергеев уже второй раз открыто озвучил желание «учёных» заняться «научной дипломатией», скорее всего, свидетельствует о том, что тов. Альцгеймер давно стал у них частым гостем и хорошим другом. По-другому объяснить литературным языком странное требование квази-учёных не представляется возможным.
Шестое, чего хочет добиться от государства «научная» братва, это «…восстановить связь между Академией и институтами…»
По сведениям из компетентных источников «…общая численность занятых в системе РАН на конец 2011 года составляла 116 322 человека, из них 48 315 научных сотрудников…» Численность работающих в РАН в последующие годы представлена на рисунке ниже.
Из этой таблицы хорошо видно, что сегодня научных сотрудников в РАН подавляющее меньшинство – около трети. Большинство остальных – это балласт: научные чиновники, нахлебники, будущие «научные дипломаты», их помощники, ассистенты, адъютанты, ординарцы, конюхи и прочие «полезные люди». А научных сотрудников – не тех, кто работает в науке, а тех, кто ещё не пробился в верхушку паразитов, кто смиренно ждёт своей очереди – всего около трети, т.н. «горячий резерв».
Это вполне разумно: и нужная конкуренция присутствует, обеспечивая покорность и порядок в очереди; и выбор достаточно широк, можно подобрать себе помощников и ассистенток для занятий «научной дипломатией» и любыми другими важными делами, на любой вкус и цвет.
А вот различных научных учреждений в РАН сегодня около тысячи единиц. Конечно, «научная» братва желает восстановить своё владычество над всеми этими организациями, потому что это неизмеримо увеличит научный бюджет, который Академия будет ежегодно получать от государства и распределять между своими институтами-вассалами. И не только бюджет!
Центр хочет единолично определять тематику научных исследований в таких институтах, оценивать качество и степень их исполнения, и «казнить или миловать» всех исполнителей по своему усмотрению! Вот это будет наука так наука – настоящее разгуляево «научной мысли» на всю страну…
* * *
А что же от всего этого получит Россия, которая должна будет постоянно оплачивать весь этот торгово-научный бедлам?
Вот чёрт! Такой хороший план состряпали, а тут ещё какая-то Россия под ногами запуталась. Откуда она взялась, почему она до сих пор не сгинула с нашей «светлоликой» торговой планеты? Почему, мы – самые умные, самые великие, самые красивые и богатые – должны оглядываться на какую-то немытую Россию? Почему это мы должны спрашивать её мнение по поводу наших гениальных и таких сладких планов? Это непорядок! Это нужно срочно исправлять…
Этих слов Александр Сергеев, конечно, в своём интервью не произнёс. Пока. Но он наверняка думает над этими вопросами постоянно. Иначе его бы не назначили предводителем российской торгово-научной братвы. Здесь нужен свой человек. А то, не дай бог, вдруг придёт действительно разумный мужчина и начнёт быстро восстанавливать то, что целое столетие разрушалось с огромным трудом! Не-ет, здесь ошибаться нельзя…
Первые российские академики: Лексель, Фус, Эйлер-сын, Паллас, Лепёхин, Георги, Крафт у памятника Леонарду Эйлеру. Рис. Ф. Антинга, 1784 г.
Россия ничего хорошего не получит от таких изменений в «науке», совсем ничего. Наоборот, если такие хитрецы будут продолжать крутиться в российской научной среде, эта среда никогда не превратится в настоящую академическую науку! Из «торгового ларька» никогда не удастся сделать полноценный «научный институт».
Поэтому всех торгашей, купивших себе научные степени и звания за последние сто лет, нужно торжественно проводить обратно в их «торговые ларьки» и хорошенько помыть потом с мылом всю страну после их затянувшейся «научной» деятельности! Чтобы ни именем вора Вавилова, ни именами прочих ловких дельцов из науки и политики не называли улицы русских городов, заводы, институты и прочие объекты Русского Мира.
В этом случае, у нас появится шанс попробовать по-настоящему возродить фундаментальную науку и с её помощью попытаться остановить неумолимое сползание нашей цивилизации в пропасть небытия.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
А я всегда говорила: учитесь задавать ТРИ ВОПРОСА!
Ибо, ответы на них, рушат все ПРИДУМАННЫЕ версии гипотез. Которые ничем не подкреплены, и часто держатся на СУГУБО ЛИЧНОМ МНЕНИИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!
В таком случае, ПОЧЕМУ я ДОЛЖНА ДОВЕРЯТЬ его мнению а не моему?! У меня-то через 150-200 лет, при моей любознательности, и достаточно большом количестве времени на изучение, знаний чуток побольше, чем у него... У любого из них...
Моё личное мнение, что вся это теория была придумана, чтобы исключить эфир для изучения. Ведь скорость света в эфире не постоянна. Как учёные говорят, что вспышки звёзд доходят до нас тысячи лет. А если они доходят в течение дня или года?
А если вообще не доходят - ведь скорость света по тому же Рыбникову равна нулю. https://www.youtube.com/watch?v=VnKjGF1RQpI Вот что бывает, когда науку изображают такие вот учОные.
Ну, ты еще про плоскую землю фильм поставь... До кучи.
И кстати, Тесла эфир не отрицал, и Циолковский тоже. Чайники! Ну, что с них взять... уездный школьный учитель, да поповский сын... не то что вы втроем! Светлейшие умы планеты... Куда нам до вас, со своей любознательностью к изучению Мироздания...
Если выставлять весь бред, который слит в Нете, то сайт превратится в помойку. Я привела пример по теме - насчет скорости света. Насчет эфира замечаний не было, так что твоя ирония неуместна. Неважно какое происхождение у человека - не все себя причисляют к князьям, а остальных к говну. Есть масса ученых, в свое время вышедших из народных низов.
А кто это тут у нас такой надменный? Если на изложенное тобой нельзя ответить по причине сумбурности, то это как раз и означает, что ты не в состоянии мыслить и четко излагать идею. Даже не прочитала толком что написано и по какому поводу, как уже вслепую ринулась в бой.
Я не ринулась в бой. Я всего лишь, высказала свою точку зрения. Да, еще не читала. Но, речь не о частностях а об общей постановке вопроса.
Но, ты в этом разбираться не стала. И ринулась меня ровнять ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Чтобы вписать в свои шаблоны представлений. Не влезу... Мне там тесно.
Выскажи СВОЮ точку зрения, ЛЮБУЮ!!! Но, у тебя ее нет! И с какого-то бодуна, вы решили, что У ВАС ЕСТЬ ПРАВО, КРИТИКОВАТЬ мою точку зрения. Алё! Гараж! У вас не куплена лицензия на Критику!
Вы сначала, СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ заведите. Научитесь его аргументировать. А потом и сравним, чье перевесит. И как знать... может быть, это случится даже и при нашей жизни.
А разговоры на тему: а я тебе не верю!
Это для песочницы в детском саду! Ибо, мне уже давно пофиг, кто и во что верит! Это- ВАШИ ПРОБЛЕМЫ! И решайте их самостоятельно, путем изучения РАЗНОСТОРОННЕЙ ИНФОРМАЦИИ!
А если вы строго придерживаетесь исключительно общепринятого ортодаксального научного мнения- не вопрос. Воля ваша. Только не пытайтесь всех остальных обратить В СВОЮ ВЕРУ! Ибо, есть много ИНОВЕРЦЕВ!
И они были во все Времена! А некоторых из них, даже на костре сожгли... Устроили тут, "святую инквизицию", блин... НА ТРОИХ!
Из всего этого сумбура я могу сделать вывод: 1. Моя точка зрения еще не высказана - тогда непонятно, откуда у тебя столько протеста против нее. 2. Что-то мешает мне критиковать твою точку зрения - интересно, что? 3. У меня нет собственного мнения (твое мнение) по твоему вопросу - интересно, о чем тогда мы столько спорили. Напомню мое мнение о твоих "открытиях": ты несешь чушь. 4. Мое мнение не аргументировано - и кто в таком случае тут у нас отказывается аргументировать свое мнение? 5. Не верь мне - я от тебя этого и не требую. 6. Мы тут придерживаемся общепринятого ортодоксального мнения - интересно, на что? Единственное, чего мы тут придерживаемся, так это отрицаем твои принципиально неаргументированные гипотезы. 7. У нас не куплены лицензии на критику - у нее куплены. 8. Мы пытаемся обратить тут ВСЕХ в свою веру - во что вера-то? Что тут такого сенсационного мы утверждаем, что в это надо ВЕРИТЬ?
И вот что такое это все в совокупности, как не истерика далекого от адеквата человека?
1.А высказать дикость, не совмещающуюся с научным представлением 2. Моя точка зрения еще не высказана... 3. Мы стараемся... выискать зёрна истины и заострить на этом внимание.-Это не возбраняется. 4. Аргумент — это факты, данные исследований, события, практические примеры, направленные на доказательство...
ХДЕ?! Не твое ОТНОШЕНИЕ а ФАКТЫ, данные исследований! Их нет, и никогда не было! А о ТВОЕМ ОТНОШЕНИИ, тебя никто и никогда не спрашивал! Ибо оно, только твое.
Ты путаешь ФАКТЫ и ОТНОШЕНИЕ к ним! А это, далеко не одно и тоже! 5. А когда это, я тебе верила?! Носится тут, Злыдня с визгами : ВСЕ НЕ ТАК! ВЫ ВСЕ НЕПРАВЫ! Потому что, вы МНЕ НЕ ДОКАЗАЛИ! Да, за сундук ты завалилась, тебе что-то доказывать! 6. По ссылкам ходить надо! Тогда там будут тебе и факты, и аргументы, и доказательства... А вот, КАК ты их воспримешь, это уже зависит исключительно от человеческого фактора, и широты твоего мировосприятия... Два, бывает, что и предъявленные доказательства- не в коня корм. Ибо, не умещаются в матрицу и рвут шаблоны. 7. КРИ́ТИКА 1. Обсуждение, разбор чего-н. с целью вынести оценку. "К. и самокритика — действенное оружие" 2. Отрицательное суждение о чём-н., указание недостатков.
А вы не мои гипотезы и предположения критикуете, а МЕНЯ! И в этом, ваше главное заблуждение! РЕЗБЕРИ ДЕТАЛЬНО хоть одну мою версию, которая неверна на твой взгляд. И это, действительно будет КРИТИКА! Но, ты же этого не делаешь. Одного - ты несешь бред, недостаточно! 8.доказательства для подобной ахинеи нет - она противоречит фактам.
Вот ты сейчас чего тут наваляла - это что за ахинея? Как думаешь - насколько реально отвечать аргументированно на подобное месиво бессвязных слов и восклицаний? Ну уж детальных-то разборов тебе хватало - только ты сразу начинаешь выступать в духе "нетрогайтеменя!". А когда я трачу время на критический разбор твоих "аргументов", ты начинаешь скандалить, что я-де что-то там съела у тебя - как бы твою энергию. Кому вообще может быть интересно это твое больное возбуждение?
Это сложно сделать... Ибо, сложилось так, что психиатры приходят ко мне на консультации а не наоборот.
И тебе никогда не удастся ничего сделать. Просто мы с тобой на разных уровнях.
Вот, если бы ты умела через 5 мин общения с новым человеком назвать ему дату рождения, или безошибочно определить посмотрев ему в глаза, в каком пространстве ему будет комфортно жить, тогда да... Похоже на мистику, но, это всего лишь база знаний за плечами, и никакой мистики. И той, которая ТАК умеет в реале, ты тщетно пытаешься доказать, что я ничего не знаю? Ты наивная, как ребенок...
Для начала, тебе нужно понять главное: для моей самоуверенности, у меня есть реальная жизнь. А тут, я всего лишь отдыхаю... А вы норовите тут, устроить бои местного значения. Нафига? Вы что? От этого станете мудрее, или больше будете знать? Нет! Вам надо тут получить то, чего вам катастрофически недостает в реале. И чтобы это понимать, даже к психологу ходить не надо. Тем более, что он у нас тут, на сайте, есть свой и всем давно известный.
И с какого-то бодуна, вы решили, что У ВАС ЕСТЬ ПРАВО, КРИТИКОВАТЬ мою точку зрения.
Конечно есть. И не только твою точку зрения, а вообще точку зрения любого человека, кто ее озвучит. Это только в католицизме принято считать, будто римский первосвященник всегда и априори прав и потому критике не подвластен. Так что терпи нашу критику, терпи. И страдай от того, что мы твою чушь не признаем.
КРИ́ТИКА 1. Обсуждение, разбор чего-н. с целью вынести оценку. "К. и самокритика — действенное оружие" 2. Отрицательное суждение о чём-н., указание недостатков.
Что-то я непомню, чтобы вы что-то ОБСУЖДАЛИ или РАЗБИРАЛИ, или УКАЗАЛИ НА НЕДОСТАТКИ вникнув в любую тему.
Вы сразу вынесли вердикт БЕЗ РАЗБОРА! Поэтому, то, чем вы занимаетесь, это даже не критика.
Это, просто НЕПРИНЯТИЕ ИНОГО МНЕНИЯ, чем ваше! А вот это, уже совсем не интересно! Ибо: Агрессия – это реакция злобы на инакомыслие. Агрессивное неприятие чужого мнения, основано на страхе перед неизвестностью.
Что-то я непомню, чтобы вы что-то ОБСУЖДАЛИ или РАЗБИРАЛИ, или УКАЗАЛИ НА НЕДОСТАТКИ вникнув в любую тему Зато я помню. Сколько раз ты тут ссылалась на "Титулярник российских царей и князей", столько раз я доказывал твою ошибку. Любой человек, знающий грамматику русского языка хотя бы на самом элементарном уровне, со мной согласился бы. Но если ты упрямо повторяешь и повторяешь старое принципиально неверное название, тогда закономерно возникает вопрос: это просто ошибка или сознательное искажение истины?
Учи терминологию, чайник... Снова хамишь, старушка.
Странно, но я не помню твоих высказываний на тему Титулярника. Хотя, ты на тот ответ ссылаешься уже в который раз. А несложно суть повторить тут, еще разок, дабы мне не искать у тебя в архиве ответ неизвестно какой давности.
Звиняйте батьку, я ваш опус проморгала... Наверное на мельницу ходила.
Правильное название сего документа "Сборник портретов государей, царей и великих князей России, королей, султанов, патриархов,....". Тут самое главное не в том, что ты постоянно называешь его Титулярником, это еще не так страшно и с этим можно еще смириться. Самую главную ошибку ты делаешь, когда переставляешь слово "Россия" на другое место: с середины в самое начало. И у тебя тогда получается "Титулярник российских государей, царей, великих князей, королей, султанов, патриархов,...." Разница между этими двумя вариантами следующая. В правильном названии к слову "Россия" относится только то, что стоит слева от него. То есть это государи, цари и великие князья. Но все стоящее справа - короли, султаны, патриархи и т.д. - к России уже не относится. В твоем же варианте к слову "российский" относится все то, что стоит справа от него. То есть это будут уже и цари с князьями, и короли с султанами. И отсюда у тебя и получается эта самая великая империя ариев-русов, которая владела всей Европой и половиной Америки с Азией. Вот так вроде бы небольшой заменой местоположения одного слова ты придаешь документу совсем иной смысл, которого он изначально не имеет. Потому я всегда и говорил тебе, что в строгой науке искажение названия любого исторического документа не допускается, иначе можно изменить его смысл на противоположный.
Вот тут, ты заблуждаешься! Ибо не понимаешь, что термин ТИТУЛЯРНИК это так же как СЛОВАРЬ, т.е. книга где собраны слова.
Это Книга титулованных в России особ и имеющих отношение к России. И все титулы перечисляются справа.
«Больша́я госуда́рева кни́га и́ли Ко́рень росси́йских госуда́рей», известная также как «Ца́рский титуля́рник» — созданная в 1672 году рукопись, богато иллюстрированная портретами русских монархов и гербами русских земель, самый знаменитый и роскошный из титулярников...
И ты можешь, хоть обвопиться! Но, в России так принято называть такие Сборники! ТИТУЛЯРНИК царских особ! Но, ты, живя не в России этого не знаешь. Не надо ничего придумывать по своему усмотрению!
Вот этот твой пост как раз и показывает, что ты даже не умеешь понять, что именно ты читаешь. Могу только повторить то, что н уже писал постом выше Тут самое главное не в том, что ты постоянно называешь его Титулярником, это еще не так страшно и с этим можно еще смириться. Самую главную ошибку ты делаешь, когда переставляешь слово "Россия" на другое место: с середины в самое начало. А ты снова цепляешься к своему Титулярнику. Но главную ошибку упорно обходишь стороной.
богато иллюстрированная портретами русских монархов и гербами русских земель
Правильно бы конечно было РОССИЙСКИХ. Но, не суть, до революции так было правильно. Это, после революции смысл слова РУССКИЙ изменили. Главное другое: тут ЧУЖИХ ПРАВИТЕЛЕЙ НЕТ! Так понятно?
И не путай, русский язык, это тебе не немецкий, где глагол ставится в конец предложения!
Во-первых, у тебя везде по несколько минусов, а один человек может поставить только один минус. Во-вторых, сказать мне много чего есть, но с психически больными (а ты психически больна) разговаривать не имеет смысла.
Зашибись ответ! Умыла по полной форме голыми фактами, ДОКАЗАЛА свою правоту, и после этого ему нечего мне сказать, кроме как то, что у меня не все в порядке с головой.
Игорь, это не я больна! Это, ты болен! По нескольким причинам: Ты не умеешь менять свои взгляды в зависимости от полученной новой информации, они просто ломают твой шаблон. Ты не умеешь объединять и анализировать огромный объем инфы, смотришь на нее, но, в голове она у тебя не складывается. Ибо, я не только рассказывала, ГДЕ я была, но и как меня зовут, кем я работаю, сколько мне лет, и где я живу. Но, ты этого всего не увидел. Так что, не надо на фоне этого задавать тупых солдафонских вопросов: а была ли я в Иерусалиме. Если бы ты был чуть умнее и внимательнее, то, ты бы точно знал, была я там, или нет. Но, это уже неважно. Такое впечатление, что ты пользуешься только оперативкой, но жесткого диска у тебя в голове нет. А отсюда и проблемы с усвоением и восприятием инфы. Лечитесь батенька, хотя, боюсь, что это не поможет... Не заложено при создании. Так что, не с твоим складом ума, меня критиковать. Гуляй, Вася...
Ты случайно головой не ударялся о камень прыгая в горах с валуна на валун?
Нет, Геда, никого ты не умыла и умыть не можешь. Потому что никаких фактов у тебя нет. Просто ты психически больная, и только по этой причине я прекращаю всякий спор с тобой: психу бесполезно что-то доказывать.
Игорь, ты совсем дурак?! Я тебе показала, КАК официально этот Титулярник называется во всех источниках и даже в Вики! И чем он является по сути!
Ну, попробуй ДОКАЖИ, что я не права.
Первое правило тролля: если у тебя нет аргументов, переходи к личным оскорблениям, и обвиняй собеседника во всех грехах. Разбираться же никто не будет в склоке, КТО ПРАВ?
Вот именно этим, вы и занимаетесь. И оскорбления идут, от вашего бессилия. А, это для песочницы в детском саду! За такие оскорбления, на приличных сайтах банят. И будешь сидеть без пряников. И исправь предыдущий пост! Он нарушает российское законодательство! И неважно, что ты живешь в Германии.
Не... нафиг мне эти доказательства от тебя. Они больше не интересны. Мне достаточно того, что я ЗНАЮ, что я права, а ты в своем болоте вошкайся дальше сам. Твое мнение, не интересно больше априори. Дальше, отвечать не буду.
Кстати нельзя опровергнуть теорию плоской земли, ведь мало кто бывает в космосе и какая он на самом деле, мало кто знает. Вопрос можно ставить ребром: где доказательства, что земля шар или блюдце.
Увы опровергнуть что плоская можно ... горизонт, искривленная поверхность... можно даже прикинуть таким нехитрым методом диаметр шарика. Дочке как то показывал сей покус во время поездки на машине к бабушке, ошибся на 350 километров от написанного в учебнике Кто не учит физику в школе, для того вся остальная жизнь - сплошные чудеса
От слова плоскость, которое есть геометрическое понятие. Любая прямая линия, проведенная на ней, будет всеми своими точками принадлежать этой плоскости.
Логично, а сели - это полушар? На эту тему можно спекулировать очень долго. Потому что общая масса населения земли не знает или не имеют доступ к инструментам , показывающие, что земля шар или всё-таки плоская. Короче сплошной маркетинг
Тогда на разных участках этого полушара вы будете наблюдать разное действие тяготения. Можете описать математически как именно в таком случае будет наблюдаться перемещение мировых вод? Это не будет катастрофа?
И результаты науки тоже полное фуфло: если кто вякнет вам, что вы живете в технологический век - вынесите ему все импланты каменным топором и сожрите его моск.
Ты нам ответь - ты ведь состоишь в ученом сообществе и сделала три открытия. Кто-то из твоих коллег-ученых наверняка знает что такое наука. Если бы ты не считала Библию масонской, я бы посоветовала тебе по плодам узнавать их.
ты ведь состоишь в ученом сообществе и сделала три открытия.
Четыре. Причем таких крутых, что к ней специально приезжают профессора из Индии и США, дабы встать перед ней на колени и плакать, прося у нее прощения.
То есть, у них есть научные звания, и их мнению она доверяет? Как же это так,если вся наука - полный фальсификат? Уж что-нибудь одно: либо крестик снять, либо трусы надеть.
Одна - для общего потребления, то есть та, о которой все знают.
Вторая: совершать открытия, имеющие прикладное значение, используя при этом наемный труд ученых, не принадлежащих наднациональной элите.
Третья: заниматься сокрытием истинного знания о природе вещей.
Четвертая наука. Эта наука - наука Посвященных в Традиции, идущие от Древних Высших Цивилизаций. Посвященные есть и работают в трех других науках или живут на Земле, не соприкасаясь с элитой.
Наука от Врунштейнов и прочих Еврейманов - это мозги народу пудрить. А всё серьезное засекречено.
Не надо сидеть и за меня сочинять. ЧТО, я по вашему мнению, ДОЛЖНА вам там себе думать. Я вовсе не обязана соответствовать вашим представлениям обо мне...
Поставлен конкретный ВОПРОС. Извольте дать на него КОНКРЕТНЫЙ ответ. И без словоблудия.
Да уж не знаю, что у вас есть словоблудие - все то, что изрекаете не вы? Но вы ведь сами предлагали "ручками, ручками" - так что проще найти общепринятое определение науки: Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация... Или так: Наука — это особый вид познавательной деятельности человека, направленный на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний о мире, человеке, обществе и самом познании, на основе которых происходит преобразование человеком действительности. Тут ключевое слово - "объективных". То есть, систематизировать можно общедоступные факты, явления, знания, а не фантастические домыслы. Объективность науки в самом деле преобразовывает действительность - в отличие от ваших фантастических "наук". Болтовня о тайных знаниях ничего не меняет в реальности, и сколько бы вы ни отрицали значимость науки, вы пользуетесь ее плодами каждую минуту своей жизни. Понимаете как уморительно выглядит в свете этого факта ваша дилетантская строгость: как у ребеночка в песочнице, играющего в милиционера. Но вы можете все же и сами изложить ваше понимание науки - не скромничайте, это не ваш недостаток.
Наука – это вид деятельности человека, заключающийся в сборе данных об окружающем мире, затем в их систематизации и анализе и, на основании вышеперечисленного, синтезе новых знаний. Также в сфере науки находится выдвижение гипотез и теорий, а также их дальнейшее подтверждение или опровержение с помощью экспериментов.
Значит, выдвижение гипотез все же должно сопровождаться их подтверждением или опровержением - с помощью экспериментов? А высказать дикость, не совмещающуюся с научным представлением и представить ее как научное достижение, минуя всякую стадию эксперимента и систематизацию данных, все же ненаучно?
А с чего ты взяла, что если ты не разобралась в теме, то она- дикость? Дикость, это вопить НЕ ВЕРЮ, не разобравшись! И даже не вникая.
Истина, она как Солнце на рисунке. И Путей-Знаний к ней много. И если Пути противоположные по направлению, внешне, разве это означает, что они- неверные?
Ведь, только тогда, когда все сойдутся в центре, эти Пути не будут иметь никакого значения. Другими словами: Когда откроется Истина, Знания перестанут иметь значение.
А с чего ты взяла, что твой частный случай является полной картиной околонаучного дилетантизма? Я задала вопрос в общем виде - ты сама перевела его в плоскость местного конфликта. И истина вовсе не очевидна большей частью - иначе для ее выявления не приходилось бы выстраивать науку. И как это я не разобралась в твоей теме - я определила твои измышления как ненаучный бред, и ты ничем не сумела доказать обратное. Потому что не владеешь методом системного анализа.
А я НИКОГДА и не ставила цели вам что-то ДОКАЗЫВАТЬ!
А так как, я еще никогда и не выдавала ПОЛНУЮ ИНФУ, а только отдельные ее фрагменты, потому вас так и колбасит. Чтобы все разложить по полочкам, это мне тут надо целую книгу написать.А задачи такой не было. Так что, довольствуйтесь теми фрагментами, что есть. А еще лучше, проходите мимо. Это пишется не для вас...
Я знаю, ДЛЯ КОГО я это пишу, и кто меня тут читает... и это- не вы. И ваше мнение, мне не интересно.
Я больше не буду вам ничего объяснять. Ибо, бисером я предпочитаю вышивать пейзажи.
А раз не доказываешь, то и не имеешь право на претензии к признанию твоих фантазий истиной. Только потому и не доказываешь, что доказательства для подобной ахинеи нет - она противоречит фактам.
Да никто не возражает: сидите вы в своем окопе и верьте во что хотите. Только всякий раз, когда будете высовываться и чирикать, будете получать комментарии на свое чириканье.
Нет. Не перепутала. Вас вон, трое, а я одна. Блин! Вы, как Змей Горыныч! Не Жизнь, а Сказка!
А кто третий против вас, уважаемый товарищ Иванушка? Но вы напрасно так прибедняетесь - за вами все индийские и американские ученые, артефакты и вся седая древность. С такими тылами да не сдюжить против трех (кто третий-то?) критиков?
А кто виноват, что ты по ходу, мышей не ловишь. Была бы внимательнее, увидела бы. Ага, дел у меня больше нет как только твоих воображаемых врагов искать.
А с чего ты взяла, что твой частный случай является полной картиной околонаучного дилетантизма?...
А с того, милая, что я не только с такими чайниками в науке, как вы, общаюсь. И я этого, никогда и не скрывала.
Я всю жизнь живу среди ученых с мировыми именами. И у меня десятилетиями была прекрасная возможность выяснить У НИХ каждый сомнительный или спорный вопрос. А среди них физики и биологи, медики и математики, химики и... практически, специалисты по всем видам наук.
Но, разговор "без галстуков", это совсем не тоже самое, что статья в научном журнале... Уж, это-то я точно знаю. Ибо, журналу ТРИ ВОПРОСА не задашь...
И времени на это, у меня было столько, сколько надо... Не один десяток лет.
А теперь, попробуй мне объяснить, ПОЧЕМУ, меня должно интересовать, а ЧТО ТЫ ДУМАЕШЬ по этому поводу, или Игорь, или...? Я вот этого, никак понять не могу! У меня такое ощущение, что иду я по СВОЕЙ Дороге Жизни, а за мной бегут три собачки, тяфкают, и в ноги вцепиться норовят... И еще возмущаются, что меня не волнует, о чем они тяфкают... Ну, прям... как Трибалтика.
А с того, милая, что я не только с такими чайниками в науке, как вы, общаюсь. И я этого, никогда и не скрывала.
Ты определись уж - отрицаешь ты науку или нет, поскольку свою причастность к ней ты уже опротестовала.
Я всю жизнь живу среди ученых с мировыми именами.
То же самое может сказать и уборщица в РАН. Возможность выяснить у них спорный вопрос у тебя есть и сейчас, только ты предпочитаешь обходиться без мнений ортодоксальной науки?
Продолжительность бреда не влияет на его качество.
Никто за тобой не бегает - право иметь мнение и высказывать его пока в Интернете не отменено. если только ты тут решила стать законодательницей, но для этого тебе не хватает полномочий. Трибалтика разве только бегает за тобой, но с ней ты разбирайся сама.
А я давно определилась: я занимаюсь теми исследованиями, которыми не занимается наука, поэтому, они не попадают под категорию научных. Так сказать: АНТИНАУЧНЫМИ исследованиями, или... Полет на Помеле. Но, я использую в том числе, и научные исследования, так что, приходится держать руку на пульсе науки. Соответственно рассматриваются еще альтернативные варианты, антинаучные и свое мнение есть...
И у кого точка зрения по многим вопросам более объективна?
В твоем суждении, есть отсутствие логики! Узрей В ЧЕМ?
Или, тебе объяснить?
ЛЮБАЯ уборщица имеет доступ только к ОДНОМУ виду ученых, той направленности института, где она убирается! И все!
И чаще всего, она НЕ УМЕЕТ задавать Три Вопроса! Иначе, не работала бы уборщицей!
Нет ничего дурного в том, чтобы исследовать области, которыми наука не занимается. Сомневаюсь, правда, что такие области еще имеются. В любом случае, если вы при этом оперируете фактами, то факты должны быть достоверными, доводы - логичными, а методы системными. Иначе в самом деле вам придется охарактеризовать ваши заявления как антинаучные, даже если при этом вы используете достижения науки. Которую, кстати, эта статья отрицает.
Вот сразу видно, что ты никогда не разговаривала с огромным количеством ученых!
Это же, даже не мое, а ИХ МНЕНИЕ, что ВСЯ НАУКА ДЕРЖИТСЯ на НЕДОСТОВЕРНЫХ ГИПОТЕЗАХ!!! Которые НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ НИКАКОЙ КРИТИКИ!
Но, за НЕИМЕНИЕМ никакой АЛЬТЕРНАТИВЫ, они ДОГОВОРИЛИСЬ принять за основу то, что сложилась!
Я об этом понятия не имела в самом начале! И свято верила в то, что в науке ВСЕ ДОКАЗАНО! Из того, что УТВЕРЖДАЕТСЯ Наукой! А они-то мне и объяснили: а, фигушки!Это- НЕВОЗМОЖНО!
И самое простое объяснение: Предположим, что я с другой планеты прилетела на Землю. А вот теперь, попробуй мне растолковать, что такое МАТЕМАТИКА и ЦИФРЫ, ЧИСЛА!
Какие ВСЕ науки держатся исключительно на недостоверных гипотезах? Вы в курсе, что основанием науки является аксиоматика? Гипотеза - это продукт ученой мысли.
А в какую из них, ты вникала основательно? А с чего ты решила, что ни в какую? Но я вот тоже не могу обнаружить в твоих комментариях ни следа какой-либо науки. Сейчас, конечно, с учетом твоих признаний, уже знаю, что и искать не стоило. Насчет ученой мысли и кота тебе, наверно, стоит обратиться к другому комментатору.
А разве я когда-то говорила, что занимаюсь Наукой? НЕТ! Твоя проблема в том, что ты пыталась запихнуть меня туда, куда тебе удобнее. Ну, да... не вышло. Я занимаюсь ПОЗНАНИЕМ МИРОЗДАНИЯ. А в этой области специалистов нет ВООБЩЕ!
О, извините мое невольное предположение - надо же было как-то понять ваши заявления о научных контактах и открытиях. Наверно, вы совершаете свои открытия дома и там же их хороните. Но разве не вы нас уверяли, что в случае обнародования ваших открытий, ваше имя станет известно. Но ведь индусы-профессора вас как-то находили - отсюда я и сделала вывод о вашей заявленной научной деятельности. Хотя, если подумать, любая уборщица, моющая полы в Академии наук, может сказать, что она работает в Академии Наук. А то, что вы не состоите в научном сообществе и так достаточно очевидно.
Ага, вся академическая наука бессовестно врет, зато Николай Левашов - светлый ангел с белыми крылышками. Разберу только один пункт из статьи автора, дабы глупость его всем видна была (это так однажды Петр 1й выразился, когда хотел дураков наказать).
Но в этом случае, астрофизиков, даже честных, поджидает другая неожиданность: настоящую «чёрную дыру» обнаружить и увидеть невозможно по определению! Черную дыру (или объект, в своей эволюции подошедший очень близко к состоянию черной дыры) можно легко обнаружить по излучению окружающего газа. Сама дыра ничего не излучает. Зато излучает тот межзвездный газ, который втягивается в дыру из окружающего пространства. Этот газ при падении в дыру всегда закручивается вокруг нее. И двигаясь с ускорением по спиральной траектории, начинает испускать рентгеновское или даже гамма-излучение вполне определенной длины и частоты. Скорость закручивания очень легко рассчитать по смещению спектральных полос в синюю и красную части спектра (та часть газового диска, которая движется в своем вращении к нам, дает синее смещение, а которая движется от нас - дает красное смещение). И по этому эффекту Допллера скорость легко рассчитывается. А зная скорость вращения, можно определить массу черной дыры.
Остальные три расы – жёлтая, красная и чёрная – это беженцы с других планет, которых по необходимости временно приняли на Земле около 40 тысяч лет назад. Эти расы очень молодые, мудрость к ним тоже обязательно придёт, но несколько позже. Не дай бог, чтобы вместо классической науки пришла на смену вот такая ахинея.
> три расы – жёлтая, красная и чёрная – это беженцы с других планет > Красная раса - индейцы - земнорожденные, это подраса Атлантиды.
Желтая раса - это китайцы, народ дракона, земнорожденные, гибрид людей и змеев, наги. Впрочем, есть и желтая раса Атлантиды, но это мы замнем...
Черная раса - негры - чисто земнорожденная, люди-рабы. А про лемурийцев замнем, их на поверхности почти не осталось.
Беженцы с других планет есть, это в частности русские, они звезднорожденные. Например те русские, что с зелеными глазами, они с Ориона, 9 планета вокруг Альнитак. Но в результате войны планета стала непригодна для жизни. 270 000 лет назад пришли сюда.
Тибетцы звезднорожденные.
Сейчас это не играет никакой роли, генетика смешалась, чистых рас нет.
К сожалению, «учёная» братва до сих пор не имеет никакого понятия ни о реальном строении мироздания, ни о Космосе, ни о космических объектах. Русский учёный Николай Левашов описал реальную структуру Мироздания и некоторые процессы, происходящие в Космосе, ещё четверть века назад в своей знаменитой книге
Левашов - жулик. Точнее, он из тех, кто мнит себя непризнанным гением. Я немного читал один из его трудов. Уровень компетентности любого автора проявляется очень быстро, буквально через 2-3 страницы. Так вот у Левашова уровень обычного самоуверенного неуча. Что-то он знает, какие-то формулы выписать может. Ну так и ученик 10го класса тоже может какие-то формулы выписать. Я не помню точно, что именно Левашов спасал, но то ли это в его книгах написано, то ли он на пресс-конференции это говорил - будто он усилием мысли чего-то там спас. То ли Землю от ядерной войны, то ли от очередного астероида.
За 15 лет загадочно погибли более 70-ти представителей научной элиты России
Пять лет назад при странных обстоятельствах потерпел аварию самолет, в котором летели пятеро наших лучших ученых-атомщиков. Причем, одному из них, Андрею Трофимову, в силу своих служебных обязанностей, довелось поработать вместе со своими коллегами на строительстве Бушерской атомной электростанции в Иране.
В США призывают к расправе над российскими ядерщиками
Самолет был абсолютно исправен, экипаж в полном порядке. И если кем-то и вынашивалась в отношении катастрофы теория заговора, то отнюдь не российской стороной, а, например, израильской газетой Haaretz, журналисты которой уже через несколько дней обратили пристальное внимание на заговор в отношении наших ученых. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сложить два плюс два: ведь еще во время предшествующей предвыборной кампании претенденты на президентское кресло в США, не таясь, громогласно заявляли в СМИ о том, что пора, дескать, физически устранять российских ядерщиков, которые, возводя Бушерскую АЭС, наносят тем самым урон национальной безопасности Америки.
Шесть лет назад погиб эксперт по ядерному оружию Александр Пикаев. Причины гибели неизвестны. А его персональный компьютер оказался основательно почищенным. И таких загадочных трагедий десятки. Например, в феврале 2008 года разбился самолет, на котором летел еще один физик-ядерщик Аркадий Муллин. Расследование полицейских из Франции, где произошла катастрофа, ничего не дало. Там же, и тоже по неизвестной причине скоропостижной смертью закончилась командировка для 35-летнего российского ученого Михаила Полянского.
Один из свежих примеров загадочных смертей — гибель осенью прошлого года в Турции Саркиса Карамяна, старшего научного сотрудника Лаборатории ядерных реакций при Объединенном институте ядерных исследований, что в Дубне. Турецкие следователи утверждают, что ученый просто утонул. А два года назад ушел на ежедневную прогулку по Лосиному острову и пропал профессор, доктор физико-математических наук Алексей Червоненкис. Когда его все же нашли, причиной гибели признали… переохлаждение. Это в сентябре-то и в парке, который ученый знал, как свои пять пальцев.
Физики-ядерщики, химики, конструкторы, программисты, микробиологи, специалисты по авиакосмическим и военным разработкам, математики, психологи, биологи, нейролингвисты, медицинские светила и технари… Словно какой-то злой рок навис над российскими учеными. Причем, в самой Америке каждое подобное происшествие — ЧП национального масштаба. У нас же их травят, режут, пытают и просто убивают.
Так, летом 2010 года в квартире в Щелково нашли тело специалиста по микроэлектронике и телеметрической аппаратуре Алексея Фролова, исполнявшего обязанности заместителя генерального директора ОАО «НПО измерительной техники», на котором изготовляли аппаратуру для военной и ракетно-космической областей. Носителя секретной информации до того, как убить, зверски пытали. Ограбление? Но это научно-производственное объединение выполняло заказы Министерства обороны РФ и Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ).
А буквально через несколько дней посреди белого дня был убит на своей подмосковной даче сотрудник уже самого ЦАГИ — Лауреат Государственной премии, профессор Геннадий Павловец, доктор технических наук, являвшийся большим специалистом по аэродинамике. Ученому нанесли десятки колото-резаных ран и перерезали горло. Но главное ждало оперативников и следователей впереди. При ближайшем рассмотрении на теле ученого обнаружили какие-то странные темные точки — следы, но от чего?
Такие же точки, расположенные в виде правильных геометрических квадратиков оказались и на теле другого ученого из ОАО «Волжский электромеханический завод», связанного с ЦАГИ и связанного с акционерным обществом «Концерн ВКО „Алмаз-Антей“». И снова ножевые ранения и странные следы, наводящие на мысль о пытках. Кстати, летом 2003 года с разрывом всего в несколько часов были убиты руководитель «Алмаз-Антея» Игорь Климов и Сергей Щитко. Первый ранее был сотрудником Службы внешней разведки, а позднее трудился в Администрации президента, а Щитко на момент гибели был заместителем гендиректора ОАО «Ратеп» — эта серпуховская радиотехническая компания тоже входила в концерн. Годом ранее в городе на Неве были убиты Рубен Нариманов и Михаил Иванов — руководители предприятий, входивших в «Алмаз-Антей». В 2009 году в столице был застрелен еще один его высокопоставленный научный сотрудник — Андрей Барабенков.
Крупный ученый в области микробиологии, профессор Российского Государственного медицинского университета Валерий Коршунов был найден с проломленной головой на лестничной площадке собственного подъезда. Его уникальные разработки помогали купировать даже лучевую болезнь, не зря его методы лечения были востребованы не только в России, но и за океаном. Из-за гибели профессора обреченными на мучительную болезнь со смертельным исходом оказались тысячи людей.
«Человек из ниоткуда»
Психолог с мировым именем, член-корреспондент РАН Андрей Брушлинский скончался после разбойного нападения в январе 2002-го. Тремя неделями ранее убит академик РАН Игорь Глебов директор санкт-перербургского АО «НИИэлектромаш». Расправившись с военным психологом Михаилом Ионовым в октябре того же года, злоумышленники похитили из его портфеля секретные документы по рефлексивному управлению сознанием человека. Через полгода погиб от насильственной смерти руководитель Международного центра по ядерной безопасности Сергей Бугаенко. Еще через два с половиной месяца — завкафедрой Академии им. Жуковского генерал, академик РАН Александр Красовский.
В 2006 году трагическая гибель настигла члена-корреспондента РАН, генетика Леонида Корочкина. В 2007-м на ходу выбросили из поезда еще одного ядерщика Игоря Добруника. Разработчик новых образцов военной техники Вячеслав Трухачев убит в 2012 году в Туле.
Еще более загадочна судьба 30 человек, потерявших память. Среди них были выдающиеся ученые. Причем, все они, как правило, жили активной научной жизнью и часто вылетали за рубеж, в том числе и в США, на симпозиумы, международные совещания и конференции. И не секрет, что там они часто получали от своих коллег, связанных со спецслужбами, приглашения потрудиться на благо Соединенных Штатов. В частности, именно такое заманчивое предложение не раз получал от американских ученых и физик-ядерщик из Красноярского края Сергей Подойницын, в чьих работах за рубежом были крайне заинтересованы. И не зря, ведь он имел высший допуск к самым секретным разработкам и документам. Видимо, ученый отверг предложения американской стороны.
А осенью 2003 года он вышел из дома и исчез, появившись из ниоткуда в родном Железногорске только через несколько месяцев и в очень плохом физическом состоянии. Подойницын ничего не мог вспомнить из того, что произошло с ним за все это время. Кроме того ученый еле мог говорить и терял ориентацию в пространстве. У него отсутствовали при себе документы. Примерно такая же история повторилась и с профессором Новиковым из Казани. Он отправился на работу и пропал. Нашли его только через несколько месяцев под Саратовом примерно в таком же состоянии, что и Подойницына — с напрочь отсутствующей памятью.
И таких случаев не один и не два, а масса. Как выяснила в своем независимом расследовании известная журналистка Надежда Попова, кто-то «потрошит» головы носителей стратегических секретов, применяя психотропные, технические и другие средства. В ЦРУ даже специально создан список наших выдающихся ученых, в том числе и ядерщиков. В нем сотни фамилий. Ждать ли нам продолжения охоты на научную элиту России? Этот вопрос пока остается без ответа. (с)
Геда, и какой вывод следует из твоих постов №43, №44 и №45? Если российских ученых убивают, значит из этого факта следует, будто наша наука полностью фальсифицирована паразитами, так что ли? Или что "все ПРИДУМАННЫЕ версии гипотез. Которые ничем не подкреплены, и часто держатся на СУГУБО ЛИЧНОМ МНЕНИИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!" А если все придуманные версии гипотез и теорий ложны потому что держатся исключительно на личном мнении одного человека, тогда зачем кого-то убивать? Ведь все, что делали перечисленные тобою ученые, было ложным. А значит это только играло на руку забугорным кукловодам.
"Имитаторы" обычно держат секреты в себе...Их вычисляют по научным необычным трудам, если не сидят тихо как мышки. А если уж выходят на подиум с улыбкой праведной и честной, то тут то их и настигает казус белли. В истории науки - вообще нет. В Физике - наполовину. Химия - вообще безгранична. Математика,... тут все более понятно. Но ведь она - Царица. Но только в нашем Мире. Не утомил?
А зачем имитаторам держать секреты в себе - они наоборот должны вырываться на передний край научных заявлений: так себе и зарабатывают имидж. Смысл моего возражения таков: чтобы убивали настоящих ученых, эти настоящие ученые прежде всего должны быть.
А я из себя и не выходила, дабы приходить... И способность мысли не теряла ни разу. Более того, я это умею делать на четырех уровнях мышления. Так что, даже, если одно потеряется, то три других останутся...
А может быть, они начали ломать чью-то стройную, привычную, авторитетную СИСТЕМУ устоявшихся взглядов? И вот это, кому-то очень не понравилось... Ну, прям, как вам.
Более того! В этом, узрели угрозу...
Так сказать: прихватизация первенства на научной передовой. И дабы Россия не вырвалась вперед... все просто, как лапоть!
опровергнуть что плоская можно ... горизонт, искривленная поверхность... можно даже прикинуть таким нехитрым методом диаметр шарика. Дочке как то показывал сей покус во время поездки на машине к бабушке, ошибся на 350 километров от написанного в учебнике 
