О том, как российские СМИ работают на террористов
Автор – Максон
Поведение СМИ и реакция государственных органов на теракты в корне не верно! СМИ непрерывно жужжат по ушам по поводу взрывов в метро, а власти Петербурга устраивают трёхдневный траур. Нельзя так! Это тот эффект, на который рассчитывают террористы. Последствия теракта чисто информационные, для страны гибель десятка людей и поломка пары вагонов почти НИЧЕГО не значит! И только реакция в СМИ СОЗДАЁТ чисто информационный эффект, воздействуя на сознание людей. Людей откровенно ПУГАЮТ. А нужно чётко понимать, что даже в ДТП у нас на дорогах гибнут десятки человек ЕЖЕДНЕВНО. Никому это не интересно, хотя за год это будет более 20 тысяч человек. Оказывается, что в масштабах страны это не так уж важно. Так почему все обсуждают взрывы в метро? Это работа СМИ. СМИ нагнетает истерику вокруг безусловно трагического события и распространяет панические настроения. А в чём состояли цели террористов? Именно в этом. Разве они хотели просто убить десяток невинных людей, которых они даже не знают? Разве они маньяки? Нет. Организаторы терактов – это вполне вменяемые люди, которые вовсе не желают смерти невинным людям (хотя конкретные исполнители и могут испытывать подобные эмоции). Они не придают значения жизням людей, считая их расходным материалом, но целенаправленно их уничтожать? Нет. Их цель – повлиять на общественное сознание, вызвать панические настроения в массах и через эти настроения уже влиять на политическую деятельность правительства. То есть, теракт – это внешнее искусственное воздействие на общественное сознание, чисто информационное, гибель людей – лишь конкретный способ оказать такое воздействие.
В результате такого воздействия в народе снижается доверие к правительственным структурам (основной обязанностью которых является обеспечение безопасности населения), а правительство вынуждено корректировать свою политическую деятельность в соответствии с изменениями настроений в обществе. Если причинами терактов будет считаться война в Сирии, значит будут распространяться антивоенные настроения и правительство будет вынуждено их учитывать и снижать свою военную активность в Сирии. Это и есть конечная цель терактов. Следует ли идти на поводу у террористов и пытаться снижать террористическую деятельность за счёт снижения нашей военной активности на Ближнем Востоке? Очевидно, что нет. Ведь цели наших геополитических противников могут не исчерпываться сирийской темой. Укрепление позиций ИГИЛ может привести к вспышке насилия на Кавказе, и наши усилия усмирить террористов уже на Кавказе могут опять привести к взрывам домов в Москве. Опять с той же целью – отдать исламским радикалам Кавказ. А после может полыхнуть в Татарстане, в Башкирии... Разве мы это не проходили? Речь идёт о целостности российского государства и о реальной безопасности населения страны. Сейчас, по-сути, российские власти борются за наше с вами безопасное будущее на дальних подступах к российским границам. Нельзя отдать Сирию в руки радикальных исламских группировок – это путь к дальнейшему распространению джихадистов на соседние государства. Россия сейчас стоит на переднем крае в защите мира от "исламской революции". Так как же нужно реагировать на террористические акты в этой ситуации?
В первую очередь нужно соразмерять реакцию на теракты с размером причинённого ущерба. Одно дело взорвать автомобиль или вагон, другое – взорвать дом с сотнями жертв или пустить поезд под откос. И совсем иначе нужно реагировать на угрозу уничтожения целого города... Масштаб ущерба может быть разным, разным должна быть и реакция власти и населения. Взрыв в вагоне в метро Санкт-Петербурга повредил вагон и унёс жизни десятка человек. Это безусловно трагедия, особенно для близких погибших. Однако масштаб трагедии соответствует крупному ДТП, которые совершаются ежедневно по всей стране. На дорогах каждый день гибнут десятки людей. И это тоже трагедии, случайные, но трагедии. И, не смотря на ужасающую статистику, никто не боится выезжать на своём автомобиле на дорогу или переходить улицу, хотя вероятность погибнуть в ДТП у вас много выше, чем от какого-то теракта. Но люди из-за взрыва в метро напуганы, мне в сообщениях пишут, что мол "допрыгались". А если я не комментирую взрывы, то ещё и отписываются "друзья" ВКонтакте. Ещё раз объясняю – террористы и рассчитывают именно на такую реакцию, и СМИ, которые разжигают истерию вокруг взрывов в метро, работают на террористов. Госорганы, которые ПРЕУВЕЛИЧИВАЮТ значимость этих взрывов в масштабе страны, тоже работают на террористов. Воздвигли уже "Стену Плача" возле метро и президент, отрываясь от срочных дел, лично возлагает там цветы. Национальная трагедия! То, чего хотели террористы. Именно такой картинки.
Я не хочу как-то критиковать президента за то, что он оказал такое уважение погибшим. Они его заслуживают. Может не в таком национальном масштабе, но заслуживают. Однако возникают некоторые неприятные сравнения – когда гибли моряки "Курска", президент своих дел не прерывал, а теперь вдруг прервал. Моряки гибли геройски, выполняя священный долг перед страной, они-то как раз заслуживали уважения президента, а вот случайные пассажиры в метро никакого геройства не проявляли. Их смерти случайны. Может быть хватило бы высказать простое соболезнование близким через короткий комментарий в камеру корреспондента? Нужно соразмерять значение, учитывать масштабы трагедии и её последствия для страны. Реакция властей на теракт в метро была, очевидно, чрезмерной. Но какой она должна быть? Как вообще нужно реагировать на теракты?
Учитывая цели террористов выгоднее не преувеличивать масштаб трагедии, а преуменьшать её. Если теракты не будут приносить желаемого эффекта, то и их опасность снизится. Зачем суетится и рисковать, если это не приносит результатов? Террористы не дураки и не будут в очередной раз закладывать бомбу в метро, если на взрыв не будет никакой реакции. То есть, в идеальном случае, реакции никакой вообще не должно быть. Кроме усиленных мер безопасности, конечно. Тогда у террористов не будет причин взрывать что-либо снова. Речь, естественно, идёт об информационных последствиях. Именно их не должно быть, поскольку они и есть цель теракта. То есть, никакого шума в СМИ, а тем более "Стен плача". Население не должно испытать шока от новостей про взрывы в метро, к общественному сознанию нужно относится очень бережно и осторожно. Ибо нет ничего хуже массовой паники. Отношение к теракту в таком случае должно быть как к неприятному, но вполне обычному событию. Люди же гибнут случайно? Гибнут. Вот и тут случайность произошла. Какой-то идиот подложил бомбу. Да, именно идиот. Но их хватает. Вон, на дорогах-то их сколько! То выпьют и за руль, то вообще гонки устраивают... Таким должно формироваться отношение к терактам. Через соответствующую реакцию в СМИ и государственными службами.
Итак, что же конкретно нужно сделать? Первое – запретить освещать их в СМИ. Вообще! Только в криминальной хронике и по истечению пары дней с комментарием специалистов спецслужб о перспективах расследования. Второе. Конечно госорганам нужно усилить контроль, принять все меры для усиления безопасности, а после теракта принять необходимые меры к устранению всех последствий. ТО есть, на материальном плане всё должно идти так, как и должно быть. Но никаких трауров! Это не НАЦИОНАЛЬНАЯ трагедия, это не беда для всего народа. Как любая трагичная случайность, теракт должен иметь чисто локальные последствия. Как если бы затонул корабль, или произошло крупное ДТП. Помочь пострадавшим нужно, это обязательно, но НИКАКИХ общенациональных трауров. Не нужно ПРЕУВЕЛИЧИВАТЬ значимость трагедии для страны. Иначе произойдёт излишнее влияние на общественное сознание – то, чего добиваются террористы. А наша цель – их исключить. Тогда не будет и терактов.
Синдром Вертера, или Почему СМИ следует меньше сообщать о терактах
Чем больше СМИ рассказывают о терактах, тем чаще они происходят. Почему? Дело в психологии, но не только, считают эксперты.
Передовицы британских газет после теракта в Барселоне в августе 2017 года
Немецкий ученый Михаэль Йеттер (Michael Jetter) убежден: от журналистов могут зависеть жизни и смерти людей. Если говорить прямо, то статьи могут способствовать убийствам, особенно если это – сюжеты о террористических актах, сопровождаемые фотографиями или видео преступников и их жертв, например, на первых страницах газет или, если речь о телевидении, в прайм-тайм.
Йеттер, работающий в университете Западной Австралии в Перте, много лет изучал взаимосвязи между проблемой терроризма и ролью масс-медиа. Для своего последнего доклада он проанализировал свыше 61 тысячи терактов, совершенных с 1970 по 2012 годы в более чем 200 странах мира, и сравнил их освещение в американской газете New York Times.
Ученый выдвинул гипотезу, согласно которой число террористических атак коррелирует, то есть, напрямую связано с их интенсивным освещением в СМИ. Любой дополнительный текст о террористическом акте увеличивает число терактов на следующей неделе, по его данным, в 1,4 раза. Для проверки своей гипотезы Йеттер провел тест, который, по данным ученого, показал: "Как только в определенный день не было сюжета об "Аль-Каиде", а был рассказ о природной катастрофе, то на следующей неделе терактов было меньше". Возможная причина – простая психологическая закономерность.
При чем тут Гёте и его Вертер
Дело в так называемом синдроме или эффекте Вертера, когда одно самоубийство провоцирует следующее. Термин "синдром Вертера" ввел в 1970-х годах социолог Дэвид Филипс, опираясь на известное произведение немецкого классика Йоганна Вольфганга Гёте "Страдания юного Вертера". Кто не помнит: измученный безответной любовью главный герой кончает жизнь самоубийством.
Иллюстрация к книге Гёте "Страдания юного Вертера", выполненная в 1880 году
Роман пользовался большой популярностью после выхода и вызвал неожиданный эффект: волну суицидов среди молодых людей. "Эффект Вертера описывает феномен, когда число суицидов резко растет, если масс-медиа уделяют большое внимание какому-то самоубийству и с жаждой сенсации освещают его", – объясняет Бенедикт Тилль(Benedikt Till), психолог из Медицинского университета Вены.
Эффект бывает особенно сильным, если суицид описывается детально, или если предметом для публичного обсуждения становятся мотивы самоубийцы, которые нередко изображаются в упрощенном виде – неудачный брак, долги и т.п. "Все это имеет довольно значительный потенциал для идентификации с самоубийцей", – говорит Тилль, специализирующийся на изучении этого феномена.
Естественно, человек, не переживающий глубокий кризис, даже после прочтения сенсационного материала о суициде едва ли станет примерять на себя подобный сценарий. Другое дело – кто-то, кому приходят мысли о том, чтобы уйти из жизни, и кто проживает "процесс суицидального развития", как говорит Бенедикт Тилль. Для таких людей сообщения СМИ могут стать последней каплей.
В Германии приняты определенные меры, касающиеся освещения суицида в средствах массовой информации: в своде правил для журналистов есть посвященная этому глава, которую помогали разработать специалисты. Аналогичных правил на случай терактов до сих пор нет.
Как освещать теракты?
"Первые исследования, проведенные по этой теме, показывают, что и теракты вызывают подражательный эффект. Если в СМИ интенсивно освещается какое-то нападение или амок, то это ведет к новым терактам", – говорит Тилль. Аналогично рассказам о суициде, сообщения масс-медиа могут становиться последним толчком для радикализовавшихся, но еще не решившихся на преступление людей.
Американские ученые уже предприняли попытку составить свод правил поведения для журналистов, освещающих массовые убийства. Однако пока такие правила не являются общепризнанными.
Определяющую роль играет не только как, но и сколько журналисты сообщают о терактах. Иными словами, количество переходит в качество: "Мы должны количественно меньше освещать (эти события – Ред.), тогда мы увидим меньше терактов", – полагает Михаэль Йеттер. Не просто меньше фото, меньше комментариев и меньше эмоциональных выражений, а в целом – меньше места в эфире и на газетных полосах, советует он.
Расчёт играет свою роль
Впрочем, новая волна терактов может объясняться и другой причиной. "Мы сталкиваемся, возможно, с рациональным планированием террористических организаций – использовать момент значительного внимания со стороны СМИ и совершить новые нападения уже только поэтому", – говорит Йеттер.
Будь то эффект Вертера или рациональный ход террористов – каждая статья о теракте предоставляет преступникам место в СМИ, которое они хотят получить, утверждают эксперты. Террористы знают, что мы не можем иначе и используют эту лазейку, заметил журналист Die Zeit Бастиан Бербнер (Bastian Berbner). По его мнению, способствовать снижению числа терактов может только уменьшение внимания к ним со стороны СМИ.
Теракт в Санкт-Петербурге спровоцировал фейковую истерию
