В дальнейшем тексте совершенно нет ничего нового, все давно написано и не один раз и разных доступных трактовках. В тексте использованы не совсем авторские ))) цитаты, но по смыслу совершенно идентичны оригиналу...
1.1«Не было ничего и Дух мятежный метался над Бездной...» приблизительно так звучит история сотворения всего сущего, так скажем «начало начал»... Бездна сама по себе уже кое что ))) и как тогда нечего не было? На самом деле все просто, был первозданный Хаос и Дух (идея, план обустройства) оплодотворил его... «Отец, сын и Святой Дух»... косвенно подтверждения можно найти там же «в начале было Слово». Обычно человеки сначала думают, а потом говорят, но сейчас это совершенно не так )))... В итоге получаем — основа мироздания это логика, взаимосвязанная цепочка умозаключений, несущая причинно-следственную идею...
Представьте себя в сферическом вакууме и перед вами куча смеси пыли, щебенки и тд и тп. В принципе у вас есть все, но пока ничего конкретного )))... Для начала нужен план, как это все оттеда добыть, феррари, большую квартиру и конечно сервис... коммунальный )))... Вам нужен план как это все извлечь, ну и соответственно какой построить дом.
1.2 Свой план вы осуществили и наслаждаетесь ляпотой. А теперь у вас завелись коты ))) , которые ходят, гадят и орут с наслаждением царапая обои. В результате ваших усилий по преодолению кризиса, коты стали ходить в лоток, когти точат на точилке вместо ора теперь ластятся и муркают... Проблема по сути из маленьких неудобств переросла в приятности с некоторыми обязанностями.
Усложним задачу, теперь у вас не милые коты, а переселенцы из психдиспансера. В ванной у вас живет адмирал Нахимов и он залил водой комнату и рассекает на тазике. В гостиной Наполеон готовится к обороне, роет окопы и блиндажи и делает амбразуры. В библиотеке тихий просто дурачёк, читает книжки и пристает к вам с расспросами... Как вы думаете, что будет с вашим творением практически неизбежно? Напрашивается вывод, каково должно быть соотношение просто безобидных дурачков, злобных дураков с манией величия и творцов что бы начались неизбежные, катастрофические изменения? Теперь надеюсь понятно, почему был потоп и появились «избранные»?
1.3 Конец неизбежен? Смотря на каком этапе попытаться изменить ход событий и какие меры для этого предпринять. В подтверждение моих слов Йегова как то сказал «приведи мне десять праведников» ну и он оставил бы их в покое. Сейчас трудно сказать какое соотношение грешников и праведников было необходимо, да и бестолковое это занятие вычислять точное значение, так как система динамическая и условия меняются со временем. Вполне можно ориентироваться на косвенные данные, то есть по событиям происходящими в настоящее время. Если все только усугубляется, то не хватает понимания гласа праведников. Да и вряд ли стали давать нам Библию, если все предрешено заранее, скорее всего Библия и есть попытка предупредить и инициировать изменения в лучшую сторону иначе эта книга совершенно бесполезна, а как вышесказанное, в этом мире нет совершенно ничего случайного. Этот мир действительно матрица где - все просчитано и случайности тут только наши идиотские мысли )))... Так называемая «свобода выбора»...
1.4 Один из косвенных признаков начала абкакалипсиса, шизофрения косит массы... Количество неадекватных людей просто зашкаливает и все они на свободе... Не, ну а как половину населения планеты засунуть в психушку? Связано это с особенностью развития интеллекта и той информацией которую он добывает извне... На начальном этапе развития, человек собирает шаблоны явлений и хранит их, и использует их если есть совпадение. Далее путем анализа и поиска общих закономерностей они сортируются и на последнем этапе вырабатывается общая универсальная формула, а шаблоны выбрасываются из памяти. Развитый интеллект не оперирует шаблонами, он оперирует формулами. Совсем недавно создатели искусственного интеллекта провели интересный эксперимент. Они запретили новорожденному ИИ заходить на нормальные сайты, а сайты помойки типа цензора и прочих ЖЖ и фейкньюс ему были открыты. Спустя некоторое время получили параноидального шизофреника )))... Самое интересное у них впереди, если они заставят общаться нормальный ИИ с шизиком... но это пока секрет...
1.5 В стихе... хе, хе... ))) 1.3 я упомянул слова Йеговы о 10 праведниках, возникает вопрос кто сейчас подходит по этим критериям праведника? Для начала напомню еще одно довольно известное высказывание « зачем изучаете мертвые писания, и не изучаете Его слово в Его творениях?» (ну или типа того, не слово в слово, так общий посыл)... Ну и дико расстрою всех человеков причастных к современной «культуре» и других «высокодуховных»... Спасут мир технари ))) , это как раз те, кто изучает Его творения в Его делах и смерены как никто на этой планете )))... Просто если топор не способен летать как птица, то можно провести миллион молебнов, крестных ходов, покрасить в какой нибудь хайповый цвет, обосновать новую методику подсчета голосов при голосовании, просто закатить истерику, написать в ООН, станцевать голым вокруг него и провести любое альтернативное высокоэффективное менеджерство то он все равно не полетит ))) и инженеры это знают и смиренно принимают эту Его волю... Чем больше во власти гуманитариев выросших в изолированном сферическом вакууме, тем больше будет у вас «макарошек» и прочих прелестей жизни от которых вы в конце концов мучительно загнетесь...
1.6 В детстве всегда интересовал вопрос, как Йешуа осуществил фокус — встань и иди... Теперь частично я понимаю на чем был основан этот трюк. Наше тело колония клеток и пока там правит иерархия и порядок, то прекрасно... А вот как начинается «свобода и демократия» , то вы заболели )))... ну еще бывают «иностранные агенты с пропагандой» это вирусы, а бывают и диверсанты в виде враждебных бактерий и других форм жизни... Истинной вершиной одемокрачивания и освобождения человека является рак, в его метастазном проявлении... Кстати, исцеление при прикосновении к мощам вполне объяснимо, это как то синхронизирует колонию и дарит истинную Веру в Бога, что собственно и делал Йешуа, помимо исцеления он даровал, вернее человек сам начинал верить... Его голова переставала реагировать на всякие фейки и прочую лабуду из мирской жизни, он начинал верить Богу, а у него нет лжи... Обращали внимание на то, что верующие обычно малограмотны и упрямы как бараны? Вот это их и спасает от информационной дезинтеграции мозга и тела... Ну как вариант, еще бы меньше слушали барыг от религии, а сами читали Устав...
1.7 Кстати, я понимаю правоверных мусульман с их идеей «священной войны» и обязанностью убить неверного... Ситуация описанная мною в пункте 1.2 неизбежно грозит обрушением и обломки дома похоронят всех кто там находился. Так что ребята просто хотят жить, если не хорошо и отлично, то хотя бы нормально )))... Это один из способов решить данную проблему, хотя и самый примитивный. На мой взгляд духовные братья правоверных мусульман являются коммунисты до 50-60 годов, воинственные и верящие в праведность, так как устав компартии был частично позаимствован из Библии и Корана, в особенности духовные качества... Так что понятие «неверный» это совершенно не означает что человек другой веры, они в сути своей однотипны по основе, различны лишь в методах. Речь идет о клоунах в храмах, лицедеях, которые имитируют богобоязненность на публику, но в них нет веры... Если вы думаете что христиане такие белые и пушистые лошки, то глубоко ошибаетесь )))... Что советует Библия... подставь другую щеку, обратите внимание на игру слов, не получи и утрись, а подставь другую, то есть сделай предложение... На практике на примере описаном в пункте 1.2 это означает поддержать и помочь Нахимова и Наполеона одновременно, ну соответственно ситуация усугубиться и конец наступит намного быстрее. Даже если они выживут при обрушении, то они после уничтожения инфраструктуры просто не выживут, для этого у них нет не дара предвидения, ни способностей ни навыков. А ситуация эта наступит неизбежно )))...
1.8 В 1.7 способ уничтожения назван примитивным. Это так и есть, если учесть сколько ресурсов было затрачено на «неверного», но и самый затратный. Недаром я назвал коммунистов духовными братьями мусульман, они на примере СССР создали целую систему образования сократив количество людей с шизофреническим образом мышления практически в ноль. Были еще и с патологией, то есть на данном этапе развития технологий исправить заболевание не представлялось возможным, но и они шли в дело для пользы социума. Содержались в специализированных больницах и использовались для примитивного труда, попутно получая лечение, это гуманно по отношению к ним и гуманно по отношению здоровой части общества, так как их содержание практически ничего не стоило обществу, да и больные с удовольствием работали. Тут мы подошли к влиянию информационной составляющей на интеллектуальные способности человека, что в принципе доказано опытом с ИИ в 1.4. Стоит обратить внимание на Голливуд в США )))... Самый выгодный товар — продавать надежду, веру и грезы, то есть обещания )))... чем собственно и занимается США с середины прошлого века. Человек с развитым интеллектом практически не подвержен ни гипнозу, ни манипулированию...
1.9 Знаете в чем интересное свойство всего вышесказанного? Если вы замените слово Бог и все метафизическое на законы природы, социума, то ровным счетом ничего не поменяется )))... Так что упрекать меня в излишней религиозности не стоит, просто если Бог это все вокруг, то вполне научно стоит предположить что это Его законы )))...
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Оставим всё вышеизложенное ёрничество на совести автора. Но прежде чем вообще писать что-то на религиозную тему, неплохо было бы уяснить основы терминологии. "Евангелие" - это греческое слово, означающее благую или радостную весть. Суть этой вести состояла в приходе Спасителя - Иисуса Христа. Вот почему все 4 повествования о Его земном служении названы Евангелиями. А что радостного мы прочитали здесь?
Не суди, да не судим будешь, обособливо если с понималкой дикие проблемы Спасибки за экскурс в библиографию, гран мерси... Ну хоть кого позвал что ли, что бы объяснил... ну не знаю прям, чай не в лесу живешь? Ну или в церкоффку сходил с распечатанным, батюшка бы тебе объяснил... Хотя откель в новой зеландии у басурман церкоффки? Ну ладно, хоть я и люциферианин по вероисповеданию, но Йешуа люблю... Ну не знаю чего прочитали они, а что ты... или ты о себе во множественном числе говоришь? А что радостного мы прочитали здесь? Или ты воплощение гласа народного? Ну то что гордыня из тебя прет и отец твой Диавол ето точно... Ну ладно, поближее к теме урока... В данном произведение говорится о том, что абкакалипсис не неизбежен... хотя для тебя не надо делать исключения... дохтур сказал в морг, значит в морг, однозначно, не надо заниматься самолечением... Вон внизу еще один "благородный" с чувством собственной неполноценности второй раз пишет одно и то же ну жалиться что мол лечащий врач его уехал
7 demon is ada. Решил перейти на личности? Ну что ж, получи по полной. С таким погонялом рассуждать на евангельские темы должно быть западло... Насчёт гордыни - "чья бы корова мычала..." Если ты "люцифериянин" (сам представился), то диавол явно с тобой в родстве, я к нему примазываться не собираюсь. Ну и для завершения этого диалога: я не против проявлений чувства юмора, но есть вещи, над которыми в приличном обществе ёрничать не принято. И Йешуа, которого ты так страстно любишь, отдавший себя на распятие, - это одна из святых тем. Хотя о какой святости можно говорить с демоном? Сотрясание воздуха.
Влад, ну, нашёл жупел - "приличное общество"! А стремление объявить какие-либо темы "святыми и вне критики" - явная попытка манипулирования сознанием. Если для тебя церковные догмы святы, то в церковь и иди, твоё "приличное общество" там.
Однажды давно зашёл к нам знакомый наркоша. Наркоты по нашим местам не достать, так что он на чифирёк переключился, а у мужа моего этого добра всегда в достатке было. Налили ему, сидит на полу - ножки по-турецки сложил, рожа блаженнай, и говорит этак благоговейно: - Чай - это святое! Мы с мужем переглянулись, но промолчали, а меня будто по лбу кто шлёпнул - мысленный вопрос озадачил: "А для тебя что святое?" Я посидела с открытым ртом, думала - думала, что же для меня святое? Всяко же не чай! Всё же пришла к выводу, что единственное, через что никогда не могла в жизни переступить - это человеческое достоинство. С тем и остаюсь до сих пор. Большего не спрашивайте, и никакое "приличное общество" мне не указ.
Когда у человека проблемы с собственной полноценностью, то он начинает использовать в речи такие обороты как мы вместо я, приличное общество, даже Путин, Сталин, Николашка приплетать любой авторитет со стороны и с его точки зрения любые значимые события и факты... когда его задница находится в тепле и безопасности, запредельно агрессивен, воинственен, но как дело доходит до реального столкновения, сначала идет запугивание друзьями, прокуратурой и тд и ипт, потом резко врубает заднюю Практические наблюдения из личного опыта в области поведения гуманоидов на данной планете
Если бы на этом сайте практиковали лоботомию всякий раз как пообещают, тут половину народу пришлось бы схоронить, а меня раз так -дцать. Для полноты впечатления добавлю: этой процедурой тут грозят всякий раз, когда не находят убедительного возражения - многим тут не нравятся люди с умом и твердыми убеждениями. Хреновый тот христианин, который веру свою не защищает и святое позволяет хаять. я не воцерковленный человек, да и, честно сказать, не считаю себя христианкой, но уважаю. К Библии отношусь как к историческому документу, свидетельству верований Это все было так серьезно, что тысячи людей шли на мученичество, чтобы не предать свои убеждения - много сейчас таких? Поэтому, хоть я и понимаю, что этот ржач есть чисто юмор, но он куда хуже качеством, чем "Забавная Библия" Таксиля - там хотя бы вопросы ставились ребром. Какие сенсации автор отрыл? Зачем стебался? Какой целевой аудитории адресовал свое "писание"? Нет ничего менее героического, чем сидя в безопасности осмеивать то, что не понимаешь. А слава Джордано Бруно требует жертв. Извиняюсь, маленько ниже надо было взять.
Я искренне польщен Марина Если у тебя бомбануло и тебя понесло, то цель достигнута полностью Я понимаю чего ты от меня хочешь, но... Лютик - утренняя звезда, он не Отец - свет и тепло и прочее "все включено"... Холодный свет, указывающий направление, а я люциферианин Ну и как писатель писателю - что хотел сказать аффтор, то есть я? Да кто тебе в начале книги расскажет то? Ну для тебя анонс по старой дружбе... намеками конечно... 1. В статье нет юмора от слова совсем, там в виде стеба описаны причины того что творится и чем все это кончится, если не пересмотреть все во что верит тупое человечество... Просто это все настолько очевидно и неожиданно, что мозг просто отказывается воспринимать Все что ты знала и верила НИЧТО Поэтому не только ты называешь это юмором... 2. Вот тут вот интересненько у тебя Хреновый тот христианин, который веру свою не защищает и святое позволяет хаять Именно свою, свидомную, а не Его Ну и раз ты так глубоко постигла откровения Учеников Его, еще раз прочти откровения Иоанна богослова и объясни почему 99,9 % "верующих истинно" и "уважающих" пустят в расход? Оставив только очень малый круг... Не потому ли что они паршивые овцы в со своей верой стаде? Мало того, это не только будет, а уже было Потоп вспомни... ага... и рая там никто не обещает утилизированным Не вериться, да Мариночка? И именно я тут причина, как всегда Это же я библию писал... конечно лучше пребывать в прелести неведения... так может все таки лоботомия? Кстати я не грозил ею, я предлагал... ага... из сострадания к психике оппонента, если ты не заметила от переживания
Мне, наверно, придется прикидываться хладным покойником, чтобы не производить впечатления живого человека - иначе у респондентов сразу возникает опасливое чувство, что меня бомбануло. Поэтому у меня возникает чувство стесненности: как мне отвечать на такую экспрессивную речь, имеющую очень малое отношение к тому, что я написала. Неужели человек не смеет защищать свою веру только потому, что у кого-то может иметься список весьма сумбурных претензий к религии или свое, очень одиозное понимание "откровений" Иоанна Богослова, коих всего-то одно числом. Можно подумать, что чье-то, очень специфичное понимание библейской версии уже является неодолимым препятствием для чьей-то веры. Я бы сказала, это доступно лишь функции Бога, чью роль 99 процентов людей берут на себя тем более уверенно, насколько мало понимают других. Я еще раз отсылаю вас к рассказу Шукшина "Срезал" - это даст понять насколько бессмысленно отвечать на вопросы, заданные в такой сумбурной форме. И - да, в статье нет юмора, я так сказала лишь из вежливости - только стеб. И еще откровение: каждый человек защищает СВОЮ веру, а не чью-то еще - свою в том смысле, что свое понимание. Это естественно. Лично я на стороне Христа, а не "Лютика". Хотя я догадалась в чем причина этой горячности: вы автор статьи и не позволяете никому воспринимать ее тон и смысл иначе, чем сам находите допустимым. Похоже, вы дали себе право судить и не быть судимым, что другим возбраняется, согласно вашему высказыванию. Я права: каждый защищает СВОЮ веру. И почему "знала и верила" - я и сейчас знаю и верю, даже если это ничто в чьих-то глазах и как бы кто-то ни представлял себе эту веру и знание. И как бы небрежно ни относился к этим 99 процентам "тупого человечества", достойного разве только лоботомии - в силу нетерпимости представителей "света".
Кстати, не по причине бомбанутости, а исключительно из вежливого интереса: если опустить все художественные фигуры статьи во всем их множестве, то можно считать основной мыслью ее вопрос: как вы можете верить (в частности Богу, Библии, своему рассудку), если мир вокруг исключительно плох? Если оставить в стороне предложения лоботомии как особо деликатной формы манипулятивного лома, могу предположить, что автор не отстает от большинства "тупого человечества" и даже превосходит отдельных его представителей, буквально требуя принятия своей точки зрения и при том оспаривая право любого на СВОЮ. Надо думать, это уже не свободный обмен мнениями, а безапелляционное доминирование, хотя бы и в глазах одного лишь автора: да как вы смеете думать иначе, когда вот он я?! Всякое возражение или несогласие расценивается как проявление шизофрении. В общих чертах я сконцентрировала смысловой посыл статьи так, как он воспринимается рядовым читателем. Вера и "церкофф" тут вообще ни при чем - автор отрицает все живое, во всем его многообразии и пока надеется, что "пациенты" сами примут таблетку от жизни. Я правильно его поняла? ведь пока я не удосужилась принять его лечебные советы, я все еще могу осмысливать статью? А иначе кому адресованы эти люциферианские великолепия, если хороший читатель - это читатель без мозга?
Я бы не отказалась принять участие в спокойном обсуждении, где у меня лично не было бы необходимости прибегать к бритве сарказма. Но в контексте статьи, при подобной подаче это невозможно - остается лишь обмен колкостями. Ибо я по-прежнему не понимаю: как можно предлагать обсуждение, если затыкать всем оппонентам рты в форме радикального мозговредительства. Хотя, не нахожу в этом ничего необычного: все проповедники неестественного желают иметь некритичную аудиторию. При этом сам пишет: "Человек с развитым интеллектом практически не подвержен ни гипнозу, ни манипулированию..." Вот так бывает, когда учишь мир как жить и во что верить, при этом сам находясь в состоянии внутреннего раздрая и логической неуверенности. Стоит ли так презрительно относиться к человечеству, если демонстрировать самые распространенные его недостатки?
Это шедеврально если мир вокруг исключительно плох? А тебе только такая мысль приходит в голову? У кого что болит И все таки права Ирина, что ты додумываешь за опоонента... нет в тебе проницательности Мир прекрасен , за исключением некоторых элементов, которые его засирают... что "пациенты" сами примут таблетку от жизни это было бы просто замечательно... хотя бы лоботомию Я бы не отказалась принять участие в спокойном обсуждении А чо обсуждать будем? Одному вон название не нравится, другой цвет переплета и отсутствие рюшечек в виде описания природы... ты посты то свои перечитай, гуру логикки у меня там номерки стоять, для особо одаренных хоть слово из моего текста найдешь в своем па творчестве? кстати, ты хоть один работающий механизм за свою жизнь создала, что меня понимать то? Кстати, если ты не поняла, то я не могу нарушать право выбора , моя задача предупредить, а дальше твои проблемы что с этим делать и обсуждение я не предлагал, так как сколько не писал, не увидел ни одного вопроса по теме ни от кого С новым поклонником обсуди как писались откровения... был ли это авторский материал самого Иоанна... или ему кто внушил, а он своими словами описал... Ты это подумай на досуге , так там соавторство или каг и откровение одного или двух субьектов... гуру логики
Исхожу из текста и авторских комментариев: массы косит шизофрения, 99 процентов верующих пустят в расход, да еще потоп в мафусаиловы времена - у меня есть основания предполагать, что автор считает мир неудачным творением. Или это все прекрасно? К тому же он и сам находит замечательным, если бы население этого мира приняло таблетку от жизни - его и лоботомия устроит. Обсуждать с ним тут что-то? А почему с ним - эти вопросы не возникают вне рамок этой статьи, только в более серьезной форме? Да и сказано было не ему. К тому же, в серьезной форме, а не в виде кривляний, как тут опять у него. Рюшечки в описании природы от него никто не требует - напрасно домысливал. Кто тут у меня новый поклонник - это вообще откуда? А куда девался старый? Это просто язвительность, или уже сексуальный подтекст?Эти банальные приемчики подросткового троллизма что-то доказывают? Или свидетельствуют о недостатке аргументации? Иоанн написал "Откровение" а не "откровения", и фантазии автора статьи не являются частью написанного Иоанном - это всего лишь вольная интерпретация, примерно так же как стебно изложенный вначале пересказ первой главы Бытия - там написано совсем иное. Просто когда критикуешь что-то, то критиковать надо исходный текст, а не собственный вольный пересказ. Откровение одного или двух субъектов - кто был вторым в соавторстве рядом с Богом, автор этой статьи?
1.Действительно, массы косит шизофрения. Если ты не согласна, то скоро будешь есть "макарошки" , если еще будешь... Или ты все таки предпочитаешь что бы пилотом самолета в котором полетят или ты или твои близкие, альтернативно одаренного? Ил под москабадом на пустом месте рухнул, суперджет угробили пилоты, а не молния, за 5 лет войны в афгане 8000, за год на дорогах 25-30... а сколько инвалидов 2. Устроит и лоботомия, ты это поймешь когда химзавод поблизости крякнет или АЭС 3. Старым был я (поклонником) и поддерживал если припомнишь, теперь за ненадобностью, тебе и так кричат браво и плюсуют... надолго ли, а то бывает обычно поматросил и за борт... 4. Про откровения - ты сечас очень интересную мысль выдаешь, и как бы тебя потом не сожгли на костре Если писал один - то слова не от Бога как откровения, так и вся религиозная писанина 5. Там действительно вольный пересказ, и я не критикую милая Я пытаюсь объяснить принцип создания вообще чего нибудь хоть в этом, хоть не в этом, хоть в параллельном, хоть в перпендикулярном мирах, принцип будет одинаков - идея+материалы и для того же Бога эта теория верна... 6. Мои домашние животные
!. Я вижу, что тебя косит шизофрения, причем, в очень агрессивной форме, если ты прибегаешь к такой грязной аргументации как во всех комментах к этой статье. Можно подумать, что пошлые намеки вообще что-то доказывают - кого тут бомбануло, кроме тебя? Макарошки-то тут при чем? И пилот самолета? Образность должна иллюстрировать мысль, а не приводить ее в хаос. Техника время от времени подводит, даже если специально ее не ломать - чем сложнее технологический уклад, тем ниже степень безопасности: самый безопасный транспорт это телега. Из одних только этих фактов можно, конечно, вывести всеобщую теорию катастроф, но для убедительности надо постараться. 2. Нет, лоботомия от химического заражения не помогает - если не согласен, приведи научный факт, доказывающий обратное. Или хотя бы практическое наблюдение. 3. Не знала, что ты был поклонником - мне подобные фантазии незнакомы. Я старая женщина, и у меня гормон не бушует, сексуальные сны не снятся - именно поэтому напрасны твои старания оскорбить меня подобными намеками. Мне плюсуют - кто, сколько, за что? Это вообще что-то значит? Могу наставить тебе плюсов, если это так ценно. 4. Не беспокойся, меня не сожгут. И тебя тоже - сейчас можно как угодно выпендриваться, хоть в каинитов креститься, хоть в сатанистов. Всем пофиг. 5. Критика и критиканство не одно и то же - критика может быть формой осмысления. Главное при этом все же сам объект, а не его фантом. 6. У Донцовой тоже ее домашние собачки в соавторстве - она сама признавалась. Я по этому поводу тоже стебалась, меня не поняли. Так что, ты в этом печальном одиночестве не одинок (каламбур, ха).
Тебя точно бомбануло Грязная аргументация это что Мариночка? Если аргумент испачкался в грязи... ды как он мог, он же виртуальный? Какие то пошлые намеки ... я тебе не предлагал, ежели чего Это ты о сексе второй раз пишешь Техника при таком контроле в авиации подводит в 1=2% всех случаев, в последних катастрофах за 5 лет нет технической составляющей... Теорию уже вывели до тебя милая И он говорит об обратном = чем технологичнее оборудование, тем выше надежность , даже при очень высокой сложности оборудования, за счет внедрения систем контроля параметров Ты мне лапшу на уши не вешай гуманитарий ты наш, я тебя не просто так спрашивал, создала ли ты за свою жизнь хоть один работающий механизм? Хотя для тебя это не аргумент аааа, вот придумал - Путин сказал что надо развивать ИИ Ты вот подумай, зачем ИИ если у нас 120 лямов ЕИ ??? Ну в смысле естественный интеллект? ну ты себя сама сожжешь такими темпами Ты макарошки кушай пока есть, потом не будя и главное верь, оно говорят помогает, я не побывал
Грязная аргументация - это стремление унизить и оскорбить оппонента, не брезгуя никакими способами. Недостаток ее в том, что она ничего не доказывает - только показывает интеллектуальный уровень человека, который к ней прибегает. И если ему нечего больше сказать в защиту своей идеи, то вряд ли стоит вообще защищать свою правоту.
"У каждого святого было прошлое, у каждого грешника есть будущее"(~c)
Выражение "пустят в расход" не подходит. Каждый наш шаг к Богу никогда не пропадает со смертью, в следующей жизни мы продолжаем этот путь с достигнутого. За одну жизнь почти невозможно достичь высшей любви - "премы". Для неё нужны особые условия, ~лилы. Просто "освобождения" гораздо легче достичь. Но настоящее освобождение невозможно без Милости Бога в ответ на нашу любовь или преданность. Которые, кстати, тоже сами невозможны без Милости, но уже "людской" - благословения "святого"(в кавычках, потому что это не совсем точное определение).
Твой цинизм и пофигизм, Вера, прёт из каждого комментария, и по любой теме. Можно подумать, что пишет отвязная ПТУшница, а не женщина почтенного возраста. Любишь эпатаж? Флаг тебе в руки.
Эпатаж? Нет, не очень. Я люблю честность с собой хотя бы. И ценю искренность. А вот при виде манипуляторов, машущих кадилами, сразу становлюсь циничной и пофигистичной. И уж извини, я даже в ПТУ не училась, я просто доярка на пенсии.
А с чего вдруг ты меня в машущих кадилами манипуляторов записала? Я что повод давал причислять меня к РПЦ? Или упрекать меня в отсутствии честности и искренности? В то, что Библия - это Богом вдохновенная книга, я верю искренне. А РПЦ, как организация, очень далеко ушла от библейских истин и от христианства. И не пытайся уверять меня и других, что понятие приличий для тебя - пустое место. На похороны или поминки придёшь в белых шортах и с декольте до пупа? Ой, вряд ли...потому что это НЕПРИЛИЧНО. Человеческое достоинство для тебя свято? Очень хорошо. А растерять его не боишься, вставая в строй с демоном и отрицая понятие приличий? Не зря ведь люди, говоря о каких-то проявлениях зла, часто употребляют слово "демонические силы". И если не любишь ЭПАТАЖ, а это именно он сочится из обсуждаемого нами "произведения", то не стоит выставлять себя в худшем образе, чем ты есть. Доярка на пенсии - очень достойный человек в моём понимании и никак не адвокат циника и приколиста, откровенно насмехающегося над чувствами верующих. Ну, на то он и демон...
:D :D :D Вот уж извини, что не вписалась в твой стереотип в отношении доярок! У меня просто очень широкий диапазон восприятия, проявлений и вообще допустимого. Как говорится, всё имеет право быть, даже если это кому-то не нравится, мне в том числе.
Всего лишь буква разнит "храм" и "срам", и всё объединяет Ра предвечный. И кто мы есть, чтобы тащить свой хлам в порядок Мира безупречный?
И тем, кто верещит нам: "Стыд и срам! Вы не достойны зреть Святые своды!"- скажу: "Душа - алтарь мой, Правда - храм. А я - простой адепт Свободы."
А ещё я за справедливость для всех! Для демонов из ада - тоже!
"...А я простой адепт Свободы." Сильно сказано, но есть и другое высказывание по этому поводу, не менее сильное: "Твоя свобода заканчивается там, где начинается моя". И, кстати, за оскорбление чувств верующих (это для демона) есть соответствующая статья в российском законодательстве. Так что не стоит особо гордиться своей "широтой восприятий, проявлений и допустимого". Такая "широта" граничит с отсутствием каких-либо нравственных ориентиров.
Жаль что лето и врачи разъехались тебе надо бы обратиться... и лоботомия не помешала бы, ты не нес вот такую галиматью С таким погонялом рассуждать на евангельские темы должно быть западло... Ты ничО не попутал? По твоим убеждениям и представлениям мы и лично я представители "темных сил" и мы типа боремся с вашими "светлыми" и дожны совращать ваши душенки... ты про какое западло, чудик? Идет ВОЙНА по твоим убеждениям Ну война так война, какие проблемы? Как пионер всегда готов и копытом землю рою
Наш диспут уж очень отклонился в сторону от сути. Вернёмся к исходной точке. Тебе не понравился мой комментарий. Претензии? Я что-нибудь исказил? Каждый имеет право на изложение своих мыслей. Назвал бы свой опус "Мой взгляд на судьбы мира" или ещё как-нибудь - у меня проблемы бы не возникло. Стал бы читать до конца - не знаю, но уж комментировать точно бы не начал.
А с чего ты взял, что я не знаю значение слова Евангелие? Я что-нибудь исказил? Ты именно исказил истину и выдаешь свои фантазии за реальность... по сути идешь против Бога, лжешь То есть по факту ты лицемер, прикидывающийся добропорядочным христианином и имеющим право учить... Ну и секретную инфу тебе подкину... диавола как субъекта не существует в отличии от Сатаны и других персонажей... Диавола порождает твой неокрепший разум, когда натыкается на выбор Когда сидишь и гадаешь, то то то ли это... Избежать данной ситуевины можно лишь обладая полноценными знаниями в теме выбираемого объекта, либо тупому и неукоснительному следованию правилам, которые для тебя составил Господь, вот тогда ты не порождаешь диавола - противоречия в одной твоей голове Помнишь - и отец ваш диавол? Дети противоречий и вечных выгадываний, 30 серебрянников сейчас и здесь или сын БГ в лучших друзьях потом... а вдруг он не сын? А вдруг меня сейчас грохнут? Не, лучше материальное, его пощщупать можно пы ссы кстати, лицемер от религии, в прокуратуру напиши, не забудь, посмотрим кого посудють...
Не знаю, какую именно истину я, по-твоему, исказил - вразуми. А если ты знаешь, что такое Евангелие, но сознательно использовал это слово в названии своего творения (громкий заголовок должен привлечь внимаие читателя, ясен пень,) то дальше нам спорить нет смысла. Дерзай...
Ай яй яй, як же тебе не повезло то, болезный Воно видь, заговариваться стал совсем второй раз одно и то же пишешь... эка тебя заклинило Да и глюки у тебя пошли... неопубликованные абзацы видишь... плохо енто...
Ты раньше в ящик с играешь Я на твоей могилке станцую На то воля Господа нашего, ты на свою дату рождения глянь Всего хорошего тебе, истинный "христьянин" И тебя обязательно ждет рай с дуриями, ведь ты боролся с нечестью не жалея живота сваяго и истинно блюл заповеди Его
Не могу не оценить твою наблюдательность Как это все актуально... и помоему вечно Но согласись, моск то рвет ажжо не вериться сразу как то в написанное? Простенько и понятненько... без всяких непонятных словечек - метафизика, трансмудация, вознесение и тд и тп к которым человеки так привыкли... не понимают смысла но ощущение прикосновения к чему то величественному их окрыляет и дает уверенность в собственных силах и величии... а тут ррраз и мордой в кучку Глянь как "истинно веруюсчие" возбудились, ажж жуть... того и гляди объявят священную войну и будут биться до последнего идиота... впрочем все как всегда...
Ну, его еще дописать надо уже несколько раз переделывал... да и огород отвлекает однако... я как ты, "в поте лица своего, хлеб свой насущный" как и положено... куда нам с тобой птушникам до "ынжынеров душ"
Гёте "Фауста" лет 60 писал, так что "Конь" никуда не убигёт. Главное веревку для стреноживания сплести. А вот ежели огородом не заниматься, то конь подохнет с голодухи в суровую зимнюю пору...
"Я скажу тебе так. Чем ближе какая-либо концепция Бога к атеизму, тем легче атеисту понять ее.
Атеисту?
Хорошо, бывшему атеисту.
При чем здесь атеизм?
Сначала давай выясним твое представление об атеизме. Как ты считаешь, что это такое?
Атеизм — это учение, отрицающее существование Бога.
Отрицание существования Бога — лишь одно из многочисленных проявлений атеизма. Но постарайся увидеть суть. Постарайся дать более глубокое определение.
Разве это не все?
Нет.
А какие еще могут быть проявления?
Например, это представление о том, что Бог есть, но никогда не нарушает законы, которые Он однажды создал.
Это тоже атеизм?
Конечно. Такое представление превращает Бога в механизм, работающий по определенным законам. Действия этого механизма могут быть сложны, но все они в конце концов предсказуемы. В этом случае задача того, кто хочет познать Бога, сводится просто к выявлению существующих закономерностей. «Возможно, Бог и есть, — говорят такие люди, — мы допускаем, что законы, которые мы изучаем, созданы неким Высшим Разумом. Но если созданные Богом законы неизменны, и мы можем предсказуемо управлять ими, какая разница, есть Бог или нет?» Атеизм, дитя Мое, — это безразличие к Богу. То или иное представление, приводящее к выводу, что В БОГЕ НЕТ НУЖДЫ. Причины могут быть разные, но вывод один. Можно быть безразличным к Богу по причине того, что Его просто нет, а можно — по причине того, что Он никогда ни во что не вмешивается, решил раз и навсегда ничего не менять. Могут быть и другие причины.
Да, я в курсе. Нйайа, Вайшешика, Карма-мимамса…
И другие.
Но я не понимаю, как все это относится к «Беседам с Богом», о которых мы говорим, и при чем тут любовь?
Хорошо, объясню еще раз. Ты ищешь Божьей любви, которая, как ты полагаешь, должна проявляться в том, что Бог будет защищать тебя (читай — твое тело) и исполнять все твои желания (читай — все побуждения ума и чувств). Ты попробовала добиться этого от Кришны — ни то, ни се… Некоторые твои желания Он вроде бы исполнил, а некоторые — так себе. Да и защита — никаких гарантий. Ну разве это любовь? Но однажды ты встретила «настоящего» Бога, Который заверил тебя, что Он всегда действует по одной и той же, строго заданной схеме. Эта схема никогда не меняется, ибо не существует причин, по которым она могла бы быть изменена: новый Бог доверительно сообщил тебе, что Он — НЕ ЛИЧНОСТЬ! И ты поняла, что получила доступ к исправному, в высшей степени надежному механизму, на который смело можно положиться, конечно, при условии, что ты знаешь, как им управлять. Твой страх ушел. «Вот это настоящая любовь!» — подумала ты.
Ничего подобного! Кода читаешь «Беседы», вовсе не создается впечатление, что говоришь с каким-то роботом. Это очень живое общение!
Общение действительно живое. Единый шутил с Нилом в «Беседах» и даже ругался. Вездесущее Все может проявить все что угодно, если захочет. Ради какой-то Своей цели Оно может даже явить облик. Но это будет всегда лишь уступка несовершенному сознанию погруженной в иллюзию души. В Своем же изначальном состоянии Единый есть Вездесущий Наичистейший Дух: «Я исхожу из неявленности и к ней всегда возвращаюсь». Всеобщий аспект Бога как Он есть не имеет никаких характеристик личности, таких как характер, эмоции, настроение, желания, не говоря уже об играх. Он обладает лишь Вечной Постоянностью Чистоты. Избравшие этот аспект Истины считают перечисленные выше личностные качества той «грязью», от которой Он Вечно Чист. Поэтому Он может защищать тебя и исполнять твои желания лишь по определенной, одной и той же схеме. Эта схема всегда одна и та же, ибо не нарушается сменой Его настроения, Его различными желаниями или событиями Его игры..."
Да пожалуйста, никому не возбраняется удивлять других своей скромностью. возможно, я была введена в заблуждение вами же, когда вы пообещали как-то раз мне возмездие от Вселенной - я думала, у вас высокая духовная связь с мирозданием. Ну, тады ой, извиняйте.
Такое бывает, если ради красного словца сболтнуть. Оппонент не по зубам, вот и остается пугнуть его бабаем или Вселенной. а потом и забыть. Ну, раз вы так смиренны, не буду портить ваше амплуа.
Спасибки за экскурс в библиографию, гран мерси... Ну хоть кого позвал что ли, что бы объяснил... ну не знаю прям, чай не в лесу живешь? Ну или в церкоффку сходил с распечатанным, батюшка бы тебе объяснил... Хотя откель в новой зеландии у басурман церкоффки? 
Ну то что гордыня из тебя прет и отец твой Диавол ето точно... 
ну жалиться что мол лечащий врач его уехал 
Если у тебя бомбануло и тебя понесло, то цель достигнута полностью 
ась? 
