Вашингтону на заметку: плевать мир хотел, что вы там думаете
The American Conservative, журналист Дуг Бэндоу (Douglas «Doug» Bandow) :
Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана считает, что многое из того, что происходит в мире, противоречит американским ценностям и интересам, например, недавние события в России и Мьянме. Однако жителей этих стран мнение американцев не очень-то интересует. На США не сошелся клином белый свет.
Недавние события в России и Мьянме показывают, что другие страны ставят на первое место собственные потребности, а не интересы нашей внешнеполитической элиты.
В Советском Союзе политические волнения. В Мьянме переворот. В Гонконге новые репрессии. В Европе неразбериха с вакцинами. В Ливии одно правительство воюет с другим. На пути к ядерной сделке с Ираном встают новые препоны. Война в Йемене никак не кончится. А еще маячит призрак Китая.
Ни одна из этих проблем Америки не касается. В некоторых случаях правительства других стран просто реагируют на то, что мы уже сделали. Но даже в этом случае международную политику определяют внутренние императивы.
Эта реальность общепризнана всеми на планете — кроме Вашингтона. Внешнеполитический истеблишмент, он же «Пузырь», по выражению заместителя помощника Обамы по национальной безопасности Бена Роудса (Ben Rhodes), убежден, что на нем сошелся клином белый свет. Нет ничего важнее их поступков и дел. Из которых, в свою очередь, неизбежно вытекают глобальные события — или, по крайней мере, должны.
Например, на прошлой неделе бывший чиновник администрации Обамы Бретт Брюэн (Brett Bruen) заявил: «Что вы видите как в Москве, так и в Мьянме, — это попытки проверить нашего президента. Как далеко он готов зайти?».
Брюэн, что, слышал перехваченные записи телефонных переговоров в Москве и Нейпьидо? Или, должно быть, представляет себе, как чиновники в обеих столицах сидят и сообща строят козни: «Слыхали, в Белом доме новенький? Надо бы проверить его на вшивость как положено».
Тут в Москве предлагают: «Как насчет того чтобы организовать неудачное покушение на политического противника? Потом заманиваем его обратно в Россию. Швыряем в тюрьму и хватаем всех, кто протестует в его защиту! Команда Байдена точно попляшет».
А мьянманцы, которых все привыкли величать бирманцами, отвечают: «Славно придумано. А мы добавим. Как насчет переворота? Свернем с давнего пути к демократии, о которой так пекутся все эти байдены из правительства. Даже арестуем известного нобелевского лауреата. Покажем этим либералам-доброхотам, где раки зимуют!».
Тут автократы из обоих столиц хором выкрикивают: «Так и сделаем!». И «проверка» Вашингтона начинается.
Нет, конечно, все было совсем не так. Сама мысль, что иностранные правительства регулярно и к тому же осознанно «проверяют» Вашингтон, нелепа.
Владимир Путин — гнусный диктатор. Он хочет править — и как можно дольше. Но он или, по крайней мере, «его люди» последовательно безрассудны и вопиюще некомпетентны. Отсюда и нынешний кризис в России.
Алексей Навальный давно уже стал для Путина головной болью. Теперь он разоблачает вроде как коррупцию, а начинал он как блогер-националист (западным гуманистам пора уже осознать, что никакой он не либерал, поэтому и не надейтесь, что, придя к власти, он вернет Украине Крым, приветствует вступление Киева в НАТО, откажется от российских союзников вроде Сирии и Венесуэлы и вообще будет слушаться Вашингтона). Наоборот, как человек более харизматичный, телегеничный и умеющий работать с публикой, он мог бы бросить Америке и Западу вызов гораздо больший.
Как бы то ни было, Путин — это не Сталин. Тот бы Навального попросту шлепнул. Отсюда и смехотворно замороченные попытки нынешнего режима выставить покушение чем-то еще и — что еще удивительнее — что Навальный смог связаться с правительственными агентами и даже выудить из одного из них признание.
Таким образом, когда Навальный вернулся, Путин оказался в затруднительном положении. Застрелить? Не, шито белыми нитками. Отпустить? Не, прослывешь слабаком. Упрятать его в тюрьму? Да, пожалуй, это меньшее из зол. Все равно яро антироссийские поборники прав человека, которые уселись в Вашингтоне, поднимут бучу.
Генералы в Бирме тоже заботятся о собственных интересах. «Тамадо», как называют бирманскую армию, впервые пришли к власти после государственного переворота 1962 года. Они правили страной напрямую, и весьма жестоко, до 2011 года. Причем под разными именами. Хунта сменила несколько личин — например, Государственный совет по восстановлению правопорядка и Государственный совет мира и развития.
Можно даже сказать, эта давнишняя диктатура «проверяла» Кеннеди, Джонсона, Никсона, Картера, Рейгана, Буша, Клинтона, Буша и Обаму. Но генералы захватили власть не потому, что мечтали бросить вызов любому из американских президентов. Они были диктаторами, националистами и коррупционерами. Они захватили власть, потому что не доверяли гражданским и считали, что справятся получше — и воспользовались всеми привилегиями. Демократии и правам человека в списке их целей не было и близко.
Десять лет назад они придумали сложную гибридную систему формальной передачи власти гражданским, сохранив за собой окончательный контроль. По общему мнению, глава армии Мин Аунг Хлайн устроил последний переворот не потому, что задумал устроить Байдену и компании экзамен — какой учитель любит расставлять оценки?— а потому, что гражданское правительство оказалось популярнее, чем он рассчитывал, и отклонило его президентские амбиции. И единственным способом их удовлетворить оказалось арестовать мирных жителей и, по иронии судьбы, сломать систему, которую сами же военные и создали.
Конечно, и Россия, и Мьянма продолжат «проверять» администрацию Байдена. Но не потому, что это как-то повлияет на США. Они бросят Байдену вызов, потому что он и его окружение считают, что Америка вправе навязывать свою волю остальному миру. Так что Байден будет действовать, только ничего не добьется. Потому что — в этом месте людей из «Пузыря» может хватить кондрашка — мир не вращается вокруг Вашингтона. Другие правительства руководствуются собственными мотивами и с желаниями «Пузыря» не считаются. И так постоянно.
Решение этого откровенного фарса простое. Вашингтону следует поменьше говорить — и поменьше делать.
Рабочая демократия в России была бы оптимальной для россиян и американцев, но большой роли для США все равно не сыграет. Во-первых, Москва Америке не угрожает. Америка намного сильнее в военном и экономическом отношении, и это преимущество лишь удваивается, если посчитать блок НАТО и его членов. Более того, у США и России нет конфликта по основным вопросам — таким, как территория. Только из-за намерения Вашингтона править всегда и везде, дома и за рубежом — включая Россию.
Во-вторых, повлиять на внутреннюю политику России США почти не в силах. Несмотря на все свои усилия, Вашингтону так и не удалось санкциями поставить другую страну на путь демократии — ни дружественную, ни, наоборот, противника. Большинство людей, даже сами американцы, настроены националистически. Вмешательство извне их злит и толкает сопротивляться.
В-третьих, демократические выборы в России могут привести к власти людей, еще более склонных к международной конфронтации с США. Вопреки расхожему в Вашингтоне мнению, ругающий антиамериканского автократа оппозиционный политик еще не проамериканский либерал. В России либерализм как политическая сила исчез несколько десятилетий назад. И, вынужден вас расстроить, в ней не найдется ни одной фракции, которая бы проповедовала подчинение Западу. Путинская аннексия Крыма популярна в народе. Его нападение на Грузию — чей президент, ставленник Вашингтона, оплошно затеял конфликт, обстреляв против всех правил территорию российских солдат — тоже. Ее поддержал даже Навальный.
Так что администрации Байдена следует пойти на сделку с Москвой. Ограничить ядерное оружие. Остановить расширение НАТО. Прекратить поддерживать антиукраинских повстанцев. Обсудить меры доверия насчет обычных сил и их развертывания. Ослабить соперничество во второстепенных странах вроде Кубы, Сирии и Венесуэлы. Не вмешиваться в выборы. Призывать к демократии, но помнить, что решать в конечном счете русским, а не американцам.
Столь же сдержанного подхода Вашингтону следует придерживаться и по отношению к Мьянме. Стран, столь же малозначимых для США, найдется немного — и это не критика, а реальность. Во время холодной войны Мьянма была затворнической и враждебной. Такой и осталась с распадом СССР. Потом все изменилось. Вроде как. Но практически никто в Вашингтоне этого не заметил — кроме тех, кто изучает страну, или бывал там лично (как я). Гранича с Китаем, Мьянма не может избежать влияния Пекина, но особой роли для Америки это не играет.
«Тамадо» понимает, что с событиями в Нейпьидо Вашингтон ничего поделать не может. Первая хунта сохраняла власть десятилетиями — несмотря на жесткие санкции и отсутствие всякой поддержки извне. Выдержав долгую международную изоляцию, генералы готовы снова столкнуться с тем же. При этом они сознают, что в какой-то степени смогут положиться на Китай, хотя и предпочитают ни от кого не зависеть. Однако, возможно, они недооценили масштаб внутренних проблем — бирманский народ уже не такой, как в 1962 или 2011 год, и новой хунте покоряться не хочет.
Пусть инициативу насчет Мьянмы возьмут на себя дружественные государства региона. Вашингтону же следует удовольствоваться санкциями против генералов и ВПК, предоставив действовать другим. Форсировать события в Бирме у США нет ни средств, ни стимула.
Многое из того, что происходит в мире, противоречит американским ценностям и интересам — например, недавние события в России и Мьянме. Однако жителей этих стран мнение американцев не очень-то интересует. Американская внешняя политика только выиграет, если ее творцы перестанут считать, что на них сошелся клином белый свет.
Дуг Бэндоу — старший научный сотрудник Института Катона. Бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана, автор книги «Внешнеполитические выходки: новая глобальная империя Америки»
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Сегодня смотрел интервью украинского астролога Влада Роса. Так он сказал, что Байдан потомок украинского казака Байды, из запорожской сечи, вот по этому он так любит Украину.
