Троцкий — о немецких шпионах и финансировании Октября.
Лев Троцкий, «демон революции», написал автобиографию, которая была опубликована в 1929 году и переведена на многие языки.
Из книги «Моя жизнь. Опыт автобиографии»
Глава XXV. О клеветниках
В
начале мая 1917 г., когда я прибыл в Петроград, кампания по поводу
«пломбированного» вагона, в котором приехал Ленин, была в полном ходу.
Новенькие, с иголочки министры-социалисты находились в союзе с
Ллойд-Джорджем, который не пускал Ленина в Россию. И те же господа
травили Ленина за то, что он проехал через Германию. Опыт моего
путешествия дополнял опыт Ленина в качестве доказательства от обратного.
Это не помешало мне стать объектом той же клеветы. Первым пустил ее в
оборот Бьюкенен. В форме открытого письма министру иностранных дел — в
мае это был уже Терещенко, а не Милюков — я опубликовал описание моей
атлантической одиссеи. Вывод имел форму такого вопроса: «Считаете ли вы,
г. министр, в порядке вещей тот факт, что Англия представлена лицом,
запятнавшим себя столь бесстыдной клеветой и не ударившим после того
пальцем о палец для собственной реабилитации?»
Ответа не
последовало. Я его и не ждал. Но за союзного посла вступилась газета
Милюкова, повторившая обвинение уже за собственный счет. Я решил
пригвоздить клеветников как можно торжественнее. Шел первый
всероссийский съезд Советов. 5 июня зал был переполнен свыше всякой
меры. Я взял в конце заседания слово по личному вопросу. Вот как
изображала на другой день газета Горького, враждебная большевикам, мои
заключительные слова и весь вообще эпизод: «Милюков обвиняет нас в том,
что мы — агенты-наемники германского правительства. С этой трибуны
революционной демократии я обращаюсь к честной русской печати (Троцкий
поворачивается к столу журналистов) с просьбой, чтобы мои слова были
воспроизведены: до тех пор, пока Милюков не снимет этого обвинения, на
его лбу останется печать бесчестного клеветника».
«Произнесенное
с силой и достоинством заявление Троцкого встречает единодушную овацию
всего зала. Весь съезд, без различия фракций, бурно аплодирует в течение
нескольких минут». Не нужно забывать, что съезд на девять десятых
состоял из наших противников. Но этот успех, как показали дальнейшие
события, имел мимолетный характер. Это был своего рода парадокс
парламентаризма.
«Речь» попыталась поднять перчатку, сообщив на
другой день, что я от германского патриотического ферейна получил 10000
долларов для ликвидации Временного правительства. Это было, по крайней
мере, ясно. Дело в том, что за два дня до моего отъезда в Европу
немецкие рабочие, которым я не раз читал доклады, совместно с
американскими, русскими, латышскими, еврейскими, литовскими и финскими
друзьями и сторонниками устроили мне прощальный митинг, на котором
производился сбор на русскую революцию. Сбор дал 310 долларов. В счет
этой суммы немецкие рабочие внесли через своего председателя 100
долларов. Переданные в мое распоряжение 310 долларов я на другой же
день, с согласия организаторов митинга, распределил между пятью
возвращавшимися в Россию эмигрантами, которым не хватало денег на
проезд. Такова была история «10000 долларов». Я рассказал ее тогда же в
газете Горького «Новая жизнь» (27 июня), закончив таким нравоучением:
«Для
того чтобы на будущие времена ввести необходимый поправочный
коэффициент в измышления обо мне гг. лжецов, клеветников, кадетских
газетчиков и негодяев вообще, считаю полезным заявить, что за всю свою
жизнь я не имел единовременно в своем распоряжении не только 10000
долларов, но и одной десятой части этой суммы. Подобное признание может,
правда, гораздо основательнее погубить мою репутацию в глазах кадетской
аудитории, чем все инсинуации г. Милюкова. Но я давно примирился с
мыслью прожить свою жизнь без знаков одобрения со стороны либеральных
буржуа». После этого кляуза притихла. Я подвел итоги всей кампании в
брошюре «Клеветникам!» и сдал ее в печать. Через неделю разразились
июльские дни, а 23 июля я был заключен Временным правительством в тюрьму
по обвинению в службе германскому кайзеру. Следствие вели испытанные
судебные деятели царского режима. Они не привыкли церемониться ни с
фактами, ни с доводами. Да и время было слишком горячее. Когда я
ознакомился со следственным материалом, возмущение, вызванное подлостью
обвинения, смягчалось только смехом, вызывавшимся его беспомощной
глупостью. Вот что я написал в протоколе предварительного следствия от 1
сентября.
«Ввиду того, что первый же оглашенный документ
(показание прапорщика Ермоленко), который играл до сих пор главную роль в
предпринятой при содействии некоторых членов судебного ведомства травле
против моей партии и меня лично, является несомненным плодом
сознательной фабрикации, рассчитанной не на выяснение обстоятельств
дела, а на его злостное затемнение; ввиду того, что в этом документе г.
следователем Александровым с явной преднамеренностью обойдены те
важнейшие вопросы и обстоятельства, выяснение которых должно было бы
неминуемо вскрыть всю фальшь показаний неизвестного мне Ермоленко; ввиду
всего этого я считал бы политически и нравственно унизительным для себя
участвовать в следственном процессе, сохраняя за собой тем большее
право раскрыть подлинную сущность обвинения перед общественным мнением
страны всеми теми средствами, какие будут в моем распоряжении».
Обвинение
скоро потонуло в больших событиях, которые поглотили не только
следователей, но и всю старую Россию с ее «новыми» героями типа
Керенского.
Я не думал, что мне придется возвращаться к этой
теме. Но нашелся писатель, который поднял и поддержал старую клевету в
1928 г. Имя писателя — Керенский. В 1928 г., т. е. через 11 лет после
неожиданно поднявших и закономерно смывших его революционных событий,
Керенский уверяет, что Ленин и другие большевики являлись агентами
немецкого правительства, находились в связи с немецким штабом, получали
от него денежные суммы и выполняли его тайные поручения в целях
поражения русской армии и расчленения русского государства. Все это
изложено на десятках страниц этой смехотворной книги, особенно же на
страницах 290 — 310. Я достаточно ясно представлял себе умственный и
нравственный рост Керенского по событиям 1917 г., и тем не менее я ни за
что не поверил бы, что он способен ныне, после всего, что произошло,
отважиться на такое «обвинение». Однако факт налицо.
Керенский
пишет: «Измена Ленина России, совершенная в момент высшего напряжения
войны, является безупречно установленным, неоспоримым историческим
фактом» (стр. 293). Кто же и где доставил эти безупречные
доказательства? Керенский начинает с широковещательного рассказа о том,
что немецкий штаб подбирал в среде русских пленных кандидатов в шпионы и
подбрасывал их в состав русских армий. Один из таких шпионов,
действительных или мнимых (нередко они сами не знали этого), явился
непосредственно к Керенскому, чтобы раскрыть ему всю технику немецкого
шпионажа. Но, замечает меланхолически Керенский, эти «разоблачения» не
имели какого-либо особенного значения". Вот именно! Даже из изложения
Керенского ясно, что какой-то мелкий авантюрист попытался поводить его
за нос. Имел ли этот эпизод какое-либо отношение к Ленину и большевикам
вообще? Никакого. Зачем же он нам о нем рассказывает? Чтобы раздуть свое
повествование и придать важности дальнейшим своим разоблачениям.
Да,
говорит он, первый случай не имел значения, но зато из другого
источника мы получили информацию «высокой ценности», и эта информация
«окончательно доказала, что между большевиками и немецким штабом
существовала связь». Заметьте: окончательно доказала. Дальше следует:
«Также и средства, и пути, при помощи которых поддерживались эти связи,
могли быть установлены». Могли быть установленны? Это звучит
двусмысленно. Были ли они установлены? Мы все это сейчас узнаем.
Немножко терпения: 11 лет вызревало это разоблачение в духовных глубинах
творца.
«В апреле явился в ставку к генералу Алексееву
украинский офицер, по имени Ярмоленко». Мы уже слышали выше это имя.
Перед нами — решающая фигура во всем деле. Не мешает тут же отметить,
что Керенский не умеет быть точным даже там, где он даже не
заинтересован в неточности. Фамилия того мелкого плута, которого он
выводил на сцену, не Ярмоленко, а Ермоленко: по крайней мере, под этим
именем он значился у следователей господина Керенского. Итак, прапорщик
Ермоленко (Керенский говорит с сознательной неопределенностью: «офицер»)
явился в ставку в качестве мнимого немецкого агента, чтобы разоблачить
действительных немецких агентов. Показания этого великого патриота,
которого даже архивраждебная большевикам буржуазная печать оказалась
вынуждена вскоре характеризовать как темного и подозрительного субъекта,
неоспоримо и окончательно доказали, что Ленин был не одной из
величайших исторических фигур, а просто наемным агентом Людендорфа.
Каким, однако, образом прапорщик Ермоленко узнал об этой тайне и какие
привел он доказательства, чтобы пленить Керенского? Ермоленко получил,
по его словам, поручение немецкого штаба вести на Украине пропаганду в
пользу сепаратистского движения. «Ему были даны, — рассказывает
Керенский, — все (!) необходимые сведения относительно путей и средств,
при помощи которых надлежит поддерживать связь с руководящими (!)
немецкими деятелями, относительно банков (!), через которые были
переведены необходимые фонды, и относительно имен наиболее значительных
агентов, среди которых находились многие украинские сепаратисты и
Ленин». Все это буквально напечатано на страницах 295 — 296 великого
труда. Теперь мы, по крайней мере, знаем, как поступал немецкий
генеральный штаб в отношении шпионов. Когда он находил безвестного и
малограмотного прапорщика в качестве кандидата в шпионы, он вместо того,
чтоб поручить его наблюдению поручика из немецкой разведки, связывал
его с «руководящими немецкими деятелями», тут же сообщал ему всю систему
германской агентуры и перечислял ему даже банки — не один банк, нет, а
все банки, через которые идут тайные немецкие фонды. Как угодно, но
нельзя отделаться от впечатления, что немецкий штаб действовал до
последней степени глупо. Впечатление это получается, однако, лишь
вследствие того, что мы видим здесь немецкий штаб не таким, каким он был
в действительности, а таким, каким он рисуется Максу и Морицу — двум
прапорщикам: военному прапорщику Ермоленко и политическому прапорщику
Керенскому.
Но, может быть, несмотря на свою безвестность,
темноту и малый чин, Ермоленко занимал какой-нибудь видный пост в
системе немецкого шпионажа? Керенский хотел бы заставить нас думать так.
Однако мы знаем ведь не только книгу Керенского, но и его
первоисточники. Сам Ермоленко проще Керенского. В своих показаниях,
изложенных в тоне мелкого и глупого авантюриста, Ермоленко сам называет
себе цену: немецкий штаб дал ему ровным счетом 1500 рублей, тогдашних,
весьма обесцененных рублей, на все расходы по отторжению Украины и по
низвержению Керенского. Ермоленко откровенно рассказывает в своих
показаниях — они ныне напечатаны, — что он горько, но бесплодно
жаловался на немецкую прижимистость. «Почему так мало?» — протестовал
Ермоленко. Но «руководящие личности» были неумолимы. Впрочем, Ермоленко
не говорит нам, вел ли он переговоры непосредственно с Людендорфом, с
Гинденбургом, с кронпринцем или с бывшим кайзером. Ермоленко упорно не
называет тех «руководящих» деятелей, которые дали ему 1500 рублей на
разгром России, на дорожные расходы, на табак и на выпивку. Мы решаемся
высказать ту гипотезу, что деньги ушли главным образом на выпивку и что
после того как немецкие «фонды» растаяли в карманах прапорщика, он, не
обращаясь к указанным ему в Берлине банкам, доблестно явился в русский
штаб искать патриотического подкрепления.
Каких же это «многих
украинских сепаратистов» разоблачил Ермоленко Керенскому? Об этом в
книге последнего не сказано ничего. Чтобы придать вес жалкому вранью
Ермоленки, Керенский просто добавляет вранье от себя. Из сепаратистов
Ермоленко, как известно из его подлинных показаний, назвал
Скоропись-Иолтуховского. Керенский об этом имени молчит, потому что если
б он его назвал, то вынужден был бы признать, что никаких разоблачений у
Ермоленки нет. Имя Иолтуховского ни для кого не составляло тайны. Оно
десятки раз называлось в газетах во время войны. Иолтуховский не скрывал
своей связи с немецким штабом. В парижской газете «Наше слово» я еще в
конце 1914 года клеймил небольшую группу украинских сепаратистов,
вступивших в связь с немецкими военными властями. Всех их, в том числе и
Иолтуховского, я назвал по именам. Мы уже слышали, однако, что
Ермоленко назвали в Берлине не только «многих украинских сепаратистов»,
но и Ленина. Зачем ему назвали сепаратистов, можно еще понять: Ермоленко
сам направлялся для сепаратистской пропаганды. Но для какой цели ему
назвали Ленина? На этот вопрос Керенский не отвечает. И не случайно.
Дело в том, что Ермоленко без связи и смысла вплетает в свои. путаные
показания имя Ленина. Вдохновитель Керенского рассказывает, как он был
завербован в качестве немецкого шпиона с «патриотическими» целями; как
он требовал повышения своих «секретных фондов» (1500 военных рублей!);
как ему объясняли его будущие обязанности: шпионаж, взрыв мостов и
прочее. Вне всякой связи со всей этой историей ему, по его словам,
сообщили (кто?), что он будет работать в России «не один», что «в том же
(!) направлении в России работает Ленин со своими единомышленниками».
Таков дословный текст его показаний. Выходит, что мелкому агенту,
предназначенному для взрыва мостов, сообщают без всякой практической
надобности такую тайну, как связь Ленина с Людендорфом… Под конец своих
показаний, опять-таки вне всякой связи со всем повествованием, явно под
чью-то грубую подсказку, Ермоленко неожиданно добавляет: «Мне сообщили
(кто?), что Ленин участвовал на совещаниях в Берлине (с представителями
штаба) и останавливался у Скоропись-Иолтуховского, в чем я и сам потом
убедился». Точка. Как он убедился, об этом ни слова. По отношению к
этому единственному «фактическому» указанию Ермоленко следователь
Александров совершенно не проявил любознательности. Он не задал
простейшего вопроса о том, как убедился прапорщик в том, что Ленин был
во время войны в Берлине и останавливался у Скоропись-Иолтуховского. Или
же, может быть, Александров такой вопрос задал (не мог не задать!), но
получил в ответ только нечленораздельное мычание и потому решил совсем
не заносить этого эпизода в протокол. Очень вероятно! Не вправе ли мы по
поводу всей этой стряпни спросить: какой дурак этому поверит? Но есть,
оказывается, «государственные люди», которые притворяются, что верят, и
приглашают верить своих читателей.
(…)
«Если бы у Ленина
не было опоры в виде всей материальной и технической мощи немецкого
аппарата пропаганды и немецкого шпионажа, — обобщает свои мысли
клеветник, — ему никогда не удалось бы разрушение России» (стр. 299).
Керенскому хочется думать, что старый строй (и он сам вместе с ним) был
опрокинут не революционным народом, а немецкими шпионами. Как
утешительна историческая философия, согласно которой жизнь великой
страны представляет собою игрушку в руках шпионской организации соседа.
Но если военное и техническое могущество Германии могло опрокинуть в
течение нескольких месяцев демократию Керенского и искусственно насадить
большевизм, то почему материальный и технический аппарат всех стран
Антанты не мог в течение 12 лет опрокинуть этот искусственно возникший
большевизм? Но не станем вдаваться в область исторической философии.
Останемся в области фактов. В чем выражалась техническая и финансовая
помощь Германии? Керенский не говорит об этом ни слова...
...Что
два противоположных плана пересеклись в одной точке и что этой точкой
был «пломбированный» вагон, для доказательства этого не нужно сыскных
талантов Керенского. Это исторический факт. После того история уже
успела проверить оба расчета. 7 ноября 1917 г. большевики овладели
властью. Ровно через год под могущественным влиянием русской революции
немецкие революционные массы опрокинули Людендорфа и его хозяев. А еще
через десять лет обиженный историей демократический Нарцисс попытался
освежить глупую клевету — не на Ленина, а на великий народ и его
революцию.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
* Керенский уверяет, что Ленин и другие большевики являлись агентами немецкого правительства, находились в связи с немецким штабом
Ну и кто из них дуб? Керенский? Троцкий? Или оба в одном флаконе?
Вот кто дуб:
* Керенский пишет: «Измена Ленина России, совершенная в момент высшего напряжения войны, является безупречно установленным, неоспоримым историческим фактом»
Потому что на самом деле:
http://цельжизни.орг/?p=324 Керенский в октябре 1917 собирался сдать Петроград немцам, а Ленин и Октябрьская революция не дали ему это сделать
"Керенский, сдав столицу немцам, надеялся их руками расправиться с большевиками; но его самого за три часа до Революции отправили в отставку"
* имен наиболее значительных агентов, среди которых находились многие украинские сепаратисты и Ленин». Все это буквально напечатано на страницах 295 — 296 великого труда
Нет ничего более далекого от правды. А "труд" - великий по объему и ничтожный по содержанию. Иудушка - он же дуб - Троцкий долго выпрашивал ледоруб в свою башку... ну и выпросил...
