Пакистан бурлит перед новым раундом «Большой игры»
Пакистан — страна, которая никогда не отличалась спокойствием. Долгое время этот регион находился на стыке интересов крупных игроков, и стало даже привычным ассоциировать любые вспышки и проблемы Пакистана с их (игроков) конкуренцией.
Тем не менее последние три года Пакистан существует вне привычной роли весомого инструмента в больших геополитических комбинациях. Вес как таковой он, конечно, потенциально не потерял, просто он некоторое время находится вне рамок мировых баталий.
Звучит и необычно, и непривычно по отношению к стране, которая так часто являлась поставщиком международных новостей, однако время индифферентной политики по отношению к этому региону подходит к концу.
Протесты от PTI
В данный момент в пакистанской столице партия бывшего премьер-министра Имрана Хана («Pakistan Tehreek-e-Insaf»-PTI) в очередной раз устраивает масштабную акцию протеста с требованиями выпустить своего лидера из тюрьмы.
И. Хан там отбывает длительное заключение за коррупционные прегрешения. «Книгу грехов» в данном случае перечитывать не будем, просто отметим, что иного варианта при возврате к государственному рулю у семьи Шариф не было. Там всё по принципу «либо-либо».
Сейчас, после всеобщих выборов, политические семьи Бхутто и Шариф объединились против PTI и распределили полномочия по портфелям, регионам и финансовым потокам.
К нынешней России каждая из этих политических сил в целом относится нейтрально. Конечно, периодически встречаются оценки, что, дескать, Имран Хан был «больше ориентирован на Китай и сотрудничество с Россией», а его противники априори «прозападные», но всё это довольно туманные формулировки, а еще не очень адекватные, поскольку «незападных» или «антикитайских» фигур на политическом поле Пакистана нет уже давно.
Куда поплывет пакистанский корабль с точки зрения стратегии здесь больше зависит от тех карт, которыми сыграют как раз Запад и Китай. Но Запад разный, и разные его части действуют по-разному. В Пакистане уходящая американская (и не только) команда, как и в других местах, оставляет «закладки». Они вовсе не безобидны, а уж России так на эти примеры и вовсе надо смотреть максимально внимательно.
И. Хан, западные «сестры милосердия» и разные нестыковки повестки
Протестовать партия И. Хана не прекращала со времени его заключения. Он слишком значимая фигура, чтобы его «списать» и дальше двигаться самим, если брать его партийцев. С его именем на флаге хорошо доносить свои тезисы на международном уровне.
Однако сейчас протесты на самом деле крупные, народу собрано много. Все знают, что в реалиях той политической жизни такие протесты мало помогут, если только за ними не стоит армия (а она не стоит). На что же расчет?
Не просто так штатовский «зубр» З. Халилзад якобы (со слов «Daily Express») «порекомендовал» Шарифам-Бхутто выпустить И. Хана до 20-го января. Дескать, Д. Трамп это воспримет благосклонно. Это неделю обсуждали в регионе.
Но с чего Д. Трампу воспринимать И. Хана более благосклонно, чем тех же Шарифов? Он что, больше вооружений закупил в его первый срок, принес «дары цветов и плодов» в Вашингтон вместо Пекина? Отнюдь.
Однако западная «либеральная повестка» весьма сочувствует «аттокскому узнику». Собственно, ничего хорошего там для И. Хана, конечно, нет — Атток это окружное узилище в Пакистане, где содержат в том числе и террористов. Просто часть западного истеблишмента в лице их СМИ уж очень настойчиво демонстрируют, что И. Хан «свой». Так ведь и Шарафы и Бхутто тоже вроде не чужие — все так или иначе окормлялись на британских полях во время политических баталий на родине (семья Бхутто в том числе).
З. Халилзад — личность специфическая и весомая. Его «совет», как бы от лица команды Д. Трампа, выглядит не просто мнением, поскольку он натуральный слуга аж четырех господ: Дж. Буша-мл., Б. Обамы, Д. Трампа и Дж. Байдена.
Персонажа, больше З. Халилзада знающего реалии региона, придумать сложно — все комбинации, которые проводились США в разрезе политики «Афганистан-Пакистан», делались с его участием. Только вот что-то давно уже советов он подобного рода не давал, а теперь, получается, пора? Да, получается, что так.
З. Халилзад — опытный схемотехник, это не проходная фигура и не говорящая голова вроде сенатора Л. Грэма, который скажет вообще всё, лишь бы бюджет на закупку вооружений рос каждый год на нужный процент.
Но зачем некоторой весомой части «коллективного Запада» понадобился И. Хан, которого эта же весомая часть обвиняла то в прокитайской политике, то в пророссийской, а в итоге согласилась с его отстранением как раз из-за весьма специфической позиции по «Талибану» (запрещено в РФ)?
Т.е. два года назад там его костерили за якобы пророссийскость, даже у нас в прессе много писали, что И. Хана отстранили именно за то, что он приехал в Москву в начале СВО и не хотел поддерживать Украину. А теперь И. Хан стал нужен, и этот же истеблишмент, который против него играл, вдруг вошел в его положение (ну не звери же, в самом деле).
Нынешнее руководство Пакистана Украину поддерживать не особо стремилось за два года, но что-то не слышно было звона либеральных колоколов о нахождении Шарафов на неправильной стороне истории.
Роль И. Хана для уходящей команды и общая политика мин-закладок
И. Хан, несомненно, весьма популярен в самом Пакистане, и его попытки внутренних реформ в целом находили в народе отклик. Семейственность Бхутто-Шарафов с инкорпорацией части белуджистанской элиты во власть многими воспринимается как анахронизм.
Однако многомиллионный Пакистан без роста вовлеченности в международную торговлю и роста инвестиций не выживет, а это требует качественной работы на внешнем контуре — с ООН и МВФ, с транснациональными фондами и выстраивании отношений с крупными и глобальными игроками.
Внутренние реформы — это хорошо, но конкретно в плане Пакистана надо еще где-то добыть средства с внешних рынков. А вот тут у И. Хана всё было весьма неоднозначно.
За время своего руководства он не совершил прорыва в работе с Китаем, только доделывая то, что было разработано до него, не наладил отношений со странами Персидского залива (а пытался), не привлек средств из международных «кубышек», не развернулся и к Ирану (пробовал), а его позиция в отношении Афганистана противоречила одновременно и идеям в армейских кругах, и американским же ходам на площадке в катарской Дохе. Т.е. ровно тому, чем занимался З. Халилзад, который сегодня ратует за его судьбу.
В итоге он остался один, вначале с вроде бы игравшим на его стороне главой пакистанской разведки, а потом выяснится, что и глава ISI делал в Афганистане вообще свои комбинации.
Идея помирить каким-то образом пакистанский «Талибан» (запрещен в РФ) и Исламабад, а потом вообще всех вокруг, может, и не плоха, но она требует очень большой синергии интересов, а там на международном контуре у И. Хана всё было в результате «ни два ни полтора».
Вот и министр обороны Пакистана Х. Асиф сомневается, что Д. Трампу нужны «такие специалисты», и вполне резонно отвечает, что в Исламабаде «не думают», что новый американский президент будет требовать освобождения И. Хана.
Это логично, но не логично то, зачем понадобился И. Хан «либеральному» западному крылу. Пресса-то западная его периодически жалела, но без особых акцентов, а здесь уже тяжелая артиллерия. Здесь очевидные нестыковки.
Противоречие объясняется как раз подготовкой к новому раунду международной «большой игры», где будет собираться нечто новое из многих частей старой политики, старых концепций и схем.
Задача этого крыла, которое стало настойчиво радеть за И. Хана, — раз уж Д. Трамп и компания входят в игру, то надо оставить для нового раунда как можно больше закладок и рычагов, которые просто так обойти или пренебречь которыми не получится. Это не только Пакистан.
Вот государство Бангладеш, бывший Восточный Пакистан, там теперь чисто западная либеральная (пусть будет так, как привычно) команда из главного банкира и борцов за демократию («Переворот в Бангладеш. Займется ли кто-нибудь несчастным государством на берегу Бенгальского залива»).
В целом она ближе к интересам Индии, потенциально поджимает аппетиты Китая, а как развернуть политику дальше — это вопрос целеполагания и умения. Вот при определенных обстоятельствах эта закладка может сработать на политику при Д. Трампе, а может ей и противодействовать — как и кто будет жать на кнопки. А на кнопки жать можно и не в команде нового главы Белого дома.
Вокруг самой Индии активизировали рассмотрение дел по коммерческому подкупу по отношению к главе холдинга «Adani Group» магната Г. Адани («кошелек Н. Моди») и его племянника. Подкуп якобы в Индии и якобы по отношению к сфере индийских госзакупок, а суд и ордер в американском Бруклине. Понятно, что там и взаимодействие с Россией косвенно под прицелом, но тут принципиально даже другое — вот как потом Д. Трампу вести политику с Индией? Как с Бангладеш — закладка и рычаг, снять которые будет стоить новому кабинету определенных усилий.
Это только если коснуться краем, только того, что совсем на слуху, и только этого региона, а такие закладки сегодня обсуждают даже в Ираке. Там вполне реалистично оценивают возможность израильских атак на страну. Суть-то даже не в самих ударах по проиранским прокси, а в том, как это может быть сделано. В итоге это спровоцирует ответные массовые атаки уже на американские силы, ненужные сейчас Ираку и только в свою очередь провоцирующие хаос ради хаоса.
Про поставки дальнобойных ракет Киеву и сигналы, которые уже практически прямо подводят НАТО и Москву к реальной, а не гипотетической красной линии, тут и говорить не приходится.
Наличие фактора освобожденного Имрана Хана просто не даст нынешнему Исламабаду проводить политику ни с китайским вектором, ни с американским, ни с европейским. Это будет мощное бурление, но кто будет регулировать его (бурления) уровень? Силы, ратующие за освобождение бывшего премьера.
Никто в здравом рассудке, конечно, не желает И. Хану провести остаток насыщенной жизни в пакистанском узилище, но надо понимать и то, что и силы, ратующие за него сегодня на Западе, это вовсе не сестры милосердия. Были бы сестрами — давно бы провели все иначе и иначе участвовали бы там в политической жизни, а также жизни экономической.
Пока уходящая команда США делает закладки, другие наоборот сами вскрываются
Стоит ли сильно удивляться тому, что за последние четыре месяца в Пакистане в разы возросло количество террористических атак. Каждый раз экспертиза пытается в них вычислить какую-то закономерность, проследить цепочку интересов, но получается это с трудом.
А всё потому, что эти диверсии разнонаправлены. Они осуществлялись то белуджийскими повстанцами, то якобы пакистанскими талибами, то, наоборот, талибами афганскими, то проиранскими группировками в ответ, то просто неназванными силами. Так, буквально на днях в пакистанской провинции Хайбер просто расстреляли автобусы с шиитами, погибло 42 человека. Под удар подпадали и иранцы, и китайцы, и индийцы.
При этом не прекращаются и столкновения между собственно пакистанскими талибами и пакистанской армией. Политика Исламабада тут понятна: рамочно договорившись с талибами афганскими, они собираются прижать своих талибов пакистанских, иначе ни о каком торговом коридоре, что с Афганистаном, что с Китаем, что с Ираном, решить вопрос не получится.
Те, понятно, что, сопротивляются, но здесь идет речь о том, что вспышек с разных сторон очень много, и там даже, собственно, прямых интересантов западных нет. Вот это встречное движение очень важно уловить — одновременно уходящая команда США, а также их европейские визави оставляют новой администрации проблемные узлы, а с другой стороны, в ожидании новой политики о себе заявляют еще и прошлые группы интересов, весьма зачастую агрессивные, которые готовили на всякий случай, финансировали, ставили задачи. И не у дел они оказываться не собираются.
Именно такие разнонаправленные вспышки насилия как раз и свидетельствуют о том, что идет подготовка к пересмотру стратегий большими игроками. Десятки разных прокси-сил выползают на свет, чтобы заявить о своем существовании и напомнить большим людям о том, что в новом раунде на них неплохо было бы запланировать бюджеты.
И мы видим, сколько этих ранее не очень видимых ресурсов осталось после прошлых стратегий. С ними придется что-то делать не только самому Исламабаду, но и всем соседям. А ведь совсем недавно Пакистан на министерском саммите ШОС «помирился» практически с Индией, а сама Индия развела с Китаем войска в Гималаях. На Афганистан уже тянут газопровод ТАПИ, должны в итоге дожать проект газопровода из Ирана в Пакистан, там еще много разных проектов. И вот как из-под снега вылезает мина-закладка то в одном месте, то в другом. А у кого кнопки-рычаги от них? Очевидно, что не у новой команды Белого дома. Хорошо, если большую часть из них передавят, но сколько еще себя не проявили.
Такая активность в Пакистане сегодня выше, чем в других сложных регионах, и это означает, что в новом раунде с конца января Пакистан перестанет быть нейтральной точкой в рамках «больших схем». Как в свое время И. Хан имел результат во внешней политике «ни два ни полтора», так и США по отношению к Индии только обозначили «индо-арвийскую концепцию», но ничем конкретным ее не наполнили. Пакистан же был вообще вне ее рамок — сам по себе и сам в себе.
Что будет делать новая команда, неизвестно пока никому, зато понятно, что закладок ей команда старая оставит с избытком и на всех важных направлениях.
России давно пора на южном направлении достать микроскоп, а не держать двери нараспашку
То, что происходит в Пакистане, для России важно тем, что все эти вспышки будут осложнять ее движение в южном направлении. Они будут влиять на Иран, Афганистан, Индию. Не касаясь даже собственно российских инициатив, они косвенно будут фактором в их реализации.
Однако гораздо важнее то, что нити таких западных закладок тянутся в Центральную Азию. Ведь не зря афганские талибы несколько месяцев назад просто разоружили более 30 тыс. местных «ополченцев» на северной границе.
Сколько этих нитей и узлов на этих нитях тянется от пакистанского Хайбера и Белуджистана через Центральную Азию к нам, можно только догадываться. Если идет такая активизация, то уж России, которая находится в открытом противостоянии с той частью Запада, которая эти узлы и закладки расставляет, надо вообще рассматривать движение там под микроскопом. Это и раньше надо было делать, но сейчас, когда приближается пересмотр всех старых стратегий, все эти узлы и скрытые нарывы будут лопаться массово.
Тут даже сама дискуссия о той же дактилоскопии или сборе образцов ДНК на южной границе выглядит чем-то из «Зазеркалья». Ее просто не должно быть, но она есть. А ведь у таких групп, как в Пакистане, не один интересант или заказчик, это разнонаправленные силы, приходящие в движение, их отслеживать намного сложнее, и вскроется их до конца января еще немало.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
