Едва ли нынешнее общество в мире можно
назвать справедливым, а развитие цивилизации - прогрессивным. Значит,
современный капитализм не идеален. Современный капитализм во многом
построен на финансовых спекуляциях. Разве справедливо,
когда финансовые спекулянты создают баснословные капиталы, а при этом
непосредственно те, кто производит, создает реальную продукцию или
оказывают реальные услуги, а тем более кто двигает науку и перспективные
разработки, находятся позади тех, кто, по сути, не принося полезного
продукта, получает прибыль из "воздуха"?
А большое количество
посредников, при которых товар существенно прирастает в стоимости, при
этом производитель может получать сущие копейки? Тоже не совсем
справедливо.
Рынок диктует условия производителю. Наиболее это
заметно по ресурсам. Все мы видим, как стоимость одного и того же
товара, например, нефти, колеблется, причем в существенных границах,
если брать долгосрочную перспективу. Получается, в стоимость
закладываются не издержки, прибыль предприятий, а в основном
спекулятивная составляющая.
С
другой стороны, если брать социалистическую систему, действовавшую в
СССР, то и она показывала низкую эффективность. Незаинтересованность
наемных работников в результатах труда, особенно там, где оплата не
зависела от его результатов, подавление частной инициативы,
неповоротливость и негибкость государственной машины сыграли дурную
шутку. Система пришла к тотальному дефициту, отставанию. Как говорится,
страна могла делать ракеты, а вот масла не хватало. В части
потребительского рынка, ориентированного на население, СССР стал
отставать от не только западных стран, но и от некоторых стран так
называемой народной демократии в Восточной Европе. К сожалению, это факт
и отрицать его невозможно. И это сыграло немаловажную роль в крушении
Советского Союза, как сейчас принято говорить - "население продалось за
жевательную резинку и джинсы".
До сих пор помню слова
последнего союзного премьера Николая Ивановича Рыжкова, в которых он
отметил, что он выступает за рынок без бирж. К чему это, да по личному
мнению эта система, рыночная, но без спекулятивной составляющей была бы
наиболее предпочтительной. Возможно таким был бы Советский Союз, если бы
не свернули НЭП. Малые и средние частные предприятия смогли бы обувать,
одевать и оказывать услуги населению, в то время как большая
промышленность решала вопросы государственной важности. Сложно сказать,
почему в рамках советской системы параллельно колхозам не могло
существовать единоличных фермерских хозяйств?
О том, что
спекулятивный капитализм тупиковая ветвь задумываются экономисты,
футурологи даже на "буржуазном" западе. Получается ни прежняя советская,
ни нынешняя "буржуазная" система не являются перспективными ни для
России, ни цивилизации в целом.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
