Когда в XIX столетии было открыто общее происхождение народов индоевропейской семьи, и была реконструирована их общая мифология, некоторые историки обратили внимание на такой любопытный факт. Славяне оказались единственной группой народов этой семьи, чья религия почти никак не отразилась в исторических источниках. О языческом пантеоне и культе древних славян сохранились лишь отрывочные свидетельства христианских авторов, разоблачавших «идолопоклоннические» заблуждения.
Археология также не нашла подтверждений существования развитой системы языческих религиозных представлений у славян. Многочисленные фигурки славянских божков, приводившиеся в «Славянских древностях» (1837-1841) чешского исследователя Павла Йозефа Шафарика, оказались неверно атрибутированными либо поддельными. Такой же подделкой многие исследователи считают знаменитый Збручский идол, найденный в 1846 году, так как каких-либо его аналоги до сих пор неизвестны.
Русская историография считала этот пробел источников объективным показателем слабого развития самобытных религиозных представлений у древних славян. Этим обычно объяснялось, почему христианство сравнительно быстро утвердилось на Руси. Исследования фольклориста Александра Афанасьева в середине XIX века не нашли у русских в древности следов чего-то более развитого, чем демонология низшего порядка. В начале XX века исследования Евгения Аничкова показали, однако, возможность существования у древних славян развитого политеизма и устоявшихся форм культа. Наблюдения Николая Гальковского подтвердили это, показав также, что язычество было объектом усиленного преследования со стороны Русской церкви.
Таким образом, возможны два объяснения лакуны в исторических сведениях о языческом прошлом славян, в сравнении с прошлым их собратьев-индоевропейцев. Одно – это прошлое было бледным, славяне в ту пору не создали ничего замечательного. Второе – свидетельства великого языческого прошлого славян усиленно уничтожались в христианское время.
Полемика о «Велесовой книге»
В 1950-е годы на страницах малотиражного эмигрантского издания «Жар-птица» в США стал печататься текст «Велесовой книги» («Влескниги»). Публикаторы (Александр Куренков и Юрий Миролюбов) утверждали, что она представляет собой чудом спасённую из Россию древнюю языческую рукопись, вырезанную на деревянных дощечках. «Влескнига» повествовала о ранее неизвестной истории предков русского народа, заключавшей время от какой-то незапамятной древности до летописных Аскольда и Дира. Она вводила историю древних русов в круг цивилизованных народов античного мира: ассирийцев, греков, римлян.
На основе «Влескниги» построил свою концепцию скрытой истории Руси эмигрантский альтернативный историк Сергей Парамонов (Лесной), выпустивший в 1964 году в Канаде книгу «Русь, откуда ты?». Но практически все статусные специалисты как за рубежом, так и в СССР, сошлись на том, что «Влескнига» – вымысел, скорее всего, самих публикаторов.
Публике не были предъявлены подлинники дощечек, на которых была вырезана «Влескнига». Лингвисты показали, что язык «Влескниги» полон неологизмов, появившихся в славянских языках не ранее XII-XIII веков, тогда как документ относится якобы к IX веку. Наконец, сама изложенная там «история» вызывала недоумение своей невнятностью. Она сводилась преимущественно к миграциям русов туда-сюда под натиском каких-то врагов.
Несмотря на это, и в наше время существуют сторонники подлинности «Влескниги». Они приводят пример «Слова о полку Игореве», подлинник которого тоже утрачен. Однако большинство исследователей считают этот источник настоящим (есть и мнение, что это подделка, но оно маргинально в науке). Нельзя, возражают они далее, проверять подлинность языка IX века на основании источников более позднего времени и своих представлений о том, каким должен был быть этот язык. Наконец, недавно отпал один из аргументов противников «Влескниги» – что на Руси не было деревянных книг. Как раз такая книга (правда, уже христианского содержания) найдена при раскопках в Новгороде в 2000 году. Она относится к концу X века.
Непрерывность развития и преемственность между языческой и христианской Русью
Представления о наличии развитой дохристианской русской цивилизации не обязательно опираются на мнение о подлинности «Влескниги». На косвенные свидетельства её существования указывают «черты» и «резы» на древних русских монетах как якобы следы докириллической азбуки, глухие упоминания в сочинениях авторов XV-XVIII веков (Яна Длугоша, автора «Сказания о князьях владимирских», Татищева, Ломоносова и др.). Данные археологии и мифологии при этом трактуются весьма вольно и расширительно, обильно дополняются фантазией интерпретаторов.
Никаких серьёзных оснований утверждать, будто у славян до принятия христианства существовала высокоразвитая цивилизация, которая была до основания стёрта после крещения Руси, а потом построена принципиально иная цивилизация, не существует. Наоборот, наблюдается прямая преемственность в истории и культуре восточных славян до и после крещения.
Но невозможно принять и другую крайность – про «дикость» славян. Ещё скандинавы в своих сагах прозвали страну восточных славян Гардарикой – то есть страною городов. Очевидно, городской, цивилизованный образ жизни был развит у восточных славян сильнее, чем у северных германцев. По сообщению древнерусской летописи, вятичи (дольше всех остававшиеся язычниками) уже в IX веке платили дань западной серебряной монетой, которую, очевидно, получали в процессе торговли. Эти города и развитые торговые отношения возникли у восточных славян до принятия христианства и до водворения князей Рюрикова рода.
Сам факт установления государственной религии при князе Владимире говорит об уже достаточно развитой русской государственности. Сам процесс принятия христианства растянулся больше чем на сто лет, при Владимире был сделан лишь последний и решительный шаг. Славянская элита того времени мыслила широкими геополитическими категориями, вела торговлю и войны со многими странами Запада и Востока.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
