А я говорил! Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять — постоянно покупать жилье огромному числу пострадавших он наводнений, пожаров и других стихийных действий государство долго не будет.
Мы недавно подробно обсуждали эту тему в посте «Почему россияне в критических ситуациях рассчитывают только на государство?». На днях Путину в Тулуне сообщали, что за федеральные средства скупили все жилье на вторичном рынке для бесплатной раздачи пострадавшим. Еще будут строить новые дома, чтобы всех обеспечить жильем. А как же? Где же людям жить?
Однако, если посмотреть на это с точки зрения современного капиталистического государства — причем тут оно? Это все должно покрываться страховыми средствами. Не застраховался? Сам виноват. Вот тебе комната в общежитии от государства и будь здоров.
И вот «первая ласточка» того, что скоро все будет иначе…
Уже 4 августа начнет действовать закон о добровольном страховании жилья от чрезвычайных ситуаций. Для начала выбраны 7 пилотных регионов — Санкт-Петербург, Ленинградская, Московская, Свердловская, Тверская, Новосибирская и Тюменская области. Закон сам по себе не вводит эту услугу, а предполагает разработку льготных программ на уровне субъектов.
15 лет государство пыталось подтолкнуть граждан к страхованию своего недвижимого имущества, но «воз и ныне там». В России сейчас застраховано всего 10% недвижимости. В основном страхуют либо коммерческую недвижимость, либо из-за ипотеки, так как там есть такое обязательное требование.
А вот в Европе застраховано порядка 90-95% недвижимости, а в США — 85-90%. Чувствуете разницу, да? При этом если там у вас смыло дом, государство не несет затрат на покупку или постройку вам нового дома. Это обеспечивается за счет средств страхования. Мы же еще живем понятиями СССР — государство всегда нам все должно просто потому что.
Что собираются сделать у нас. Насколько я понял заставить или лучше сказать ввести традицию страховать жилье у нас хотят льготными тарифами. Страховой тариф будет устанавливать Центробанк. Там подчеркивали, что разброс цен на страховку в регионах не должен быть большим. Вероятно, выше она будет в регионах, подверженных ЧС. В Минфине подчеркивали, что человек будет платить за ту часть, которую берут на себя страховщики.
Точная цена полиса пока неизвестна. В ассоциации страховщиков полагают, что страхование квадратного метра обойдется примерно в 3 рубля, в Минфине оценивали ее в среднем в 1 тыс. рублей в год. Звучали также цифры 150 рублей в месяц. Сумма пока получается небольшая. Кстати ОСАГО при всех его недостатках — решил проблему гоп-стопного отъема денег за аварии. Помните же, как было до ОСАГО? Так и со страховкой квартиры. Конечно достали уже растущие тарифы по ЖКХ, но когда сосед сверху затопил — хотелось бы какой-то компенсации. А уж когда дом уплыл, то и подавно.
В любом случае это льготный и финансируемый государством проект. Хотя понятно, что это не будет длится вечно и с какого-то времени, когда культура страхования уже глубоко проникнет в жизнь населения тарифы станут чисто коммерческими.
Как вы относитесь к этому вопросу? Нужно развивать и продвигать страхование или нужно оставить все как было — государство в случае ЧС должно обеспечить гражданина утерянным жильем?
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Любое страхование должно быть ДОБРОВОЛЬНОЕ, никак иначе. Тоже ОСАГО, закрепленная законом обдираловка, людей заставляют платить (покупать) страховку, многие платят за ОСАГО все время сколько она существует, но страховых случаев не было, а средства-то утекли, по-уму можно было сделать негасящуюся страховку - не попал в аварию в течении страхового периода, значит сумма переносится на следующий период, случился страховой случай - выплатила страховая компания средства. Водитель при следующем страховании покупает страховку уже с повышающим коэффициентом, вот так было бы логично и справедливо.
А постоянно покупать жилье людям, особенно за самострой, есть и такое, - не обязательно. Сейчас получается странная ситуация - сгорела из-за алкаша-соседа квартира, - никто не покупает, а от пожара - покупают. И там, и сям люди не виновны, тогда почему такой разный подход? Забыли, что у нас теперь капитализм? Потому страхование обязательно нужно вводить. А то нечестно получается - с одной стороны мы хотим от государства сохранения социальных пособий, как в СССР, с другой - мы хотим свобод, как при капитализме. Выбрали капитализм, вот и живем при нем со всеми вытекающими. В США город затопило, его просто бросили. Есть у кого данные - кому и сколько дало государство?
ак, Конгресс США выделил 110 млрд долларов на восстановление разрушенных ураганом территорий. Сообщалось, что спустя год после прохождения «Катрины» более 100 тысяч семей, утративших жилье, оставались проживать в трейлерах.
По информации портала Lenta.ru, общая сумма материальной поддержки составила 3,27 млрд долларов. Так, максимальную помощь среди жертвователей выдаче наличных средств пострадавшим оказала программа американского отделения Красного Креста. Фонд выплатил 1,3 миллиарда долларов, или 84 % всех средств. Правда, в декабре 2005 года 49 граждан США, часть из которых были сотрудниками Красного Креста, предстали перед судом за мошенничество и хищение денег из фондов организации, предназначенных для выплат жертвам урагана.
Как известно, большая часть населения штата имела на руках страховые полюсы, в итоге общая сумма выплат была оценена страховщиками как одна из самых крупных в истории человечества. Страховым компаниям пришлось расстаться с 41 млрд. долларов. К сожалению, простым гражданам во многих случаях пришлось отстаивать свои права в суде. Так, только более 2000 человек в штате подали в суд на свои страховые компании, которые отказались возмещать ущерб приученный «Катриной». Основной причиной отказа выплачивать компенсации стала то, что большинство обладателей полисов страховали свою недвижимость от урагана, в то время как наибольший ущерб был причинен наводнением.
