«Одобрено научными экспертами»: наука теряет доверие, поскольку многие научные исследования оказываются фальшивкой
Автор - Arjun Walia
Сегодняшняя наука во всех ее областях поражена коррупцией. Чаще всего попытки повысить информированность людей о научном мошенничестве – теме, которую лишь немногие журналисты пытаются исследовать – встречаются аргументом: «Допустим, ну а информация получена из проверенных источников»?
И хотя по правилам серьезные научные исследования всегда должны проходить экспертизу, использование этого ярлыка в качестве доказательства надежности может оказаться опасным, так как заставляет людей попросту игнорировать любую новую информацию и исследования, если они не подтверждены экспертами, в особенности когда речь идет об информации, идущей вразрез с верованиями, укоренившимися за долгие годы в человеческом сознании благодаря масс-маркетингу, обучению и т. д.
К сожалению, всё более очевидно, что нас часто обманывали о продуктах и медикаментах, используемых нами в повседневной жизни.
Если вы как раз относитесь к тем, кто обычно использует ярлык «Подтверждено экспертами», то вам следует знать, что среди тех, кто годами пытается поднять проблему злоупотребления этим ярлыком как раз большое число исследователей и инсайдеров.
Кто же из ученых так говорит? И в какой области?
Медицина / Здоровье / Продукты питания
В случае с медициной, появилось большое количество информации, показывающей как процветает коррупция в данной области. Главные редакторы нескольких крупных медицинских изданий высказываются весьма прямолинейно, а наиболее ярким примером является Доктор Ричард Хортон (Dr. Richard Horton), главный редактор журнала «Ланцет» (The Lancet), который заявляет: «В ситуации с наукой все однозначно: значительная часть научной литературы, возможно около половины, попросту не правдива». (источник)
Доктор Марсия Энджелл (Dr. Marcia Angell) – врач-терапевт и главный редактор журнала New England Medical Journal (NEMJ), считающегося наряду с журналом «Ланцет» одним из наиболее престижных признанных экспертным сообществом изданий в мире, высказалась, что «попросту невозможно более доверять большей части публикуемых клинических исследований, а также полагаться на суждения пользующихся доверием врачей или официальным медицинским инструкциям. С сожалением, без спешки и с болью в сердце я пришла к данному выводу, более чем два десятилетия находясь на посту редактора New England Medical Journal». (источник)
Джон Лоанинидис (John Loannidis), эпидемиолог в Медицинской школе Стэнфордского университета, опубликовал статью под названием «Почему большинство исследовательских данных не верны», ставшей впоследствии наиболее читаемой статьей в истории Общественной Научной библиотеки (Public Library of Science – PLoS).
Вот еще одна прекрасная цитата:
«Медицинская профессия куплена фармацевтической индустрией, не только в части медицинской практики, но также в обучении и исследованиях. Академические институты страны позволяют себе быть оплачиваемыми агентами фармацевтической индустрии. Я считаю это недостойно!»
Арнольд Сеймур Рельман (Arnold Seymour Relman, 1923-2014), профессор медицины Гарвардского университета и бывший главный редактор New England Medical Journal (источник)
Как видите, данная проблема стоит уже достаточно продолжительное время.
Несколько примеров в тему
ГМО
Одним из наиболее ярких примеров политического вмешательства в научные публикации связаны с ситуацией вокруг Генетически Модифицированной Кукурузы. Несколько лет назад компания Монсанто (Monsanto) опубликовала исследование, целью которого было продемонстрировать влияние ГМО кукурузы на крыс в течение периода 90 дней. Не было выявлено никаких эффектов, свидетельствующих о заболеваниях грызунов в рамках эксперимента с питанием. Поскольку долгосрочные исследования, оценивающие связанные с ГМО риски для здоровья, отсутствуют, независимые исследователи решили провести точно такое же исследование, но с одним отличием: их исследование длилось более года, а не три месяца. Исследователи обнаружили случаи серьезных повреждений печени и почек, гормональных расстройств, а также возникновения новообразований и рост показателей смертности в исследуемой группе. Исследование было опубликовано в ноябре 2012 года в журнале Journal of Food and Chemical Toxicology, после чего было моментально отозвано. В Штатах работа не было опубликована даже после того, как сотни ученых осудили факт отзыва исследования. Впоследствии исследование было переиздано во многих рецензируемых научных изданиях (в Европе в 2014 году), таких как например Environmental Sciences Europe. Не удивительно, что по этой причине многие страны Европы запретили выращивание генетически модифицированных культур. Многие страны также ввели запрет и/или жесткие ограничения на импорт ГМО продуктов, ссылаясь на озабоченность здоровьем и окружающей средой.
Данный факт также был прояснён в документах WikiLeaks:
Сопротивление появлению генетически модифицированных продуктов питания ощутимо по всей Европе. На континенте строжайше регулируется использование и выращивание продуктов ГМО, равно как и высок скептицизм потребителей относительно биотехнологической продукции – эта ситуация оказалась в фокусе внимания американских дипломатов. В детальном отчете, вышедшем в конце 2007 года, выпущенном Госдепартаментом по внутренним каналам связи, была изложена «Стратегия просветительской деятельности в области Биотехнологий», "в документе, среди прочего, признавались негативные взгляды Евросоюза на биологию” и была установлена в качестве национального приоритета цель по их ограничению (O7STATE160639).
В фокусе была роль Госдепартамента в навязывании промышленной продукции своим союзникам, скрывая при этом его еще более значительную роль в расчистке места для генетически модифицированных сельскохозяйственных продуктов (ГМО) в регионах, которые в большинстве своем не хотели иметь с ними дела. Американская кампания по продвижению биотехнологической продукции проводилась по всему миру. В целом около 1000 документов, ставших доступными вследствие утечки, посвящены данной кампании, причем значительная часть документов касается Европы. Дипломаты из США уделяют значительное внимание обеспечению интересов американских биотехнологических фирм в Европе – через «образовательные» программы, лоббирование в правительстве или прямое принуждение – равно как и путем вмешательств и попыток изменения правил Европейского союза, созданных чтобы защищать потребителей. Документы, ставшие доступными благодаря публикации в WikiLeaks, показывают насколько много времени, усилий и средств инвестируют Соединенные Штаты в операции от имени американских биотехнологических компаний.
Подробнее на эту тему читайте в файлах WikiLeaks по ссылке (The WikiLeaks Files: The World According To U.S. Empire.)
В 1996 году, Стивен М. Дракер (Steven M. Druker), будучи общественным адвокатом и исполнительным директором Альянса за Био-неприкосновенность, начал судебный процесс, который заставил Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США (FDA) обнародовать документацию, касающуюся продуктов питания генетической инженерии.
Он недавно опубликовал книгу о данном судебном процессе, в которой раскрываются подробности его опыта. Он также разместил на своем вебсайте документы, показывающие значительные опасности генетически модифицированных продуктов питания и изъяны в политике , проводимой FDA. Книга озаглавлена «Измененные гены, искаженная правда: Как намерение генетически изменить продукты питания привело к подрыву науки, коррупции в правительстве и систематическим обманам общественности».
Лекарственные препараты
В данной сфере можно приводить множество примеров, однако, антидепрессанты – лидеры списка. Ирвинг Кирш (Irving Kirsch), преподаватель медицины в Гарвардской Медицинской Школе, опубликовал исследование, показывающее, как «анализ опубликованных данных и неопубликованных данных, которые были сокрыты фармацевтическими компаниями, доказывает, что большая часть (если не все) наблюдаемых улучшений – за счет эффекта плацебо». (источник)
Другое исследование, опубликованное в Британском Медицинском Журнале исследователями Кокрэйновского Центра (Nordic Cochrane Center) в Копенгагене, показало, что фармацевтические компании не полностью раскрывали всю информацию касательно результатов испытания лекарств. Исследователи изучили документацию 70 разных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований селективных ингибиторов обратного захвата серотонина(SSRI) и ингибиторов обратного захвата серотонина и норэпинефрина (SNRI) и обнаружили, что целый ряд серьезных вредных для здоровья эффектов, выявленных в клинических исследованиях, не были включены в отчет.
Таманг Шарма (Tamang Sharma), PhD, студент Кокрейновского центра и ведущий автор исследования, говорит: «Мы обнаружили, что в ряде случаев приложения и дополнения к отчетам предоставлялись только по запросу контролирующих органов власти, при этом сами эти органы никогда не запрашивали дополнительной информации. Меня несколько пугает сложившаяся ситуация, ведь если бы имелась полная информация, то было бы видно, насколько плохо обстоят дела на самом деле» (источник).
Соавтор исследования Доктор Питер Гётцше (Dr. Peter Gotzsche), основавший Кокрановское сотрудничество (Cochrane Collaboration) – основную организацию, оценивающую медицинские данные по всему миру, обнаружил в ходе самостоятельного анализа, что 100 000 человек в Соединенных Штатах умирают каждый год от побочных эффектов принимаемых в соответствии с назначениями рецептурных лекарств, прокомментировав свою находку: «Это поразительно, что никто и бровью не ведет, когда мы убиваем лекарствами столько наших граждан». Он опубликовал множество документов, утверждающих, что использование антидепрессантов причиняет больше вреда, чем пользы, а принимая во внимание недавние утечки информации касательно этих лекарств, очень похоже, что его заявления верны.
По ссылке приведено короткое видео (на англ.) по вышеописанной проблеме с его участием.
Вакцины
В настоящее время тема вакцин привлекает больше внимание, чем когда-либо ранее. Роберт Ф. Кеннеди младший (Robert F. Kennedy Jr.), председатель World Mercury Project (WMP), бросил вызов с наградой в 100 000$, целью которого является прекращение использование ртути – нейротоксина в 100 раз более ядовитого, чем свинец, в вакцинах показанных к применению в США и по всему миру.
Приз обещан любому, включая журналистов и ученых, кто сможет предоставить исследование, доказывающее безопасность для детей инъекций с ртутью. Это крайне сложная задача, учитывая, что есть сотни исследований (которые также были представлены на пресс-конференции в распечатанном виде), показывающие, что это абсолютно небезопасно, и может значительно повысить риск развития нейродегенеративных расстройств.
Более подробная информация на эту тему здесь.
Многочисленные случаи махинаций с вакцинами были выявлены, однако вы об этом можете и не знать, поскольку крупнейшие СМИ полностью игнорируют эти факты, а вакцины продолжают всячески рекламироваться.
К примеру, Люсия Томленович (Lucija Tomljenovic), имеющая степень PhD по биохимии и являющаяся старшим постдокторантом медицинского факультета UBC (University of British Columbia), также выступающая в качестве медицинского расследователя, обнаружила документы, доказывающие осведомленность производителей вакцин, фармацевтических компаний и регуляторных структур власти в области здравоохранения об опасностях, связанных с вакцинами, и сокрытие их от общественности. (источник)
Однако, одно из самых громких разоблачений в истории медицины, также к сожалению проигнорированное крупными СМИ, случилось несколько лет назад, и всё ещё создаёт много шума.
Доктор Вильям Томпсон, долгое время проработавший старшим научным сотрудников CDC, опубликовал несколько наиболее часто упоминаемых провакцинных исследований, в которых сделаны выводы об отсутствии связи между вакциной MMR (КПК) и аутизмом (источник: Thompson, et al. 2007, Price, et al. 2010, Destefano, et al. 2004). Однако, Доктор Томпсон недавно признал, что «день, когда он выпустил данный отчет» – «худший в его карьере». Он сделал заявление, что он и другие авторы «не сообщили о существенных фактах» и что ему «очень стыдно» за то, что он сделал. Он «причастен к тому, что было опубликовано» и сожалеет что «стал частью проблемы». (Источники: 1, 2, 3)
Исследование с уточненной информацией и без пропущенных данных было опубликовано Доктором Брайаном Хукером (Dr. Brian Hooker), являющегося контактным лицом Доктора Томпсона) в рецензируемом журнале Translational Neurodegeneration. В нем было показано, что риск аутизма у афро-американских мальчиков, получивших вакцину Корь-Паротит-Краснуха (MMR) повышен на 340%. После выхода оно было отозвано, примерно в то же время, когда развернулась полемика вокруг этой темы.
Вы можете прочитать полное исследование здесь, хотя – что впрочем неудивительно – оно было отозвано.
Адвокаты Томпсона, Роберт Ф. Кеннеди мл. и Брайан Смит из Morgan & Morgan, также выпустили заявление Доктора Томпсона, в котором был упомянут Хукер: «За последние 10 месяцев у нас с Доктором Брайаном Хукером было много обсуждений касательно исследований, проводимых CDC в области вакцин и результирующих проблем нейроразвития, включая расстройства аутического спектра. Я разделяю его убежденность в том, что процесс анализа и принятия решений СDC должен быть прозрачен». (источник)
Он воспользовался программой защиты информаторов и передал Конгрессу обширный объем документации CDC. По его словам, за прошедшее десятилетие, его начальство заставляло его и его коллег ученых врать и манипулировать данными, чтобы скрыть причинную связь между вакцинами и повреждениями мозга, включая аутизм.
(Эта история описывается в 6-й серии фильма "Правда о вакцинах / Thе Truth Аbоut Vассinеs” и в фильме "Отвакцинены” – примечание МедАльтернатива.инфо).
Заключительные тезисы
Как вы видите, подтасовка данных в науке является большой проблемой во всех областях, и в данной статье приведено лишь несколько примеров. Проблема касается не только ГМО продукции и вакцин – она также влияет на косметическую продукцию, продукты питания, моющие средства и многое другое. Как так вышло, что мы имеем столько продуктов, причиняющих значительный вред, которые при этом были одобрены агентствами, задачей которых является защита потребителей?
На эту тему написано множество книг, заслуживающих внимания и не получивших его в силу того, что акционерами крупнейших СМИ и компаний фармацевтической индустрии являются одни и те же люди. Зачем им бить по собственной продукции на собственных же телевизионных каналах?
Власть американских корпораций захватила практически все аспекты наших жизней. Если вы спросите себя, можно ли с этим что-то сделать, то первым шагом должны стать осознание и осведомленность. Есть множество информации, о существовании которой основная часть людей совершенно не знает, хотя если мы вернемся назад на 10 лет, то увидим, что сведения, которые тогда считались конспирологическими данными, сегодня попросту являются фактами. Важнейший пример – это поглощение науки корпорациями – тема, обсуждаемая в данной статье, при этом другие яркие примеры – это утечки Сноудена на тему тотальной слежки, или события 11 сентября. Ряд физиков и инженеров в настоящее время публикуют исследования об этом.
Осведомленность мешает элите манипулировать нами. Как только мы становимся в курсе чего-либо, мы в силах это прекратить. К примеру, взглянем на генно-модифицированную еду и пестициды. Как только потребители массово узнали об опасности, они начали менять свои покупательские предпочтения. Сейчас большинство стран по всему миру полностью запретили эти продукты.
Трудно принять, что существуют невидимые силы, движимые жаждой власти, которые причиняют нам вред, скрывая его за благими намерениями. И только лишь, когда мы знаем, каким образом нам причиняется вред и меняем наши потребительские привычки – причиняя им убытки – они начинают менять свою тактику. С другой стороны, вдохновляет осознание того, что когда мы объединяемся и действуем ради общей цели, всё становится возможным, и у нас на самом деле есть потенциал и силы, чтобы изменить наш мир.
Фильм «ПРАВДА О ВАКЦИНАХ». Серия 6
Dr Peter Gøtzsche exposes big pharma as organized crime
Is Science Progressing? (featuring Richard Lindzen)
Клинические исследования: взгляд изнутри
Фильм "Правда о ГМО". Часть 1
