Враждебная архитектура: как города управляют вашим поведением
Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему вы чувствуете дискомфорт, сидя на скамейке в общественном парке, у нас есть на него ответ. И вам он не понравится.
Представьте следующее: вы вышли прогуляться в местный парк и спустя некоторое время почувствовали усталость.
К счастью, вы увидели свободную скамейку. Вы садитесь и делаете глубокие вдохи, наслаждаясь свежим воздухом. Вам настолько комфортно, что вас начинает клонить в сон – ваше тело расслабляется, и вы едва не падаете со скамейки. Наклонная поверхность не способна вас долго удержать. И это в действительности причиняет дискомфорт. Вы начинаете немного сердиться: зачем городу платить за такую коварную скамейку?
Но оказывается, градостроители точно знают, что они делают. Скамейка, о которой шла речь выше, может выглядеть примерно так.
Эта скамейка «анти-бомж», как её называют, находится в Японии. С виду она ничем не примечательна, однако у неё есть коварное предназначение: дать туристам возможность отдышаться и заставить бездомных пройти мимо.
На самом деле многие градостроители выбирают дизайны, которые препятствуют праздношатанию. Возможно, вы видели в своём городе скамейки с «подлокотниками», которые не позволяют уставшим гражданам прилечь. Другие имеют такие неглубокие сиденья, которые выглядят не слишком комфортно.
Цель – заставить бездомных покинуть район, лишив их элементарного человеческого комфорта. За последние годы этот тип «защитной архитектуры» стал весьма распространённым, породив многочисленные дискуссии о роли архитектуры в современном обществе.
Вопрос может быть спорным. В 2014 году владельцы жилого комплекса в Лондоне сильно возмутились, когда возле входа в здание были установлены металлические шипы. Это был тонкий намёк бездомным людям, обитающим в этом районе.
«Около шести недель назад на том месте спал бездомный, – рассказала одна из жительниц района газете The Telegraph. – Затем, примерно две недели назад, ни с того ни с сего появились эти шипы. Я полагаю, они были установлены для того, чтобы не дать бездомным спать там».
Сообщается, что металлические шипы убрали спустя несколько недель после того, как эта история получила широкую общественную огласку.
У противников защитной архитектуры имеется для неё другое название: враждебная архитектура.
Но как бы её ни называли, она не является чем-то новым. По словам некоторых экспертов, враждебная архитектура существует уже сотни лет. Взять, к примеру, дом Майлза Брютона в Чарльстоне (Южная Каролина). В 1822 году его владельцы приварили к воротам железные шипы, чтобы защититься от возможного восстания рабов.
Современные общественные структуры часто используют оригинальную художественную эстетику, чтобы скрыть свою функциональность. Например, скамейка в Камдене (район Лондона) имеет наклонную поверхность, чтобы не дать гражданам прилечь. Если вы не знаете, что ищете, то, возможно, вы не найдёте ничего плохого в таком дизайне. Если же вы бездомный, то вы определённо будете чувствовать себя желанным гостем.
Другие конструкции используют камень для мощения, который туристам кажется привлекательным на вид, однако препятствуют тому, чтобы нищие и попрошайки садились или ложились в определённых местах. Также возле окон могут быть установлены тонкие стержни, которые не позволяют кому-либо умоститься возле них. В некоторых подземных переходах можно найти металлические рельсы, внутри которых имеется полое пространство. Когда идёт дождь, они служат водостоками, обливая бездомных людей, которые могут прятаться внизу в плохую погоду.
Защитники прав бездомных считают такие проекты гнусными и подлыми.
«Людей считают преступниками из-за того, что они сидят или спят в общественных местах», – говорит Джонатан, представитель WRAP (Western Regional Advocacy Project – Западный региональный адвокатский проект). WRAP – это организация, которая занимается защитой гражданских и человеческих прав бездомных.
«Если вы не хотите, чтобы люди использовали общественное место, не называйте это общественным местом. Какова цель всего этого? Очень дорого быть бедным, особенно с такими строгими законами против бродяг и нищих, – говорит Джонатан. – Вам выписывают штраф за то, что вы сидите слишком долго или спите в машине. Единственный вариант, который мы оставляем бездомным – постоянно слоняться».
Получается, что защитная архитектура служит бедным тонким намёком: вам здесь не рады.
Но городская архитектура часто используется для того, чтобы препятствовать другому «нежелательному» поведению.
Например, многие службы предлагают декоративные элементы, которые не позволяют скейтбордистам кататься на поручнях и прочих гладких поверхностях.
Такие конструкции с виду ничем не примечательны, поэтому обычные люди, не скейтбордисты, не обращают на них особого внимания. Тем не менее, они служат препятствиями, призванными обуздать определённое поведение.
А в одном районе Бристоля (Англия) вы можете найти деревья с железными шипами против птиц. Цель? Защитить роскошные автомобили состоятельных жителей.
«Существует большая проблема с птичьим помётом, – заявил один из жителей газете The Independent. – Они могут испортить автомобили. И по какой-то непонятной причине они любят собираться как раз в тех местах, где стоят наши машины».
Некоторые жители выступили против шипов. Член «Партии зелёных» Паула О’Рурк, представляющая этот район, заявила, что она проверит законность установки этих шипов.
«Но как бы там ни было, шипы выглядят ужасно, мне очень неприятно видеть, что деревья стали буквально непригодными для птиц только ради того, чтобы под ними могли парковаться автомобили», – заявила О’Рурк.
Владельцы недвижимости в Соединённом Королевстве, похоже, испытывают особую любовь к защитному дизайну (или, по крайней мере, британским журналистам очень нравится освещать данный феномен). В Ноттингемшире (Англия) жители одобрили установку розовых прожекторов на территории, где собирались местные подростки.
Яркие розовые огни, как сообщается, «подчёркивали недостатки кожи», заставляя молодёжь держать подальше от этого места.
«Розовые огни не являются избирательными в своём влиянии на молодых и пожилых людей, которые не обладают идеальной кожей, – сообщила BBC в 2009 году Пета Холлз, сотрудница Национального агентства по делам молодежи. – Подростки имеют право собираться группами. Это часть подросткового возраста, и большинство молодых людей – хорошие, законопослушные люди».
Люди, которые борются против защитной архитектуры, получают смешанные результаты. Немецкий скульптор Фабиан Брансинг высмеял движение своим творением под названием “Pay & Sit: The Private Bench” («Плати и садись: частная скамейка»). Это скамейка с шипами, которые исчезают, когда вы бросаете монетки в специальное отверстие для денег. Увы, идея оказалась слишком умной. Газета The Metro сообщает, что китайские власти установили такие скамейки в парке Яньтай в Шаньдуне. Они скопировали дизайн арт-инсталляции, но без саркастического контекста.
«Это справедливый способ препятствовать людям, которые занимают скамейки на рассвете и не покидают их весь день», – заявил один чиновник.
Конечно, наиболее очевидные защитные архитектурные проекты часто вызывают споры.
Хорошо выполненные проекты не привлекают особого внимания. В конце концов, цель защитной архитектуры – контролировать поведение людей в общественных местах без явного применения правил. Многие проекты незаметны для среднестатистического пешехода. И хотя дискомфортные подлокотники или мощёные тротуары могут быть случайным неудобством, они не представляют серьёзной проблемы для большинства людей.
Но почему они могут показаться оскорбительными? Они скрывают свою истинную цель. Они затрагивают бедных людей больше, чем других, и правозащитники считают это неприемлемым.
В то время как защитная архитектура, предназначенная для отпугивания птиц или отправки скейтбордистов в парки, просто является спорной, та, что явно нацелена на бедных, вызывает бурю негодования у правозащитников. В конце концов, почему город должен защищать права одних людей, ущемляя при этом других?
Представитель организации WRAP говорит: «Это полное безумие. Зачем тратить время и миллионы долларов на то, чтобы скрыть проблему, когда вы потенциально можете решить её?!»
Но, к сожалению, решить проблему не так просто.
Бездомность не является новой проблемой для городов, и, согласно WRAP, защитная архитектура никак не способствует разрешению ситуации. Федеральный бюджет 1977 года резко сократил финансирование программ жилищной помощи, и бездомность стала серьёзной проблемой в 1980-х годах. WRAP утверждает, что федеральное правительство переложило ответственность за бездомность на местных властей, и многие города просто отказались заниматься этим вопросом.
«Каждый год мы продолжаем сокращать финансирование государственных жилищных программ и думаем, что крайняя нищета и бездомность исчезнут сами по себе, – говорит Джонатан. – Ввиду этого, многие люди вынуждены жить на улице. А мы, в свою очередь, превратили это в преступление».
Враждебная архитектура, по словам Джонатана, является симптомом гораздо большей проблемы: города хотят, чтобы бездомные исчезли, однако они не желают выделять ресурсы на предотвращение данной проблемы. Сторонники социальной справедливости говорят, что до тех пор пока общество не начнёт прилагать коллективные усилия для решения проблемы бездомности, города будут продолжать прибегать к защитной архитектуре в качестве быстрого решения.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
