Писатель Меньшиков был националистом за это его убили большевики

Жизнь и смерть врага народа писателя Меньшикова.

Автор – Сергей Васильев

20 сен­тяб­ря 1918 года ре­во­лю­ци­он­ный рус­ский про­ле­та­ри­ат в лице че­ки­стов Якоб­со­на, Да­вид­со­на и Гиль­фон­та под пред­се­да­тель­ством ко­мис­са­ра Губы, рас­стре­лял, как врага народа, пи­са­те­ля-пуб­ли­ци­ста Ми­ха­и­ла Оси­по­ви­ча Мень­ши­ко­ва.

По­пасть во враги народа в те лихие годы было весьма и весьма просто. Для этого отнюдь не тре­бо­ва­лось быть вла­дель­цем за­во­дов-полей-па­ро­хо­дов. Клас­со­вые рамки в деле уни­что­же­ния всех плохих, чтобы оста­лись одни хо­ро­шие, из­на­чаль­но ока­за­лись слиш­ком тес­ны­ми, по­это­му рабоче-кре­стьян­ская кровь лилась не менее обиль­ной рекой, чем бур­жуй­ская.

Однако фигура Мень­ши­ко­ва даже на фоне ре­во­лю­ци­он­но­го бес­пре­де­ла вы­гля­дит до­ста­точ­но ко­ло­рит­но, чтобы ока­зать­ся просто слу­чай­ной жерт­вой. Фа­ми­лия эта была не просто из­вест­на. Пи­са­тель за­дол­го до ре­во­лю­ции от­но­сил­ся к со­сло­вию «вла­сти­те­лей душ че­ло­ве­че­ских», во­дить­ся с ко­то­рым по­чи­та­ли за честь и пре­мьер-ми­ни­стры, и такие ма­сте­ра пера, как Антон Пав­ло­вич:

22 ав­гу­ста 1899 г. Москва.
До­ро­гой Михаил Оси­по­вич, Ваше по­след­нее письмо Вы писали по пути к дому, значит, Вы уже в Цар­ском Селе, в родных тунд­рах…
По­жа­луй­ста, при­шли­те мне Вашу фо­то­гра­фию с ав­то­гра­фом: Михаил Мень­ши­ков. Это для Та­ган­рог­ской го­род­ской биб­лио­те­ки, ко­то­рая со­би­ра­ет порт­ре­ты пи­са­те­лей. Мне при­сла­ли список, там зна­чи­тесь Вы и Лидия Ива­нов­на...
Как Вы по­жи­ва­е­те? Что у Вас нового? Как Яша? Будьте здо­ро­вы и бла­го­по­луч­ны. Крепко жму Вам руку и желаю всего хо­ро­ше­го.
Ваш А. Чехов.

В со­вре­мен­ных сло­ва­рях и спра­воч­ни­ках Мень­ши­ков иногда пре­под­но­сит­ся, как лидер чер­но­со­тен­но­го дви­же­ния, однако те же спра­воч­ни­ки умал­чи­ва­ют о том, как 20 марта 1896 года рус­ский на­ци­о­на­лист Же­де­нов, в бу­ду­щем видный де­я­тель чер­но­со­тен­но­го дви­же­ния, оскорб­лен­ный ста­тьей в «Неделе» «Крас­но­яр­ский бунт», вы­став­ляв­шей его как во­ро­ва­то­го и глу­по­го чинушу, вы­стре­лил в Мень­ши­ко­ва в упор. К сча­стью, пуля лишь ранила пуб­ли­ци­ста

Со­гла­си­тесь, что че­ло­век, ко­то­ро­го од­но­вре­мен­но хотят убить и правые и левые, за­слу­жи­ва­ет того, чтобы по­зна­ко­мить­ся с его твор­че­ством по­бли­же. Итак, чьим же врагом был пи­са­тель?

Меньшиков и наши «западные партнеры»

"Мы, – пишет Мень­ши­ков, – глаз не сводим с Запада, мы им за­во­ро­же­ны, нам хо­чет­ся жить именно так и ничуть не хуже, чем живут "по­ря­доч­ные" люди в Европе. Под стра­хом самого ис­крен­не­го, остро­го стра­да­ния, под гнетом чув­ству­е­мой неот­лож­но­сти нам нужно об­ста­вить себя той же рос­ко­шью, какая до­ступ­на за­пад­но­му об­ще­ству. Мы должны носить то же платье, сидеть на той же мебели, есть те же блюда, пить те же вина, видеть те же зре­ли­ща, что видят ев­ро­пей­цы". Чтобы удо­вле­тво­рить свои воз­рос­шие по­треб­но­сти, об­ра­зо­ван­ный слой предъ­яв­ля­ет к рус­ско­му народу все боль­шие тре­бо­ва­ния.

Ин­тел­ли­ген­ция и дво­рян­ство не хотят понять, что вы­со­кий уро­вень по­треб­ле­ния на Западе связан с экс­плу­а­та­ци­ей им зна­чи­тель­ной части осталь­но­го мира. Как бы рус­ские люди ни ра­бо­та­ли, они не смогут до­стичь уровня дохода, ко­то­рый на Западе по­лу­ча­ют путем пе­ре­кач­ки в свою пользу неопла­чен­ных ре­сур­сов и труда других стран. Пусть дво­рян­ские имения дают втрое боль­ший доход, дво­ряне все равно кричат о ра­зо­ре­нии, потому что их по­треб­но­сти воз­рос­ли вше­сте­ро.

Чи­нов­ни­ки по­лу­ча­ют тоже жа­ло­ва­нье в три раза больше, но все равно оно не может обес­пе­чить им ев­ро­пей­ско­го уровня по­треб­ле­ния. Об­ра­зо­ван­ный слой тре­бу­ет от народа край­не­го на­пря­же­ния, чтобы обес­пе­чить себе ев­ро­пей­ский уро­вень по­треб­ле­ния, и, когда это не по­лу­ча­ет­ся, воз­му­ща­ет­ся кос­но­стью и от­ста­ло­стью рус­ско­го народа.»

В самом деле, что соб­ствен­но дало России тесное ком­мер­че­ское сбли­же­ние с Ев­ро­пой? Оно ев­ро­пе­и­зи­ро­ва­ло нас, но об­рек­ло в то же время на эко­но­ми­че­ское раб­ство Западу. Об­ра­зо­ван­ное об­ще­ство при­вык­ло к ино­стран­ным фаб­ри­ка­там, ко­то­рые вы­тес­ни­ли немало наших соб­ствен­ных про­мыс­лов, на­при­мер, за­вя­зав­ши­е­ся про­из­вод­ства тканей, утвари, мебели, укра­ше­ний, дра­го­цен­но­стей.

Наши по­лот­на, сукна, ковры, узоры, сун­ду­ки, ларцы, кресла, из­де­лия гон­чар­ные, ла­ко­вые, се­реб­ря­ные и др. или совсем были вы­тес­не­ны, или от­тес­не­ны с боль­шо­го рынка. Наше ви­но­де­лие до сих пор не может под­нять­ся из-за кон­ку­рен­ции за­гра­нич­ных вин. Когда-то сла­ви­лись же­лез­ное, ко­же­вен­ное, де­ре­вян­ное, шел­ко­вое про­из­вод­ства – теперь они упали.

Нет со­мне­ния, что за­гра­нич­ный товар от­ли­ча­ет­ся и де­ше­виз­ною и доб­ро­ка­че­ствен­но­стью, но тем менее на­деж­ды рус­ско­му про­из­во­ди­те­лю одер­жать победу над ним. На первый взгляд – не все ли равно, где купить сукно рус­ско­му по­ку­па­те­лю, за гра­ни­цей или дома, лишь бы оно было хо­ро­шее. Но мил­ли­о­ны таких по­ку­пок со­зда­ют судьбу на­род­ную. Если вы купите аршин сукна в Англии, вы дадите днев­ную работу ан­гли­ча­ни­ну, на­кор­ми­те его семью. Тот же аршин, куп­лен­ный дома, на­кор­мил бы рус­ско­го ра­бот­ни­ка. Если рус­ское об­ра­зо­ван­ное об­ще­ство, со­сто­я­щее из зем­ле­вла­дель­цев и чи­нов­ни­ков, все доходы с имения и жа­ло­ва­нья пе­ре­да­ет за гра­ни­цу, то этим оно со­дер­жит как бы непри­я­тель­скую армию, целое со­сло­вие ра­бо­чих и про­мыш­лен­ни­ков чужой страны.

Свои же соб­ствен­ные ра­бо­чие, сплош­ною, мно­го­мил­ли­он­ной массой, сидят празд­но. Вы ска­же­те – они не могут сидеть празд­но, так как, чтобы упла­тить по­ме­щи­кам и го­су­дар­ству тре­бу­е­мые деньги, они должны про­из­во­дить то, за что дают за гра­ни­цей деньги, т.е. хлеб.

Но я уже го­во­рил выше, до какой сте­пе­ни невы­год­но народу спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся на про­из­вод­стве сырых про­дук­тов и вообще на черном труде. Далеко нечего ходить: срав­ни­те доходы чер­но­ра­бо­че­го со своими. Го­су­дар­ства, не су­мев­шие раз­вить в себе высшие про­мыс­лы или доб­ро­воль­но от­ка­зав­ши­е­ся от них, на­чи­на­ют играть в семье на­ро­дов роль темных бед­ня­ков, ко­то­рые всего только и умеют, что по­чи­стить трубы или на­те­реть полы.

Мы, в те­че­ние двух­сот лет вы­во­зя­щие только сырье, рис­ку­ем навеки остать­ся в по­ло­же­нии про­сто­на­ро­дья на все­мир­ном рынке: от нас всегда будут тре­бо­вать много работы и всегда будут бро­сать за это гроши….

Как видите, за­мкну­тость за­пад­ных стран, угро­жа­ю­щая лишить нас вывоза, бьет в самый центр те­пе­реш­ней эко­но­ми­че­ской жизни, в кусок хлеба.

Непло­хо на­пи­са­но, со­гла­си­тесь. Как будто про на­сто­я­щее время. Пойдём дальше:

Наша [России] глав­ная на­ци­о­наль­ная невзго­да (после тех, о ко­то­рых здесь я не говорю) – это нищета про­сто­на­ро­дья. Надо неустан­но всмат­ри­вать­ся в го­лод­ную де­рев­ню, надо от фотографировать ее в своей памяти. Какие бы пред­при­я­тия ни ка­за­лись неот­лож­ны­ми, всегда по­лез­но взгля­нуть на мужика. Пока кре­стьян­ство не под­ня­то на уро­вень, где ста­но­вит­ся воз­мож­ным какой-нибудь про­гресс, тщетны будут самые воз­вы­шен­ные го­су­дар­ствен­ные планы. Если тучная нива дает зерну жизнь и воз­на­граж­да­ет сто­ри­цей, то нива тощая губит самые круп­ные зерна и самое вы­со­кое ис­кус­ство се­я­те­ля сводит в ничто.

Чи­та­ешь и по­ни­ма­ешь – ну вра­жи­на да? При­служ­ник бур­жу­а­зии?

Национализм Меньшикова

Неко­то­рые кри­ти­ки об­ви­ня­ют Ми­ха­и­ла Оси­по­ви­ча в край­нем на­ци­о­на­лиз­ме и вы­став­ля­ют чуть ли не пред­те­чей всех геб­бель­сов и гит­ле­ров вместе взятых. Да­вай­те опять же по­чи­та­ем самого автора:

«Мне лично всегда было про­тив­ным угне­те­ние ино­род­цев, на­силь­ствен­ная их ру­си­фи­ка­ция, по­дав­ле­ние их на­ци­о­наль­но­сти... Я уже много раз писал, что считаю вполне спра­вед­ли­вым, чтобы каждый вполне опре­де­лив­ший­ся народ <...> имел на своих ис­то­ри­че­ских тер­ри­то­ри­ях все права, какие сам по­же­ла­ет, вплоть хотя бы до пол­но­го от­де­ле­ния".

Когда я про­чи­тал у Мень­ши­ко­ва эту фразу, ко мне за­кра­лись смут­ные по­до­зре­ния насчет того, где Ленин взял клю­че­вую фразу на­име­но­ва­ния своей работы «О праве наций на са­мо­опре­де­ле­ние». Однако далее Мень­ши­ков и Ленин по на­ци­о­наль­но­му во­про­су рас­хо­дят­ся ка­те­го­ри­че­ски:

"Враги рус­ской на­род­но­сти, вся­че­ски от­ста­и­вая свой на­ци­о­на­лизм, все­мер­но опо­ро­чи­ва­ют рус­ский. Когда речь зайдет о на­ру­ше­нии прав еврея, финна, поляка, ар­мя­ни­на, поды­ма­ет­ся него­ду­ю­щий вопль: все кричат об ува­же­нии к такой свя­тыне, какова на­ци­о­наль­ность. Но лишь только рус­ские об­мол­вят­ся о своей на­род­но­сти – поды­ма­ют­ся воз­му­щен­ные крики: "Че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ство! Нетер­пи­мость! Чер­но­со­тен­ное на­си­лие! Грубый эгоизм!"

Сами оже­сто­чен­ные эго­и­сты, по­кло­ня­ю­щи­е­ся идолу от­чуж­де­ния, на­сев­шие на нас ино­род­цы не при­зна­ют за Рос­си­ей ее на­род­но­го "я". Что ж, оста­ет­ся нам обречь себя в самом деле на роль удоб­ре­ния для чужих рас, как от­кро­вен­но меч­та­ют фа­на­ти­ки пан­гер­ма­низ­ма!

Апо­сто­лы мелких на­ци­о­наль­но­стей не сты­дят­ся вы­ра­же­ния "эгоизм". Мне ка­жет­ся, и рус­ско­му на­ци­о­на­лиз­му не сле­ду­ет чу­рать­ся этого по­ня­тия. Да, эгоизм. Что ж в нем уди­ви­тель­но­го или ужас­но­го? Из всех на­ро­дов на свете рус­ско­му, наи­бо­лее мяг­ко­сер­деч­но­му, пора за­ра­зить­ся неко­то­рой дозой здра­во­го эго­из­ма. Пора с со­вер­шен­ной твер­до­стью уста­но­вить, что мы не кос­мо­по­ли­ты, не аль­тру­и­сты, не "святые по­след­них дней", а такой же народ, как и все осталь­ные, же­ла­ю­щие жить на белом свете прежде всего для самих себя и для соб­ствен­но­го потом­ства…

Вот тут, ко­неч­но, Михаил Оси­по­вич ни разу не марк­сист. Нет у него ле­нин­ско­го об­ви­не­ния во всех цар­ских грехах всей нации «угне­та­те­лей-ве­ли­ко­рос­сов». Есть со­вер­шен­но другое, идущее враз­рез как ре­во­лю­ци­он­ной теории, так и прак­ти­ке:

«Мы, рус­ские долго спали, уба­ю­кан­ные своим мо­гу­ще­ством и славой, – но вот ударил один гром небес­ный за другим, и мы просну­лись и уви­де­ли себя в осаде – и извне, и из­нут­ри. Мы видим мно­го­чис­лен­ные ко­ло­нии евреев и других ино­род­цев, по­сте­пен­но за­хва­ты­ва­ю­щих не только рав­но­пра­вие с нами, но и гос­под­ство над нами, причём на­гра­дой за под­чи­не­ние наше служит их пре­зре­ние и злоба против всего рус­ско­го.

Если они хотят оста­вать­ся ев­ре­я­ми, по­ля­ка­ми, ла­ты­ша­ми и т. д. на нашем на­род­ном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше... До­пус­кая ино­пле­мен­ни­ков как ино­стран­цев мы вовсе не хотим быть под­стил­кою для целого рода ма­лень­ких на­ци­о­наль­но­стей, же­ла­ю­щих на нашем теле раз­мно­жать­ся и за­хва­ты­вать над нами власть. Мы не хотим чужого, но наша – Рус­ская – земля должна быть нашей».

Считаю, что именно эти слова стоили Ми­ха­и­лу Оси­по­ви­чу жизни. Такая по­зи­ция была от­кро­вен­но нена­вист­ны как для мо­ля­щих­ся на Запад, адеп­тов белого про­ек­та, так и для пла­мен­ных ре­во­лю­ци­о­не­ров, круг­ло­су­точ­но то­ку­ю­щих о пла­ме­ни ми­ро­вой ре­во­лю­ции, для ко­то­рой рус­ский народ – лишь вя­зан­ка хво­ро­ста.

"Мы, – писал Мень­ши­ков, – не вос­ста­ем против при­ез­да к нам и даже против со­жи­тель­ства неко­то­ро­го про­цен­та ино­пле­мен­ни­ков, давая им охотно среди себя почти все права граж­дан­ства. Мы вос­ста­ем лишь против мас­со­во­го их на­ше­ствия, против за­по­ло­не­ния ими важ­ней­ших наших го­су­дар­ствен­ных и куль­тур­ных по­зи­ций. Мы про­те­сту­ем против иду­ще­го за­во­е­ва­ния России нерус­ски­ми пле­ме­на­ми, против по­сте­пен­но­го от­ня­тия у нас земли, веры и власти.

Се­год­ня эти слова Мень­ши­ко­ва очень хорошо поймут не только в России, сколь­ко во Фран­ции и Гер­ма­нии, для ко­то­рых по­сте­пен­ное от­ня­тие земли, веры и власти – факт уже свер­шив­ший­ся, хотя еще не всеми осо­знан­ный.

А в днев­ни­ках 1918, в по­след­ние месяцы перед аре­стом и ги­бе­лью, Мень­ши­ков за­пи­сал уже сле­ду­ю­щее:

"Мы еще во власти неве­же­ствен­ных суе­ве­рий, и все еще немец ки­чит­ся тем, что он немец, а индусу хо­чет­ся быть ин­ду­сом. Но это быстро про­хо­дит. Суе­ве­рие на­ци­о­наль­но­сти прой­дет, когда все узнают, что они – смесь, амаль­га­ма разных пород, и когда убе­дят­ся, что на­ци­о­на­лизм – пе­ре­ход­ная сту­пень для ми­ро­во­го че­ло­ве­че­ско­го типа – куль­тур­но­го. Все цветы – цветы, но высшей гор­до­стью и высшей пре­ле­стью яв­ля­ет­ся то, чтобы ва­си­лек не при­тя­зал быть розой, а до­сти­гал бы своей за­кон­чен­но­сти. Цветы не де­рут­ся между собою, а мирно до­пол­ня­ют друг друга, служа гар­мо­нии форм и красок"

На­сколь­ко че­ло­век с таким убеж­де­ни­я­ми может пре­тен­до­вать на роль рус­ско­го Геб­бель­са, судите сами. А я плавно пе­ре­хо­жу к за­клю­чи­тель­но­му раз­де­лу в судьбе пи­са­те­ля:

Социализм и революция

В марте 1917 Мень­ши­ков пуб­ли­ку­ет в "Новом вре­ме­ни" ряд статей ("Жалеть ли про­шло­го?", "Кто кому из­ме­нил?" и др.), в ко­то­рых всю вину за раз­ра­зив­шу­ю­ся ре­во­лю­цию Мень­ши­ков воз­ло­жил на Им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая II и его окру­же­ние. "Была измена, но со сто­ро­ны мо­нар­хии, со сто­ро­ны са­мо­дер­жа­вия, пре­ступ­но об­ма­нув­ше­го народ", – писал в это время Мень­ши­ков.

Он писал о себе, что "от­шат­нул­ся и от старой раз­ла­га­ю­щей­ся власти и от про­ле­тар­ской пре­тен­зии на ее на­след­ство". Все равно неза­ви­си­мость России, по его мнению, "была фик­ци­ей", так как рус­ские на­хо­ди­лись "в раб­стве немец­кой же ди­на­стии, притом вы­ро­див­шей­ся и без­дар­ной".

Одна из за­пи­сей в его днев­ни­ке, да­ти­ро­ван­ная 5 ав­гу­ста 1917 года по ста­ро­му стилю на­зы­ва­ет­ся «Хри­сти­ан­ство не уда­лось»

«Бог пе­ре­ста­ет быть ка­те­го­ри­ей транс­цен­дент­ной и, как след­ствие, со­ци­а­лизм по­да­ет­ся как «хри­сти­ан­ство, осво­бо­див­ше­е­ся от ми­сти­ки». «Я глу­бо­ко уверен, – за­яв­ля­ет Мень­ши­ков, – что со­ци­а­лизм есть та машина для счаст­ли­вой об­ще­ствен­но­сти, ко­то­рая уже изоб­ре­те­на, но ещё не вве­де­на в упо­треб­ле­ние».

«Да­вай­те, со­еди­ним­ся в общее ми­ро­вое оте­че­ство! К черту Габс­бур­гов, Го­ген­цол­лер­нов, Ро­ма­но­вых и всю эту дрях­лую сред­не­ве­ко­вую бу­та­фо­рию власти! Учре­дим ми­ро­вой пар­ла­мент, ко­то­рый одно трёх­ле­тие со­би­рал­ся бы в Бер­лине, другое – в Париже, третье – в Лон­доне, чет­вер­тое – в Москве и т.д. Мир миров – во что бы ни стало!».

«Про­дук­ты труда должны быть общими. Тогда не будет нищих и бо­га­тых, за­ви­ду­ю­щих и воз­буж­да­ю­щих за­висть, угне­та­е­мых и угне­та­те­лей». Только при таких усло­ви­ях, по мнению Мень­ши­ко­ва «на­ста­нет цар­ство Божие»

На­ив­ный пи­са­тель думал, что его пред­ло­же­ния по­мо­гут усо­вер­шен­ство­вать стро­я­щий­ся со­ци­а­лизм. По­ры­вал­ся улуч­шить то, что стро­и­ли гении ре­во­лю­ции! Да за такую ересь…

«Я думаю, такая по­прав­ка к со­ци­а­лиз­му обез­вре­ди­ла бы его ко­лю­чие свой­ства, причем и вред­ные сто­ро­ны ка­пи­та­лиз­ма были бы убиты, – про­дол­жал Мень­ши­ков. – Нужно только точно опре­де­лить необ­хо­ди­мое и из­лиш­нее. Необ­хо­ди­мое должно быть дано всем даром, и это, я думаю, близко к тому, чтобы стать воз­мож­ным. Свет, воздух, вода даются даром – и это не раз­вра­ща­ет нас. Если меж­ду­на­род­ная армия труда при­ба­вит к этому да­ро­вой хлеб, да­ро­вую самую про­стую одежду, да­ро­вое самое скром­ное жилище, то люди не будут ещё этим ис­пор­че­ны. Нужное не портит. Другое дело – сверх нужное. Если вам хо­чет­ся рос­ко­ши, ра­бо­тай­те и по­лу­чай­те рос­кошь. Она по­те­ря­ет по­стыд­ный ха­рак­тер, когда ис­чез­нет нищета на­род­ных масс, го­лод­ная смерть их.

Лентяи, до­воль­ству­ю­щи­е­ся да­ро­вым про­жи­точ­ным ми­ни­му­мом, должны счи­тать­ся ин­ва­ли­да­ми: лень – бо­лезнь их – делает их неспо­соб­ны­ми к труду, как на­о­бо­рот, есть люди, энер­гия ко­то­рых тре­бу­ет выхода и ко­то­рые спо­соб­ны ра­бо­тать за де­ся­те­рых.

При­нуж­дать таких к труду зна­чи­ло бы ло­мить­ся в от­кры­тую дверь. Таков ком­про­мисс, ко­то­рый я пред­ло­жил бы со­ци­а­ли­стам. Ужас их учения в от­сут­ствии гиб­ко­сти, в неува­же­нии к ин­ди­ви­ду­а­лиз­му, к бес­ко­неч­но­му раз­но­об­ра­зию при­ро­ды…

Как мы видим по даль­ней­шей ис­то­рии, со­ци­а­ли­сты ком­про­мисс Мень­ши­ко­ва не при­ня­ли. Мало того, но­си­те­ля такого ком­про­мисс они по­счи­та­ли опас­ней­шим врагом, уни­что­жить ко­то­ро­го – свя­щен­ное ре­во­лю­ци­он­ное обя­зан­ность во­ору­жён­но­го про­ле­та­ри­а­та.

Зачем я вспо­ми­наю се­год­ня эти со­бы­тия? Се­год­ня, как и 100 лет назад, об­ще­ство опять бурлит в ожи­да­нии ре­во­лю­ции. И опять, как из 100 лет назад ре­во­лю­ци­о­не­ры при­зы­ва­ют убить всех плохих, чтобы оста­лись одни хо­ро­шие.

На пред­ло­же­ние учесть уроки сто­лет­ней дав­но­сти, чтобы не по­вто­рять ошибок про­шло­го и из­бе­жать лишних жертв, ре­во­лю­ци­о­не­ры не ре­а­ги­ру­ют. Про­цесс раз­ру­ше­ния до ос­но­ва­ния манит и не терпит по­лу­мер.

«Раз­ру­шить до ос­но­ва­ния, а затем…» Затем стро­ить будут другие, как и в ХХ сто­ле­тии, когда Ста­ли­ну при­ш­лось сна­ча­ла по­ста­вить к стенке, по­са­дить и вы­слать почти всех своих со­рат­ни­ков – про­фес­си­о­наль­ных ре­во­лю­ци­о­не­ров, ничего стро­ить, как ока­за­лось, не умев­ших и даже не со­би­рав­ших­ся.

Так может сейчас начать с того, что не стоит уби­вать мень­ши­ко­вых? А вдруг они что-то дель­ное пред­ла­га­ют?

М.О. Меньшиков. О свободе. Родина и герои

Михаил Осипович Меньшиков предсказал революцию (Андрей Фурсов)