Крах понятия «мы» означает разрушение всей человеческой цивилизации до самого основания. Возникает «Я», противопоставляющее себя «Им», под которыми «Я» понимает всё человечество.

Начинается бешенная борьба человека с человечеством, в которой эгоисты создают регрессивные банды (коллективный эгоизм) – борьба эгоиста с настоящим, прошлым и будущим человеческой цивилизации.

Им сказали, что для личного трансферта в Европу (которую они понимают как рай) нужно устроить геноцид народа Донбасса – и они согласились. Если бы им сказали (или завтра скажут), что для того же трансферта нужно организовать геноцид в Галиции, расстрелять из пушек Львов – они бы и с этим согласились так же легко.

Не нужно думать, что их ненависть к Украине меньше, чем их ненависть к Донбассу. Правильно понимать, что они ненавидят весь мир, всех, кроме себя и отчасти своих подельников лютой, калёной ненавистью.

Они хотят личного успеха: а потому каждый готов в любой момент предать всех. Майданная толпа – это скопище негодяев, каждый из которых видит себя министром или олигархом (а что, у других вышло, почему не у меня?!) – и пытается отстаивать лично себя.

Если мы возьмём смертность в Донбассе (ужасную, действительно ужасную смертность) и сопоставим её со смертностью на Украине, мы увидим очевидное: на Украине смертность ВЫШЕ! Почему? Потому что экономическая бомба порой убивает эффективнее даже самой современной артиллерии!

А самая лучшая экономическая бомба – это «дерибан», то есть растаскивание всего наличного эгоистичными, грызущимися между собой хищниками. Системы жизнеобеспечения в целом они не видят, не понимают – да им и не нужно. Их задача «налететь, урвать и бежать». Что останется на месте их налёта – не их проблемы…

Поэтому у либералов рушится и падает любое государственное устройство. Ведь для того, чтобы система работала на ВСЕХ – она обязана в равной мере прижать и лишить свободы произвола КАЖДОГО.

Государство обязано уметь, чтобы просто быть и не разлагаться на глазах:

1. Способность умерить аппетиты богатых.
2. Способность сохранять и ремонтировать системы жизнеобеспечения, способность дать продолжить работать системообразующим предприятиям.
3. Ответственность функционера за жизнь каждого – а не только за свою собственную.

Существовать не пожирая друг друга – это как?

А это - установление, фиксация и отказ от перераспределения долей. Право человека на свой источник дохода – это, в сущности, право на жизнь. Источник дохода не может быть отнят без равноценной компенсации.

Проблема нового уклада, предложенного воровскими штатами Америки в том, что идёт процесс постоянного, и тёмного, лишённого прозрачности, перераспределения.

В итоге постоянно возникают бенефициары и лишенцы перемен.

Это не путь к войне, а, собственно, сама война. Она не то чтобы грозит начаться – она уже идёт, но интенсивность боевых действий разная. В одних случаях нападающие и защищающиеся применяют тяжёлую артиллерию, в других – просто калом перебрасываются…

Нам интересно другое. Сами слова «нападающий», «защищающийся» - они же по определению несут в себе объяснение. Нападающий (агрессор) хочет что-то отнять, чего защищающийся не хочет отдавать. Если бы нападающий ничего не отбирал, добавляя к своим трофеям, то он не был бы нападающим.

И защищающийся – если у него ничего не отбирают – ему же тогда будет не от чего защищаться! Можно спорить, кто агрессор, а кто лишь защищается (НАТО умудряется называть «агрессором» Россию – углубившись в эту же самую Россию на тысячи километров).

Но суть очевидна: и та, и другая сторона (кем какую не считай) что-то делят, и не могут поделить. Если бы они ничего не делили – то не было бы войны. Если они договорились, как поделить – война закончилась мирным договором.

Поскольку нельзя отделить экономику от политики (можно только спорить, что первично, что вторично) – то, естественно, экономическая экспансия и экономическое лишенчество являются причиной войн и их движущей силой.

Я всегда привожу простой пример. Представьте себе участок земли за 100 рублей. А теперь представьте себе 100 рублей. Участок за 100 и 100 рублей абсолютно идентичны. Их можно обменять, причём многократно. Можно ли сделать вывод, что участок за 100 рублей и 100 рублей одно и то же? Да.
Если вы отбираете у человека участок за 100 рублей, то это покушение на т.н. «священную частную собственность», вопиющее беззаконие и т.п. (всем юристам и даже не-юристам понятно, какая вонь поднимется, если…)
Но если вы лишили человека 100 рублей зарплаты, сократив его, как более ненужного производству – это юридически вообще ничто. Если инфляция превратила 100 рублей в 10 копеек, и участок земли, проданный за эти вот самые 100 рублей стал стоить 10 000 рублей – это опять-таки неподсудное дело… То есть участок отнять – подсудное, а украсть у денег, вырученных за этот же самый участок покупательную способность – неподсудное…

Доходы человека, денежные сбережения человека – точно такая же его собственность, как и его дом, сад, гараж. Разорение мелких лавочников крупным супермаркетом – то же самое, что и сгон крестьян с земли крупным латифундистом. Один в один! Ну – или сгон индейцев с их земли, из их охотничьих угодий колонистами-геноцидерами…

Если вы не прекращаете перераспределений – то вы не прекращаете войны. Война закончится только тогда, когда каждый будет при своём, а все сделки по передаче имущества или прав, возможностей – эквивалентными.

+++

Сгон с земли – понятие достаточно широко изученное в научной литературе и хорошо знакомое образованному человеку. Он многократно осуждён всеми и всяческим образом, и сегодня трудно найти того, кто его бы восхвалял. Спроси любого либерала – как он относится к «огораживаниям», истреблению индейцев в Америке, геноцидам – и он вам скажет, что отрицательно.

В чём подвох?

Сгон с земли – понятие из архаического, аграрного общества. Сгон с земли касался крестьян или туземцев колониальных окраин.

Многие современные люди землю видят только на газонах, а живут на асфальте. Но проблема сгона никуда не делась. Просто теперь более правильно говорить «сгон с ресурсов». В определённом смысле это тоже сгон с земли, то есть из жизни, изгнание человека с планеты Земля.

Что такое «сгон с ресурса»? Человек жил – и имел какой-то кусок хлеба. Теперь ему говорят, что этого хлеба больше нет.

Но как такое может быть по законам сохранения вещества и энергии?! Ведь то, что было – не может взять и исчезнуть в никуда! Если вчера на человека хватало средств, а сегодня перестало вдруг хватать – значит, их кто-то украл!

Не всегда с пользой для себя, иногда просто разрушил продуктопровод из-за тупости или хулиганских побуждений, но акт вредительства всё равно налицо…

+++

Сгон с ресурса – знамение времени.

Одно дело, когда у человека просто не улучшаются дела, или улучшаются, как он считает, недостаточно быстро (ситуация "перестройки").

Совсем другое – когда у человек выдернули почву из-под ног, в мгновение ока шулерской операцией превратив его в ничто…

Помимо всего прочего – это вечная война. Люди, которым нечего терять – не смирятся с господством людей, нагло забравших себе все блага. Да и те, кто привык забирать себе ВСЁ – не смогут остановиться сами по себе.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 20 октября 2017