Широко распространен миф, согласно которому мораль – список норм и ограничений для поведения человека в обществе – придумана людьми для своего удобства, не является чем-то твердо установившемся, склонна меняться от века к веку и от народа к народу, поэтому всерьез ее не воспринимают. 
       Что такое добро и зло, правда и ложь, справедливость и несправедливость? – спрашивают поборники идеи относительности морали и нравственности. – Относительно кого или чего? Применительно к какой эпохе? К какому социальному классу?
       Требования морали желательно соблюдать, но если ты их и нарушишь, то самое большое наказание, какое можно за это схлопотать – осуждение окружающих. Наказания от правосудия не последует. А такое наказание для многих – пустое место.
       «Что ты мне мораль читаешь!»  – так нередко подростки реагируют на замечания родителей. Отсюда видно, какое место занимает мораль в сознании подрастающего поколения – нашего будущего.
       Но откуда такое отношение взялось, не на пустом же месте появилось? Если задаться вопросом: что сделало наше государство для воспитания нравственности у россиян?, то, я боюсь, мало кто из ныне живущих сможет сказать что-то внятное. Высокопоставленные лица не без гордости повторяют: «Мы находимся в правовом поле!» Замечательно! Но почему, при этом, мы не находимся в нравственном поле? 

      Между тем, из древних Священных книг известно, что законы нравственности были нам переданы в готовом к употреблению виде, и в них не сообщалось об их относительности и непостоянстве. Но люди предпочли вынести нравственность за пределы своего законодательства. Законы обязательны для исполнения. Мораль же можно соблюдать, а можно не соблюдать.
       Согласно одной из книг Алекса Лесли, «мораль на самом деле имеет нечеловеческую природу. То есть ее придумал не человек, поскольку мораль существует не только в человеческом обществе. И подтверждение тому ученые получили в 70-х годах ХХ века, когда открыли так называемую «естественную мораль» в животном мире. Животные одного вида не убивают друг друга. У оленей во время драки, когда противник подставляет ему свой бок и олень может его пропороть, инстинктивно голова отворачивается – он отдергивает свои рога, чтобы не нанести тяжелое увечие. И это несмотря на то, что у самцов настоящая схватка! Змеи не используют ядовитый зуб в драке друг против друга. Но почему? Дело в том, что мораль – это изобретение природы, которое существует для того, чтобы вид выживал. Если в механизме действия естественной морали будет ошибка, то весь вид вымрет. Именно поэтому существуют стандартные нормы и ограничения».
       «Нельзя жить несколькими нравственностями, – говорится в Концепции общественной безопасности, – иначе противоречия многих нравственностей раздерут в клочья души, жизни, народы, государства, планету».  

        «Нравственность существует для того, – писал Гельвеций, – чтобы оставаться неизменно той же самой, а отнюдь не для того, чтобы следовать капризам фантазии, страстей, корысти человека. Она должна быть устойчивой и равной для всех личностей, не изменяясь от страны к стране и от одного периода к другому».
        А вот юридические законы как раз меняются, так как зависят от эпохи, народа, страны, культуры, религии, традиций, желаний, личности первого лица, влиятельных кланов и т.д. По мнению философа Владимира Соловьева, закон – это низшая моральная норма. «Законы – вторичное явление, – утверждает писатель Данил Корецкий. – Все упирается в честь и совесть. Если люди имеют совесть и обладают честью, исполнение законов принимает совершенно иной вид». 
       «В современном мире считается, что порядок в обществе может обеспечить только закон, – говорит патриарх Русской Православной Церкви Кирилл. – Но лживые люди всегда обойдут закон. Что же делать, чтобы люди честно выполняли предписания закона? Государство меняет законы, усиливает правоохранительные органы. Но человек, живущий по голосу совести, может не знать законов, но жить в согласии с ними».  
       То, что именно духовная составляющая и мораль, а не экономические либо юридические законы является фундаментом всего здания человечества, понятно из очень простого примера. Предположим нам нужно поднять отстающее производство. Экономист для этого изыщет какие-то экономические нововведения. Юрист – соответственно, юридические. Но поднять это производство очень просто. Нужно поставить на все руководящие должности самых умных, самых профессиональных, самых честных и самых ответственных сотрудников этого предприятия. И в отношении рядовых работников вести политику, основанную на нравственности – лентяев и безответственных увольнять, на их место брать трудолюбивых и ответственных. А также перевоспитывать рабочих методами поощрений и наказаний и собственным примером руководителей.
        Таким путем можно достаточно быстро поднять предприятие. Экономические, юридические и прочие нововведения станут хорошим дополнением, но не основой. А вот наоборот не получится. Какие бы новейшие разработки ни применялись на предприятии, нечестные и безответственные руководители и работники сведут их на нет.
        Этот пример можно распространить на любое социальное образование: отдельный коллектив, организацию, район, город, страну, все человечество. 
       «У нас ракеты почему падают? Потому что работники, которые их собирают, бескультурные, – говорит дирижер Александр Сладковский. – У нас дороги развалены, потому что их строят некультурные рабочие. Аварии бесчисленные отчего? Оттого что люди бескультурные! Человек культурный не может себе позволить бросить что-то недоделав. Человек, который ходит в церковь или слушает Чайковского духовно более подготовлен к этой жизни. Он и к себе бережнее относится, и к другим. Человек, который свою душу холит и лелеет, никогда не позволит себе того, что сделает тот, кто пробелами в своей душе не озабочен». 
       Руководство нашей страны, как во времена СССР, так и особенно в последующие годы, основное внимание уделяет вопросам повышения производительности труда и связанным с ним ростом покупательной способности работников. Но при низкой культуре потребностей, отмечает академик В.П. Казначеев, это приводит к разного рода злоупотреблениям, увлечению спиртным, нездоровому отдыху в выходные, росту травматизма и снижению той же производительности труда после них. 
       «Без участия государства в проблемах культуры мы не сдвинемся с места ни на шаг, какой бы успешной ни была экономика в стране, – говорит актер Олег Басилашвили. – Вне культуры государство гибнет, ибо экономикой занимаются в таком случае безнравственные люди».
       «Мне кажется, что наши большие начальники проявляют опрометчивость и беспечность, не занимаясь решением первоочередной задачи – вопросами духа и интеллекта, – отмечает руководитель театра  «Сатирикон»  Константин Райкин. – Есть странное, очень ошибочное убеждение, что тяжелая промышленность – вещь гораздо более важная, чем культура. Более того, заблуждение это опасное! Потому что главные беды и опасности происходят на почве бесхозных мозгов и душ. Свято место пусто не бывает. Там, где нет Бога, поселяется дьявол. Главная опасность для нашей страны сегодня идет по линии министерств культуры, образования и науки. Я вообще считаю, что эти ведомства должны быть приравнены к органам государственной безопасности. А госбезопасность требует того, чтобы мы срочно занимались нашими образованием, наукой, культурой и искусством. Потому что сейчас люди существуют без руля и без ветрил, а главная национальная идея – деньги». 
      Согласно Концепции общественной безопасности, в нравственно и этически ущербном обществе блокируется и тормозится научно-технический прогресс. «Его результаты  обусловлены направленностью изменения духовной культуры всего множества индивидов в обществе: их идеалами нравственности, действительной нравственностью и мировоззрением». Самые большие успехи Советского Союза были обусловлены ничем иным, как «нравственным и этическим преображением общества». Застой же начался с «этического регресса». Именно этой составляющей, «а вовсе не достижениями материальной культуры и тому подобных легко различимых демонстрационных атрибутов того или иного общества» и определяется общественный прогресс или регресс. «Взращиваемые нравственность и этика предопределяют будущее бытие», – заключают авторы этой концепции. 
       Эту мысль полностью разделял и академик Дмитрий Лихачев, писавший в книге «Раздумья»: «…без нравственности не действуют социальные и экономические, исторические и любые другие законы, которые создают благосостояние и самосознание человечества».
      «…невозможно отстраивать экономику при разрушающейся культуре и разлагающейся морали; любые экономические реформы захлебнутся при том псевдокультурном пойле, которое ежедневно вливает в постсоветского человека коммерцианизирующаяся инфраструктура средств массовой информации», – сказал поэт Юрий Кублановский. 
        И совершенно бессмысленными выглядят дискуссии, продолжающиеся в нашей стране уже многие годы, типа: что правильнее – избирать губернатора или назначать? Либеральная оппозиция с пеной у рта доказывает, что если избирать, то губернаторы будут кристально честными. Но это абсолютно наивное, детское представление, ибо честность любого должностного лица зависит исключительно от степени развитости его совести и никоим образом не связана с тем, избрали его или назначили. 
      «Наряду с законами государственными, есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства»,  – говорил Генри Филдинг. Его мысль можно продолжить так: законодательство не будет иметь упущений, если будет основано на законах совести. 
       Политики и законодатели веками уверяют человечество в том, что соединить мораль и закон невозможно. Но согласно выводов Иммануила Канта, подлинное единство морали и политики возможно. И только на основе права. А гарантией служит гласность. Мораль дает внутренний закон поведения человека, в принципах права внутреннее убеждение сочетается с внешним принуждением. В результате возникает сила, регламентирующая жизнь общества, укрепляющая нравственность, спасающая человека от произвола других.   

2016 г.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110796/21623/-