Завтра выложу продолжение.

Несмотря на то, что правительство находилось в Петербурге, Наполеон по какой-то причине пошел на Москву.

Приходится в сотый раз объяснять ситуацию нашим доморощенным ниспровергателям истории: Наполеон был намного умнее вас, господа ниспровергатели, именно поэтому он и пошел на Москву. А если совсем точно, тогда Наполеон шел не на Москву, а преследовали отступающую русскую армию. Потому что воюют не с правительством или кабинетом министров, а с армией. Если Наполеон пойдет на Питер, где гарантия того, что он пленит правительство или даже самого царя? Они, что, будут смирно сидеть в своих кабинетах и ждать прихода супостата? Да все министры покинут город задолго до того, как в пригородах появятся первые французские полки. И Наполеон займет пустующий город. А город этот находится далеко от богатых южных провинций, местные крестьяне еду особо не производят, завозить сюда жрачку приходится с юга. И как тогда снабжать огромную армию? Зато русская армия, оставаясь целой и блокируя подвоз жрачки с юга, сама терзаний голода испытывать не будет. А совсем наоборот, будет только усилиться по мере подхода отдаленных частей и гарнизонов. И в итоге французы просто ослабеют от голода в пустом городе. Как они ослабели в Москве. А в Питере для них было бы еще хуже.

Зато если Наполеон сумеет навязать генеральное сражение русской армии и разбить ее, тогда он сможет диктовать любые условия русскому царю. И для этого вовсе не потребуется захватывать Питер. Не случайно Наполеон после выхода из Москвы пошел вначале не на запад, а на юг. Потому что ему донесла разведка, что русские войска стоят к югу от Москвы, в Тарутино. И Наполеон все еще надеялся на победу в генеральном сражении. Но неудача под Тарутино и Малоярославцем показала наглядно, что победы не будет. После этого пришлось отступать на запад.

Вот и весь расклад стратегии, господа диванные экспэрды.

Бла-бла-бла... раскрой глаза и на памятники той поры.

Как же удобно получается: человек умер, а карта подписана его фамилией!

А что здесь странного? В истории такие случаи происходили довольно часто: писатель умер, не успев опубликовать свой труд, и тогда за публикацию бралась его жена. И через пару лет выходило посмертное издание. Тем более, что в ролике прямо говорится, будто карта явно была долго в употреблении. Возможно Полторацкий эту карту и составил в канун войны, а после окончания войны не видел необходимости в ее публикации.

Дальше смотреть не стал. Уже первые два ляпа показывают, что автор в теме не рубит.

Тут еще одна мысль пришла мне в голову относительно того, что франки пошли не на столицу. Господа ниспровергатели истории, а почему Вам так не нравится эта особенность исключительно по отношению к войне 1812 года? Разве мало было в нашей истории, когда враг шел вовсе не на столицу?
Взять хотя бы Северную войну со шведами. Шведская Карла пошла не на Питер, а на Полтаву. Где Питер, а где Полтава, рассказывать надо или сами карты посмотрите? Сама Швеция к Питеру раз в 5 ближе, чем к Полтаве. Так чего же эта шведская Карла забыла в Хохляндии? Жаль, что вас там не было, а то вы объяснили бы Карле всю пагубность его действий.
А с Крымской войной еще хуже. Севастополь лежит буквально на противоположной стороне страны, если ее рассматривать с севера на юг. И все же эти англо-франко-турки поперли не на столицу. Вот же дураки были, наверное не знали, где находится столица России. Интересно, а в те времена были такие же диванные экспэрды как сегодня?

Если найдёте прочтите книгу Тарле "1812 год"