Интересно, а что скажут на это все наши сверхпродвинутые ниспровергатели истории? Может, что это "фсё-нам-вруть!" и такие крепости были построены допотопными атлантами?

Доверчивый ты какой это версия как и другие версии .

Михалыч, если это версия, тогда противоположные измышления типа "а-ля Геда" даже на простую фантазию не тянут, а не то что на версию.

У этой версии обоснование положено на фактах, а не на "я так думаю". Я просмотрела комментарии к ролику - большей частью злобные ролики: отрицание без обоснования. основной мотив понятен: как это - мы сейчас, такие технологичные, и не можем, а они там с лопатами и в лаптях, и могли? Быть не может!
Это основной довод воинствующего невежества. если посмотреть, то в век масляных ламп люди много такого могли делать, что сейчас кажется совершенно невозможным.

Потрясающий ролик! Спасибо автору-исследователю. Только зря он думает, что любой может вот так просто взять и накопать инфу - тут требуется опыт, мотивация и здравый смысл.

...это не единственный его ролик,так что определённые навыки по работе с инфой у него есть....я больше склонен считать,что это изначально были технические сооружения,которые деградировавшие потомки стали использовать в качестве крепостей....

На лошадях не построить крепости,замки .
Значит Дмитрий Донской, который водзвиг первые каменные стены вокруг Москвы, уже владел тракторами и экскаваторами?

А на чем же подвозили строительные материалы и строили всю средневековую архитектуру? а римскую?

Тогда по этой логике и Куликовской битвы не было - нет ни фотографий, ни видео. Неграмотность вовсе не является серьезным аргументом против.

Ну с такой логикой не то что Куликовской битвы, но и самого Донского не было. И не было также всей Киевской Руси от Рюрика до Петра 1го (фоток же никто предоставить не может).

...на самом деле многого не было,многое было,но не так,а про многое просто убрали информацию....так удобнее управлять...христианству на Руси говорят 1000 лет,а на могильных плитах 350 летней давности напрочь отсутствует христианская символика...это круче Куликовской битвы,которая всё же была,но практически рядом с Москвой,по нынешним размерам на её территории,а не под Тулой куда проложен туристический маршрут...

Значит, стройматериал подвозили на НЛО?

А почему бы и нет ! Опровергни эту твою версию , есть доказательства? Теперешним туземцам в африке летающие самолёты не НЛО как думаешь ?

Ну, если опуститься до уровня дремучего дикаря, то НЛО. Но и ты каждый день пользуешься волшебством из розетки и пишешь комментарии через колдовской ящик, который собрали на своих тайных базах инопланетяне. Ведь ты же не видел процесса сборки, поэтому не обязан и верить, что все детали сделаны землянами. Но доказательство, которое ты требуешь, очень простое - ты сам нам его предложил: кто видел, чтобы стройматериалы подвозили НЛО?

Марин а ты знаешь как это электричество а главное почему это произошло в розетку попало . Ну да у вас все просто ученые придумали . А что такое электричество как принятое обществом понятие но ЧТО это такое,почему так происходит ?

Я так и думала, что ты это скажешь - обычный аргумент отрицания реальности. Но в этой "логике" есть весомый просчет: то, что ученые не могут определенно сказать что же представляет из себя электричество, вовсе не означает, что приборы, в которых оно используется, представляют собой фальсификацию. Или что эти приборы созданы таким же таинственным образом и имплантированы в нашу систему для создания иллюзии науки, технологии, цивилизации. В конце концов, разве ты задумываешься о клеточном строении моркови, когда употребляешь ее в пищу? Самый факт незнания ее молекулярного состава не делает невозможным выращивание ее, и поэтому нет необходимости делать вид, что это по ночам инопланетяне шастают по грядкам и каждый раз подменяют корнеплод на подросший - чтобы создать у нас иллюзию возможности огородничества.

Михалыч, и до 1920 года были хроники, фотографии и даже кинодокументы. Но с таким отношением тебе придется отрицать слишком многое - можно начинать прямо с открытия Америки. В чем разница между твоим "не верю" и доводами ролика? Автор приводит документы - книги, чертежи, фотографии. А ты тут, как эти комментаторы: фе, не верю, мне не нравицца! Это вообще не метод в деле поиска исторической правды. Реконструкция это целая наука, а не собрание мнений.

А сколько километров в день проходили бурлаки, которых тоже надо было кормить? Однако, этот способ доставки грузов был вполне распространен на наших реках. Да, у них не было самолетов, доставляющих вам бананы каждый день, но используя такие вот примитивные возможности, люди прошлого сооружали грандиозные вещи. Я так и не поняла: ты настаиваешь на версии, что все множество строительных сооружений прошлого следует отнести к инопланетным артефактам?

Закон о трудовой повинности - это узаконенное рабство? Тогда тунеядство - свобода? Но почему именно с этого документа начинается твое доверие реальности исторических событий?