По поводу притяжения Луны Солнцем -нелепая ошибка. Луна и Земля летят вокруг Солнца по орбите и не падают на него по той же причине, по которой не падает МКС.

А вот иззаоблачное сияние всегда меня поражало. Лучи расходятся порой под таким углом, как будто солнце вообще можно рукой достать.

Земля точно не плоская?))
А то тоже есть видео такое))))

Если все одной плошкой мерить, то так и получится. Разные измерения- разная плотность , в разных сферах спутник на одной скорости разное расстояние проходит, или одно расстояние за разный промежуток времени , какие уж тут километры?

Потому что Солнце разумно... предки это понимали, потому и поклонялись ему... а мы не понимаем, потому оно и чудит, чтобы к себе внимание привлечь, как и Земля впрочем.

Это означает, что Луна должна продолжить свой путь по орбите вокруг Солнца, во всяком случае, об этом говорит тот самый закон Ньютона.
А она и продолжает. Если представить, что Земля вдруг внезапно исчезает, что станет с Луной? Тут же упадет на Солнце? Ни фига подобного. Луна как вращалась вокруг Солнца вместе с Землей, так и будет вращаться. Потому что скорость обращения вокруг светила зависит только от массы самого светила и расстояния от него до планеты, но от массы планеты скорость уже не зависит.
Тем, кто пишет такие статьи, кажется, что в случае исчезновения Земли Луна должна рухнуть на Солнце. Мол, если исчезает притяжение Земли, то уже ничего не может удержать Луну на старой траектории. На самом деле может. Инерция. Именно она не позволяет Луне изменить свою траекторию и упасть на Солнце.

Несколько исследователей провели такие замеры, расчёты и получили, примерно, одинаковые результаты. Расстояние до Солнца - от 6 до 10 тысяч километров (внимание: тысяч километров), а диаметр светила приблизительно равен семидесяти-ста километрам.
На это могу сказать только одно: не умеете считать, так и не беритесь.

Загадка Солнца состоит в ином: в несовпадении интенсивности нейтринного потока с наблюдаемой интенсивностью солнечного излучения. Когда строили первые нейтринные телескопы, ожидалось регистрировать около 30 солнечных нейтрино в сутки. Практический результат оказался примерно в три раза меньше. Это означает, что в солнечном ядре количество ядерных реакций примерно в три раза меньше, чем ранее предполагалось. Но тогда интенсивность солнечного излучения должна быть настолько низкой, что Земля покроется льдами до самого экватора.

Было высказано много гипотез для объяснения таких расхождений. Окончательно приняли гипотезу нейтринных осцилляций. Мол, количество ядерных реакций в солнечном ядре соотвествует тому, что следует из наблюдаемого светового излучения, а испускаемые при этом электронные нейтрино по мере движения к нашей планете частично преобразуются в мюонные и тау-нейтрино, которые наши телескопы до сих пор фиксировать не могут, и потому до Земли доходит только третья часть вылетающих из Солнца электронных частиц. Вроде такое объяснение все объясняет, но мне оно кажется очень натянутым. Ведь если мы до сих пор не умеем регистрировать мюонные и тау-нейтрино, как мы можем проверить справедливость данной гипотезы? Никак. Приходится просто принимать ее на веру.

Зато имеются косвенные свидетельства того, что гипотеза нейтринных осцилляций может оказаться неверной. Во-первых, количество гелия во всей наблюдаемой Вселенной оказалось в несколько раз меньше того количества, которое должно наблюдаться, если исходить из предположения, что излучаемая звездами энергия вырабатывается только термоядерными реакциями и никакого иного источника энергии в звездах нет. Зато если уменьшить интенсивность термоядерных реакций в звездных ядрах до уровня, соответствующего наблюдаемому потоку солнечных нейтрино, рассчитываемые и измеряемые массы гелия во Вселенной придут в соответствие. Во-вторых, избыточное количество тепла наблюдается даже из недр нашей Земли. Сегодня основным источником внутриземного тепла считается радиоактивный распад урана, тория и калия в земных глубинах. Но измерения элементного состава магматических пород, выбрасываемых вулканами, показал очень малую концентрацию урана, тория и калия в породах. Если отсутствие урана и тория еще можно объяснить гравитационной сепарацией тяжелых элементов (мол, они из-за большой плотности концентрируются только в ядре и в мантии их очень мало), то для сравнительно легкого калия такое объяснение не годится.

В общем, вырисовывается картина, что в звездах (и может быть даже в планетах) действует какой-то дополнительный источник энергии, который современной науке пока не известен. Я предполагаю, что тут происходит высвобождение энергии из физического вакуума, но эту гипотезу еще требуется доказывать и доказывать.

Есть потоки гравитационных волн. В этих потоках действуют законы струй. Например, в струе воды два рядом расположенных тела притягиваются. Этот же эффект создает дополнительную силу притяжения для масс, находящимся в потоке волн гравитации, например, волн от центрального солнца галактики.

"...Давайте же аккуратненько разберёмся с движением Земли в паре Земля-Луна. Спрашивается: где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары? Ну, как же, скажут нам, массу-то Луны определили как раз по величине динамической реакции Земли на Луну, т.е. по величине радиуса обращения Земли около центра масс. Но как именно был определён этот радиус обращения? А вот, мол, как: направление с Земли на Солнце изменяется не только из-за годичного движения Земли. Ещё Солнце периодически сдвигается вдоль линии восток-запад. Это оттого, что Земля движется вокруг Солнца неравномерно: то несколько быстрее, то несколько медленнее среднего. И происходит это с периодом в синодический месяц. Вот, мол, и доказательство обращения Земли около центра масс!
Нет, любезные, это не доказательство. Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты. Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты. Не хотим показаться назойливыми, но где же свидетельства об этой поперечной болтанке? Три таких свидетельства наберётся? – Нет, отвечают нам, многовато просите! – Ну, два-то наскребёте? – Нет-нет, это тоже слишком. – Ну, хоть одно, хоть самое захудалое? – Нет, нет, и нет!.. Да что же это делается?! Как будто мы просим о чём-то таком, что находится за пределами технических возможностей! Всё оно в пределах: синодическая болтанка Земли поперёк орбиты отлично могла быть засвидетельствована уже несколькими способами. Но разные группы исследователей, не сговариваясь, заладили – нет, нет, и нет! Отговорки-то у всех разные, а конечный результат один и тот же!
Вот, полюбуйтесь! Классический и самый прямой способ убедиться в наличии синодической болтанки Земли «к Солнцу – от Солнца» – это обнаружить соответствующее изменение углового диаметра диска Солнца: его увеличение в полнолуние и уменьшение в новолуние. Правда, величина эффекта маловата: всего шесть сотых угловой секунды и отследить его весьма и весьма сложно. А жаль, очень кстати бы пришлось. Ну да не беда: есть ведь и другие способы! Вот, например, исследование спектральных линий Солнца. Если бы Земля болталась «к Солнцу – от Солнца» с амплитудной скоростью 12.3 м/с, то из-за эффекта Допплера спектральные линии Солнца периодически сдвигались бы туда-сюда. Но чегой-то никто не выступает с радостными заявлениями на этот счёт. И не потому, что спектры Солнца недостаточно хорошо изучены: они изучены вдоль и поперёк. Может, исследователи скромничают? Да некогда им скромничать – они сейчас бурно развивают новое направление: открывание, понимаете ли, экзопланет. Так они называют планеты у далёких звёзд, которые обнаруживают себя единственно через периодические сдвиги спектров своих звёзд – якобы, из-за всё того же эффекта Допплера при обращении звезды около общего с планетой центра масс. Сбацали спектрографы, дающие уму непостижимую точность: в пересчёте на скорость получается всего 1 метр в секунду! Взять бы это чудо техники да с солнечными спектрами поработать: синодическая болтанка Земли поперёк орбиты стоит того! Но нет, допплеровский метод – он капризный какой-то получается. Лишь в случае далёких, неизученных звёзд всё выходит изумительно: сенсация на сенсации едет и сенсацией погоняет. А в случае Солнца, когда все важные параметры достоверно известны, что-то там фатально заклинивает…
Идём дальше, и видим ещё один распрекрасный метод: приём импульсов пульсаров. Здесь синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» проявилась бы во всей своей красе: накапливающиеся за полмесяца запаздывания-опережения моментов прихода импульсов от подходящих пульсаров достигали бы аж три сотых секунды! Чтобы это легко увидеть, нужно было бы всего лишь определять моменты прихода импульсов в системе отсчёта, связанной с центром Земли. Вместо этого, как нарочно, в хронометрировании пульсаров принято пересчитывать моменты прихода импульсов к центру масс Солнечной системы. При этом информация о движении Земли в паре Земля-Луна теряется полностью. Ну, знаете, это уже симптом! Непременно должны быть какие-то «высшие соображения», руководствуясь которыми, исследователи, не поморщившись, выбрасывают целый пласт информации! Что за страшную тайну скрывает этот пласт? Не ту ли, что синодическая болтанка Земли «к Солнцу – от Солнца» не существует?..."

http://otstoja.net/derev/11/

А по поводу свечения Солнца в Ведах говорится, что источник этого света за пределами Вселенной.

http://studepedia.org/index.php?vol=2&post=53663

"Солнце – это огромная «вселенская лампочка», которая подобно обычной, может греть и светиться, лишь получая для этого энергию, но, не излучая ее самопроизвольно.

Любое проявление энергии огня, тепла и света - это лишь отдаленная причина. Если проследить причинно-следственную связь их возникновения, можно легко обнаружить, что их источником (непосредственной причиной), может быть только живая и разумная сила."

, нет слов....
Яблоко - повезло, а если б кокос??