При Алексее Михайловиче в России в 1667 г. разгорелся мятеж, названный впоследствии восстанием Степана Разина. Этот мятеж называют также крестьянской войной.
Официальная версия такова. Крестьяне вместе с казаками взбунтовались против помещиков и царя. Мятеж длился долгих четыре года, охватив большие территории имперской России, но усилиями властей был всё-таки подавлен.
Что мы сегодня знаем о Степане Тимофеевиче Разине?
Родом Степан Разин, как и Емельян Пугачёв, был из Зимовейской станицы. Подлинные документы разинцев, которые проиграли эту войну, почти не сохранились. Официоз считает, что будто бы их уцелело всего 6-7 штук. Но и сами историки говорят, что из этих 6-7 документов только один можно считать подлинником, хотя и он крайне сомнителен и больше похож на черновик. Да и то, что документ этот был составлен не самим Разиным, а его сподвижниками, находившимися далеко от его главной ставки на Волге, сомнений не возникает ни у кого.
Российский историк В.И. Буганов в своей работе «Разин и разинцы», ссылаясь на многотомный сборник академических документов о разинском восстании, писал, что подавляющее большинство этих документов вышло из правительственного лагеря Романовых. Отсюда и замалчивание фактов, и тенденциозность в их освещении, и даже прямая ложь.
Что требовали восставшие от правителей?
Известно, что разинцы выступали под знаменем великой войны за русского государя против изменников – московских бояр. Историки объясняют этот, на первый взгляд, странный лозунг, тем, что разинцы были очень наивны и хотели защитить бедного Алексея Михайловича от собственных нехороших бояр в Москве. Но в одной из разинских грамот есть такой текст:
В нынешнем, во 179 году октября в 15 день по указу великого государя и по грамоте его, великого государя, вышли мы, великое войско донское с Дон к нему, великому государю на службу, чтобы нам, сем от них изменников бояр вконец не погибнуть.
Отметим, что в грамоте имя Алексея Михайловича не упоминается. Историки считают эту деталь незначительной. В других своих грамотах разинцы высказывают явно пренебрежительное отношение к романовским властям, а все их действия и документы они называют воровскими, т.е. незаконными. Здесь возникает явное противоречие. Восставшие почему-то не признают Алексея Михайловича Романова законным правителем Руси, но идут за него воевать.
Кем был Степан Разин?
Предположим, что Степан Разин был не просто казачьим атаманом, а воеводой государя, но не Алексея Романова. Как такое может быть? После великой смуты и прихода к власти Романовых в Московии, Южная часть России со столицей в Астрахани захватчикам не присягнула. Воеводой именно астраханского царя и был Степан Тимофеевич. Предположительно, астраханский правитель был из рода князей Черкасских. Имени его сегодня назвать невозможно ввиду тотального искажения истории по приказу Романовых, но предположить можно...
Черкасские были из старых русско-ардынских родов и являлись потомками египетских султанов. Это отражено на гербе Черкасского рода. Известно, что с 1380 по 1717 г. в Египте правили черкесские султаны. Сегодня историческую Черкассию ошибочно помещают на Северный Кавказ, добавляя при этом, что в конце XVI в. это название исчезает с исторической арены. Но хорошо известно, что в России вплоть до XVIII в. словом «черкасы» называли казаков. Что касается присутствия кого-то из князей черкасских в разинских войсках, то этому можно найти подтверждение. Даже в романовской обработке история доносит до нас сведения, что в войске Разина был некий Черкашенин Алексей Григорьевич, один из казачьих атаманов, названный брат Степана Разина. Возможно, речь идёт о князе Григории Сунчелеевиче Черкасском, служившем воеводой в Астрахани до начала разинской войны, но после победы Романовых его убили в своей вотчине в 1672 году.
Перелом в войне
Победа в этой войне далась Романовым нелегко. Как известно из соборного положения 1649 года царь Алексей Романов установил бессрочное прикрепление крестьян к земле, т.е. утвердил в России крепостное право. Походы Разина на Волгу сопровождались повсеместными восстаниями крепостных крестьян. Вслед за русскими крестьянами восстали огромные группы других поволжских народов: чувашей, марийцев, и др. Но кроме простого населения на сторону Разина переходили и романовские войска! Немецкие газеты того времени писали: «К Разину попало такое множество сильных войск, что Алексей Михайлович настолько испугался, что не хотел больше посылать против него свои войска».
Переломить ход войны Романовым удалось с большим трудом. Известно, что Романовым пришлось укомплектовывать войска западноевропейскими наёмниками, потому что после частых случаев перехода на сторону Разина, у Романовых татарские и русские войска считались ненадёжными. У разинцев же, напротив, отношение к иностранцам было, мягко, сказать, плохое. Пленных иностранных наёмников казаки убивали.
Все эти масштабные события историки преподносят лишь как подавление крестьянского бунта. Эта версия стала активно внедряться Романовыми сразу после своей победы. Были изготовлены специальные грамоты, т.н. «государевы образцовы», в которых была изложена официальная версия разинского восстания. Велено было читать грамоту на местах у приказной избы не единожды. Но если четырёхлетнее противостояние было всего лишь восстанием черни, значит, против Романовых бунтовала большая часть страны.
По реконструкции Фоменко-Носовского т.н. восстание Разина было крупной войной между южным Астраханским царством и подконтрольными Романовым частями Белой Руси, северной Волги и Великого Новгорода. Эту гипотезу подтверждают и западноевропейские документы. В.И. Буганов приводит очень интересный документ. Оказывается, восстание в России, возглавляемое Разиным, вызвало огромный резонанс в Западной Европе. Иностранцы-информаторы рассказывали о событиях в России как о борьбе за власть, за престол. Интересно также и то, что бунт Разина называли татарским мятежом.
Конец войны и казнь Разина
В ноябре 1671 года Астрахань была захвачена романовскими войсками. Эта дата считается окончанием войны. Однако, обстоятельства разгрома астраханцев, практически, неизвестны. Считается, что Разин в результате предательства был захвачен и казнён в Москве. Но даже в столице Романовы не чувствовали себя в безопасности.
Дабы предупредить волнения, которых царь опасался, площадь, на которой преступник понёс наказание, была по приказанию царя окружена тройным рядом преданнейших солдат. И только иностранцы допускались в середину огороженного места. А на перекрёстках по всему городу стояли отряды войск.
Романовы приложили немало усилий, чтобы обнаружить и уничтожить неугодные документы разинской стороны. О том, как тщательно их разыскивали, говорит такой факт. На допросе Фрол (младший брат Разина) показал, что Разин зарыл кувшин с документами на острове реки Дон, на урочище, на прорве под вербой. Романовские войска перелопатили весь остров, но так ничего не нашли. Фрола казнили только через несколько лет, вероятно, пытаясь добиться от него более точных сведений о документах.
Наверное, документы о разинской войне хранились и в казанских, и в астраханских архивах, но, увы, эти архивы бесследно исчезли.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Версия с последним императором Великой Тартарии Емельяном Пугачевым похоже канула в лету. Поэтому приходится изобретать новую версию про Стеньку Разина. Нус, начнем сию версию шерстить....
После великой смуты и прихода к власти Романовых в Московии, Южная часть России со столицей в Астрахани захватчикам не присягнула. Враааанье, и очень грубое к тому же. Это легко видно из следующего факта. Когда царем избрали Мишу Романова, а последние остатки войск тушинского вора Лжедмитрия 2го окончательно разбили (это случилось в 1613 году), атаман тушинцев Заруцкий вместе с Мариной Мнишек и ее сыном от Лжедмитрия 2го (его называли Воренок) бежит в Астрахань. Но за ним пускаются в погоню царские люди и тоже приходят в Астрахань. Тогда Заруцкий с Мариной Мнишек и Воренком из Астрахани бежит в Гурьев (устье реки Урал). Погоня приходит и в Гурьев тоже. Тогда Заруцкий с Мнишек и Воренком бегут из Гурьева вверх по течению Урала, надеясь уйти в Сибирь. Но тут их наконец настигают и берут в плен, после чего увозят в Москву, где Заруцкого казнят на плахе, а Воренка вешают. Теперь сами подумайте: если Астрахань Мише Романову не присягнула и была независимым государством, каким образом тогда царская погоня могла так беспрепятственно проникнуть в город и потом успешно преследовать Заруцкого до самого Урала? Эта версия про независимое царство в Астрахани возникла на основании того факта, что в Астрахани происходили неоднократные бунты против царской власти и один раз восставшие держались несколько лет, устраивая у себя нечто вроде демократической республики. Однако отсюда вовсе не следует, что в Астрахани было некое подобие Великой Тартарии.
Предположительно, астраханский правитель был из рода князей Черкасских. Имени его сегодня назвать невозможно ввиду тотального искажения истории по приказу Романовых, но предположить можно...
Князь Черкасский был возможно самым, если можно так сказать, предательствующим среди бояр. Когда в 1611 году в Москве вспыхнуло восстание против поляков, во главе восставших встал князь Дмитрий Пожарский, а князь Черкасский помогал полякам громить восставших. Восстание тогда подавили, а Пожарского еле спасли, успев вывезти из горящей Москвы без сознания (он был сильно ранен). После воцарения Миши Романова власть стала оттеснять от трона патриотов во главе с Пожарским и приближать к трону предателей во главе с Черкасским. И вершиной лицемерия было решение Боярской Думы поручить именно Пожарскому объявить боярство князю Черкасскому (была такая традиция, что когда сан боярина присуждали князю, это озвучивал не сам царь, а один из его приближенных). Пожарский с таким оскорблением смириться не мог и отказался. Тогда его объявили виноватым перед царской властью и отдали Черкасскому на расправу с головой. И висел бы Пожарский на виселице, но волнения простого люда, знавшего о заслугах Пожарского в деле разгрома поляков, не позволили Черкасскому умертвить Пожарского.
По реконструкции Фоменко-Носовского т.н. восстание Разина было крупной войной между южным Астраханским царством и подконтрольными Романовым частями Белой Руси, северной Волги и Великого Новгорода. Эти фантазеры могут придумать все, что угодно. Вот всего лишь один их перл. Они объявили, будто Ярослав Мудрый и хан Батый - это одно и то же лицо. И вот на основании каких фактов. Отцом Александра Невского был князь Ярослав: и тогда Фоменко-Носовский делает вывод, что речь идет о Ярославе Мудром. Также известно, что хан Батый усыновил Александра Невского (причина неизвестна, но скорее всего Батый хотел использовать авторитет Невского в борьбе со своими феодалами). И на основе этих двух фактов Фоменко-Носовские приходят к выводу, будто Ярослав Мудрый и есть хан Батый. Так что верить Фоменко-Носовскому могут только последние идиоты.
Не, не зря. Умный человек прочитает, поймет и согласится. А дурак вроде тебя всегда будет отрицать любой факт, если факт противоречит его фантазиям. Но я же пишу не для дураков.
Как известно из соборного положения 1649 года царь Алексей Романов установил бессрочное прикрепление крестьян к земле, т.е. утвердил в России крепостное право.
Прикреплять крестьян к земле, то есть лишать их права уходить к другому помещику, начал еще Борис Годунов в царствование Федора Иоанновича, сына Ивана Грозного. А когда Годунов сам стал царем, он несколько раз отменял Юрьев день (тогда и присказка появилась "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день"), и несколько раз его возвращал. Причина такой ситуации была заложена еще Иваном Грозным, который исходил из самых лучших побуждений, учреждая поместную систему. Смысл поместной системы состоял в том, что мелкому служилому люду дается на прокорм небольшая деревенька, а он должен в ответ служить в царском войске. Этим царь хотел привязать к себе мелкий служилый люд и сделать его своей опорой в борьбе против крупного боярства. Но результат получился противоположный. Во-первых, в условиях Руси производительность крестьянского хозяйства была невысока и прокормиться одной деревенькой было затруднительно. Поэтому мелкий феодал был вынужден увеличивать степень эксплуатации подвластных ему крестьян, то есть увеличивать срок барщины. А крестьянство в ответ на это все чаще уходило от мелкого феодальчика к крупному боярину, в итоге чего феодальчик все более беднел, а крупный боярин все более богател. Во-вторых, служилый люд не имел возможности самостоятельно управлять своим хозяйством, т.к. должен был служить в войске. Поэтому феодальчик нанимал тиуна (надсмотрщика), который выполнял функции управляющего. Но тиун понимал, что сегодня он тиун, а завтра хозяин его прогонит. А своего он упустить не хотел. Поэтому начинал еще сильнее обирать крестьян, преследуя не только интерес хозяина, но и свой корыстный интерес. Это еще сильнее разоряло крестьян и толкало их на уход к богатым боярам. Вот по этим причинам и потребовалось лишать крестьян права выхода. Начал это делать еще Годунов. Продолжил Василий Шуйский, который 5 лет сидел на троне после Годунова и Лжедмитрия 1го. А Романовы только докончили этот процесс.
Хотя пофиг. Скрины для отчета-то делаешь? Просто уже смешно....
