Фальсификация истории: как Ермак не захватывал Сибирь
Кто не слышал имя Ермака Тимофеевича и как он с отрядом в несколько сотен человек захватил всю Сибирь? Однако, если не читать ортодоксальную историю, а обратится к источникам, то вопрос с захватом радикально меняется...
* *
Экспедиция РГО в Сибирь под руководством Ермака
Выше, я уже не раз высказывал мнение о том, что одним из самых надёжных индикаторов, указывающих на то, что тот или иной отрезок истории сфальсифицирован, является сложность его преподавания для в учебной аудитории. Если история скучна и запутанна, и не усваивается учениками или студентами в предполагаемом объёме, то это верный признак того, что изучаемые события, - вымышлены. Простой пример: - Раннюю историю Руси школьники изучают с удовольствием, и легко усваивают учебный материал. Нет, там тоже, конечно же много перевёрнуто с ног на голову, но сделано это, хотя бы, понятно.
Но как только доходит дело до изучения истории «Дома Романных», школьники начинают зевать, внимание их рассеиваются, а преподаваемый материал категорически становится не усвояемым. Почему? Да потому, что «писатели» истории слишком перемудрили, пытаясь объяснить явные нестыковки и противоречия. Многослойные нагромождения из бесчисленного количества царей, цариц и царевичей и самозванцев порождает такую «кашу» в головах обучающихся, что расставить все точки над «i», бывает сложно даже опытному преподавателю.
И заподозрить исторический подлог не так уж сложно, на самом деле. Достаточно изучить портретную галерею всех представителей романовской династии, чтобы сделать вывод, который напрашивается сам собой. Первые из Романовых, по внешним признакам никак не могут относиться к представителям славянского народа. Значит, власть была захвачена чужими. Когда? Скорее всего, ещё их предками, которых относят к рюриковичам, но которые таковыми по факту уже не являлись.
С тех пор, как женой Ивана III стала крещёная в ортодоксальное христианство иудейка Зоя, которая вошла в историю под именем Софья Палеолог, с генетикой русских монархов, явно что-то произошло. Русскими они не могли быть ни по одному из признаков. «Монгольские» ханы имели ярко выраженную славянскую внешность, а «русские» цари, почему то обладают внешними чертами, характерными для народов Кавказа, или Ближнего востока.
Дальше становится совсем уж непонятно. Начиная с Петра I, все «Романовы» имеют во внешнем облике явные черты вырождения, генетической деградации. Последним таким царём был Павел I. А вот его дети и дальнейшие потомки, известны нам уже, как рослые статные красавцы, которые непостижимым образом «выздоровели». Это может свидетельствовать только об одном: - Власть снова перешла к новой династии, и об этой странице нашей истории, в учебниках ничего не говорится.
Другой проблемой для преподавателей истории, является так называемое «покорение Сибири». Даже самые успешные ученики в этом вопросе часто «плавают», и проявляют чудеса слабого усвоения учебного материала. Почему? Ответ всё тот же. Правда, скорее всего, заключается не только в том, что покорением, в общепринятом смысле, это не являлось. Кроме того, безбожно перевраны даты вымышленных, или сфальсифицированных событий, и их география. Но самое главное, - историками были извращены мотивы, причины, и сама суть событий.
Примечательно, что для того, чтобы переписать историю, её вовсе необязательно переписывать. Чтобы понять, как же такое возможно осуществить, достаточно вспомнить старый анекдот:
Мужчина возвращается в поезде из командировки. Занимает место на нижней полке купейного вагона, и вдруг, с верхней полки свешивается стройная женская ножка. Попутчики знакомятся, у них завязывается роман, и они выходят вместе на станции, которая находится далеко от места назначения командировочного.
Наутро, мужчина, освободившись из объятий любовницы спешит на почту, и отправляет законной супруге телеграмму: - «Ехал поезде тчк подвернулась нога тчк лежу постели зпт целую зпт обнимаю тчк».
Мужчина сказал хоть одно слово неправды? Очевидно, - нет. Обманул ли он жену? Конечно, - да. Подобный парадокс активно используется и для исторических фальсификаций. Но ростки правды можно отыскать в самых неожиданных местах, поэтому, я не брезгую рыться в самых неприятных завалах информации, в которых неожиданно может отыскаться ответ на вопрос, который годами не давал покоя, и который невозможно было получить ни из одного из источников. Не важно, официальных или альтернативных.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Все эти альтернативные историки - самые настоящие жулики от истории. И мистер Кадыкчанский в этом смысле не исключение. Они придумывают несуществующие факты и обвиняют традиционную историю в том, чего та никогда не делала и не утверждала. А потом начинают на основе этих вымышленных фактов строить свои обвинения.
Потом Туран назвали Сибирью. Никогда Туран не называли Сибирью. Первоначально Туран - это вся Центральная Азия, позднее - область западного Казахстана, земли между Аральским и Каспийским морями.
Кто не слышал имя Ермака Тимофеевича и как он с отрядом в несколько сотен человек захватил всю Сибирь? Кадыкчанский в этом пункте врет самым бессовестным образом. Когда говорят о покорении Сибири Ермаком, имеется в виду исключительно территория Сибирского ханства по среднему течению Иртыша. Да и то это трудно назвать покорением, потому что казакам Ермака пришлось отсюда все же уходить после гибели своего атамана. А настоящее покорение Сибири началось уже после гибели Ермака и возвращения уцелевших казаков на Русь. Воспользовавшись сведениями о реках и дорогах через Урал из первых рук вернувшихся казаков, в Сибирь двинулись государевы служилые люди и прочие казаки. Вот они и начали настоящее покорение Сибири.
С тех пор, как женой Ивана III стала крещёная в ортодоксальное христианство иудейка Зоя, которая вошла в историю под именем Софья Палеолог, Из каких источников это следует? Какой заслуживающий доверия историк о том пишет? И с какой это стати царь Московии вдруг берет в жены безродную иудейку пусть даже и обращенную в ортодоксальное христианство? Браки на столь высоком уровне очень редко заключались по любви. А Иван 3й не мог любить свою вторую жену Софью Палеолог, потому что любил свою первую жену Марию Тверскую, от которой имел сына Ивана Молодого. На Марии молодой тогда царевич Иван вынужден был жениться по расчету, чтобы заручиться поддержкой тверского князя в гражданской войне своего отца Василия 2го Темного против Дмитрия Шемяки. Но между молодыми началась настоящая любовь. Все хроники пишут, что между Иваном и Марией никогда не было ссор и охлаждения, пара жила в любви и согласии.
Гораздо чаще браки заключались из-за политических причин. И вот в случае с Софьей Палеолог такая политическая причина была. Софья приходилась племянницей последнего византийского императора (хотя московского государя уверяли в том, что она приходится императору родной дочерью). Не зная об истинном происхождении Софьи, Иван был уверен, что через женитьбу на ней он получает право на титул византийского монарха (в случае с племянницей такое право отсутствует). А римский первосвященник, у которого проживала Софья, был очень заинтересован в таком браке, так как надеялся через католичку Софью обрести власть над Московским государством (Софья в Риме перешла в католичество). Вот такие интриги папского двора. Так что в этом вопросе Кадыкчанский снова безбожно врет. В крайнем случае совершенно не владеет материалом и потому сочиняет на ходу.
ты везде, на всех углах стараешься напомнить, что ты физик, Что книжку про физику написал. Но с каждым разом, реагируя на статьи по альтернативной истории, ты демонстрируешь просто академические исторические познания. Официальные ученые в области истории даже рядом не стоят.
Вывод прост. Раз физик, как по мановению волшебной палочки, стал продвинутым историком, значит за тобой стоит консультант или консультанты, которых ты и постишь. Причем реакция мгновенная. Ты думаешь это не видно. Чтобы так разбираться в академической истории, твоего ума, ну явно, недостаточно!!!
Поэтому версия о тридцати серебряниках, которые ты отрабатываешь, имеет железобетонное право на существование.
И когда ты очередной раз будешь просить не называть тебя подлецом, ты всегда должен вспоминать о своей сути.
Мы-то уже давно поняли. Так что можешь писать и дальше.
Вывод прост. Раз физик, как по мановению волшебной палочки, стал продвинутым историком, значит за тобой стоит консультант или консультанты, которых ты и постишь.
Один человек описывает исторические факты. Чётко, интересно, с указанием на взаимосвязь исторических событий.
Что он может описывать? Какие исторические события? Он, что, свидетель? Повторять цитаты из учебников и Википедии, - это не значит описывать. Так может любой (я, например) более менее неплохо учившийся в школе.
А ты чё так возбудился?. НЕ можешь забыть мне мастерство пилота авиамодели, которым ты так восхищался?"
Калагист, а ты набери в поисковик "Ермак Тимофеевич" и почитай историю этого казака. И сколько бы ты ни шерстил Интернет, нигде не найдешь указаний на то, что Ермак покорил ВСЮ Сибирь. А твой любимец Кадыкчанский пишет Кто не слышал имя Ермака Тимофеевича и как он с отрядом в несколько сотен человек захватил всю Сибирь? Вот после этого сам и начинай думать. Конечно, я не свидетель тех славных дел покорения Сибири (то бишь Сибирского ханства). А Кадыкчанский стало быть свидетель?
Да никуда я разговор не увожу. Мне просто непонятно, чему ты возмущаешься. Если в комменте №9 сам признаешься, что ничего я не соврал. А возмущаешься так, будто у тебя мильон рублей украли.
Я просто хочу чтобы люди это читали и делали выводы.
Что именно читали? То, что пишет Кадыкчанский, или то, как я его опровергаю? Или твои соображения о моей службе в бундесвере? Если последнее, то ты пишешь об этом настолько кратко и отрывочно, что делать выводы из твоей писанины никак не возможно. Ты все же попробуй расширить материал и написать о моей службе более подробно и логично. Кстати, в бундесвере историю России не преподают. В бундесвере даже историю Германии не преподают. Потому что в бундесвере служат.
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества[1].
Наука - говоришь. Ответь тогда на простой вопрос: "Почему все здания 19-го века и раннего возраста засыпаны до потолка первого этажа? Наука говорит про культурный слой, но не объясняет почему за следующие сто с лишним лет культурный слой не вырос не на сантиметр? Ты Игоря спроси. Он знает...
Мне интересно, можешь ли ты указать на ошибки именно в опровержениях? Укажешь на них - с интересом ознакомлюсь. Не укажешь - распишешься в своей полной никчёмности.
Неужели, ты, глупенький думаешь, что я вот так, по твоей отмашке, побегу что-то там исполнять?
Калагист, а ты сам как объясняешь существование этих завалов? Всемирным потопом? Тогда где остатки сего потопа в форме морских раковин, морских звезд, рыбьих скелетиков и т.д.? Насколько мне известно, эти завалы потому и называют культурным слоем, что находят в нем остатки человеческой культуры (осколки глиняной посуды, обломки иголок и пуговиц, обрывки тканей), но не находят рыбьи скелетики.
Да, не было никакого потопа. Глина падала прямо с неба.Есть воспоминания, типа, очевидцев, но их совсем немного. Это делалось для того чтобы остановить все работающие эфиродинамические генераторы. Именно для этого. В первую очередь. И еще все дело в хронологическом сдвиге. То что мы знаем как древний мир это было совсем недавно, во втором тысячелетии. А второе тысячелетие, реально это первое тысячелетие.
