Депутат Госдумы Наталья Поклонская подала в суд иск от имени гражданки Канады, которая побывала замужем за племянником Николая II. Октябрьский райсуд Петербурга зарегистрировал иск о защите чести и достоинства к творческо-производственному объединению "Рок", сообщает "Фонтанка.Ру".
Объединение принадлежит Алексею Учителю и является производителем фильма. В роли истца, как следует из картотеки ГАС "Правосудие", выступает Ольга Куликовская-Романова — дочь белых эмигрантов, гражданка Канады. Очевидно, это не ее инициатива. Через несколько дней Ольге Николаевне исполнится 91 год, в ней нет царской крови, а отношение к семье Николая II она имеет весьма посредственное.
Иск поступил в суд 21 августа, но только 8 сентября Наталья Поклонская в соцсетях написала:
"Учитель… является ответчиком по иску о защите чести и достоинства святой царской семьи, где я выступаю истцом по доверенности от полномочного лица".
Суд пока не решил, насколько полномочным лицом является в этом деле Поклонская. Из заявления Поклонской известно, что она просит наложить обеспечительную меру в виде запрета на показ картины до разрешения судом иска. На данный момент она не ограничена в прокате.
Премьерный показ фильма режиссера Алексея Учителя "Матильда" в России перенесен с 6 на 23 октября. Как и планировалось ранее, покажут его в Мариинском театре в Санкт-Петербурге. Об этом сообщил сам режиссер.
В широкий прокат фильм выйдет 26 октябре. По словам Учителя, московская премьера состоится 24 октября в киноцентре "Октябрь". После первых показов картина отправится в тур по Европе. 27 октября "Матильду" представят в Германии.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Интересно чем у нас Правительство занимается? Кроме как вредительством и выводом капитала из страны?
Чем полиция и ФСБ занимается??? Следит за малолетками в Ютубе и лайками в соц. сетях? Наверное уже тысячи сидят за лайки, перепосты.. "экстримизм".. Поклонская МНОГО полезного УЖЕ сделала.
А зачем Православию такая защита, когда РПЦ достаточно ясно высказалась о верованиях Поклонской: ересь царебожия, секта. И фильм этот очень даже промонархический, так что канадская бабушка может заглохнуть.
ну посмотрелъ...въ источникахъ типа лайфжурналовъ,патаологстилистовъ,политрашъ,комерсантовъ и т.д. высказано якобы мнение церкви , а вотъ самого мненiя РПЦ не нашёлъ
А в чем разница между Николаем вторым и например Петром первым, Петр женился на куртизанке и она стала императрицей, да к тому же на половину еврейка, вас это не смущает, в смысле православия? Матильда просто фильм, основанный на исторических событиях, точно так же, как и фильм про Петра первого, где будущую императрицу нашли в солдатском обозе.
разница? про одного говорятъ,что "прорубилъ окно въ Европу",а на 2-го вsехъ sобакъ повеsили..... а доказательствъ отреченiя отъ престола Нuколая-2 нетъ,а то что предъявляютъ въ качестве "отречения" похоже на подделку , въ которой подлинной признана только подпuсь...
У человека должна быть внутренняя цензура. Этот Учитель или задание отрабатывает, или просто недалёкий немного. Или же идейный(и недалёкий заодно), тоже возможно. Но тогда должен был предвидеть результат. Актёров бы выбрал нормальных, никто бы не смог придраться.
Слав, но это же хорошо, что такая буча поднялась - уже хватит трусов и без трусов в кино и в театрах. Про то и речь, на сильный фильм талантов не хватает, вот и лепят кич
Это ПСИХОЛОГИЯ БЫДЛА, - дайте нам ЖЕРТВУ на которой можно безопасно выместить недовольство.. А слабо наехать на реального виновника??? Народ стоит своих правителей, не раз убеждаюсь...
Поклонской пора остановиться, это уже перебор, упорство нужно при ловле блох, а это уже баранья упертость, глупость, я была лучшего мнения о ней, но похоже ошиблась.
Кому хорошо от подобного "чувства долга"? Перед кем она долг исполняет? если перед Николаем, то нам-то что от такого благородства? Что ей вообще Гекуба? И что она Гекубе?
Думаете, всем хорошо от такого чувства долга? А от какого чувства атошники убивают людей на Донбассе - тоже ведь из какого-то долга. Вот не надо людей за дураков держать, впаривая им заведомую дурь. Чувство долга мотивируется не некоей абстрактной истиной, а вполне конкретным представлением о том какой хочет видеть реальность конкретный человек. В реальности Поклонской нет места русским - разве только в виде крепостных. Чувство долга Николая 2, как он понимал его, позволило ему вступить России в ненужную ей войну в интересах Англии. Вот он кузену был должен, а не народу. Вот и Поклонская должна Гогенцоллернам и прочим Соросам, а мы в ее картину не вписываемся. Давайте что-нибудь более взрослое изреките.
Да ну на фиг, из за неснятого фильма такие страсти! И СМИ всё это с удовольствием комментируют! Им лишь бы экшн был, а на нас и сми и режисёрам и думе - плевать , а вам не кажется , что это просто пиар компания? бабосиков срубить?
Клубничка в нем используется как прием оживляжа - народ ломанется смотреть на эти пошлые интимы, а заодно проглотит и историческую ложь: в фильме Николай просит у народа прощения за Ходынку, когда на самом деле он отправился на бал в Английском посольстве. Я же говорю: фильм более промонархический, чем сама Поклонская.
Это и есть оживляж. Большинство зрителей едва знакомы с историей Романовых, но истории любовных страстей известных личностей всегда охотно привлекают публику.
Она против интимных сцен, типа порнуха, а куда без них если инстинкты властвуют над человеком. Еще она против актера играющего Николая, он типа снимался в откровенных фильмах, а кто не снимался, ну разве только Любовь Орлова или Николай Рыбников и тот в кровати запечатлен
Я фильм не смотрела, это конечно ход конем, интимные сцены и ангел Николай, просящий прощение, игра света и тьмы Да уж, кто тут больше радеет за реноме Николя, сие науке не известно
Микулишна, ты так говоришь, как будто отправилась на тот бал с ним под ручку. Сейчас не имеет смысла спорить о фактах, если только не являлся очевидцем, так считаю.
Так о том и речь, что спорить, если никто не очевидец, но про Кшесинскую доподлинно известно, это исторический факт, что зря фонтанировать. Мне вот Николай до лампочки, он профукал Россию, слабаком оказался, поэтому не боготворю и все эти фанатичные наезды я не понимаю, это кино, а не энциклопедия, там всегда есть место фантазии.
Ну, кому нужно, тот нароет. Если вас так интересует подлинность дневников Николая 2, то вам и проявлять принципиальность. Лично меня убеждает индекс цитирования. Но можете сомневаться в авторстве дневниковых записей, однако, все значимые события того времени фиксировались еще и в прессе - сложно было бы подделать множество печатных изданий, экземпляры которых тщательно сохранялись в государственных архивах и частных библиотеках. Хотя, наверно, нашелся кто-то, кто таинственным чутьем прознал, что понадобятся лет через сто отменно состряпанные фальшивки - все же не Ван Гога подделывать.
Здесь комментарии или еще где-то? Знаете, мне вся эта история напоминает переживания первоклассника, впервые попавшего на балет "Лебединое озеро". Неопытному зрителю кажется, что Одетта и Одиллия антагонисты - одна белая лебедь, другая черная. А на самом деле это все один балет. Вот так и тут, это лакейские дебаты: кто верноподданнее ручку барскую облобызает. Конечно, няшка Поклонская шикарнее еврея Учителя.
"Празднества по случаю коронации продолжились вечером в Кремлёвском дворце, а затем балом на приёме у французского посла. Многие ожидали, что если бал не будет отменён, то, по крайней мере, состоится без государя. По словам Сергея Александровича, хотя Николаю II и советовали не приезжать на бал, царь высказался, что хотя Ходынская катастрофа — это величайшее несчастье, однако не должно омрачать праздника коронации. По другой версии, окружение уговорило царя посетить бал во французском посольстве из-за внешнеполитических соображений.
«Французский посол умолял в виду страшных расходов согласиться хотя бы просто на раут. Государя, не без большого труда, умолили появиться с Императрицей, хотя бы ненадолго на рауте… На Государе, что называется, лица не было. Он весь осунулся, был бледен как полотно. В молчании они прошли по залам, кланяясь собравшимся. Затем прошли в гостиную маркизы Монтебелло и очень скоро отбыли во дворец. Французы были в отчаянии, но, кажется, и они поняли, что требовать большего … было невозможно»...
По-видимому, он довольно скоро излечился от своей бледности и скорби по 1400 погибшим в результате давки на Ходынке, поскольку по результатам участия в Первой мировой войне русских погибло, пропало без вести и попало в плен почти шесть миллионов. Эта военная афера загнала страну в долги перед той же Англией, банкирские дома которой кредитовали военную кампанию России на стороне той же Англии. Это и было одной из причин февральской революции. Меня лично впечатляют именно эти цифры, а не театральная скорбь царя-немца. Вот и Поклонская никакая не русская, а чиновница, получающая плату из одного кармана и преданно трудящаяся на другой. А няшность обоих персонажей меня ни разу не обаяла. И, похоже, у Клейнмихеля, цитату которого вы тут привели, нашлось куда больше ужаса и сочувствия погибшим, чем в дневниковых записях самого Николая 2.
Причины совсем в другом - время пришло просто.) Про русских говорят - они могут всё время хаять свою Родину, но если это сделает чужеземец, то получит в морду.) Актёр - чужеземец очень низкого пошиба. Не место ему в таких кино, разве что в морду там получить.)
Да и режиссер не лучше. Просто распил бюджетного бабла. А актер... Ну, немец играет немца - вполне по замыслу Учителя. Но он разве Родину хаял - он изложил сусальную версию личности Николая 2. Вопрос лишь в том: а зачем нам это сейчас-то? Все дело в том, что некой заинтересованной стороной тщательно готовится почва к реставрации монархии, и холуи стараются как могут - Поклонская делает это с актерским профессионализмом, а Учитель - как дилетант.
Режиссёр - тупой тогда, если верить его и вашим словам. Он должен понимать, что в образе будет просматриваться нутро актёра. Или копыта будут видны, или рыло.)
Думаете, такой вывод следует из моих слов? Тогда тупым следует признать и Геббельса - ведь именно ему принадлежат слова: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее верят. Может, режиссер тоже был настолько циничным, чтобы подобно вам полагать, что такая топорная киноподелка может растопить сердце среднего россиянина, как и монархический трепет Поклонской? Ну, или просто на постсоветском пространстве киноиндустрии перевелись талантливые режиссеры.
Монархический трепет связан напрямую с сегодняшним днём. Нас желают лишить опоры на свою историю. Эта киноподелка - отравленная. http://i6.imageban.ru/out....36f.png
На какую историю? Монархические вкусы Поклонской как раз и выражают пренебрежение истории СССР и идеализацию монархизма. Есть тут, конечно, мечтатели-булкохрусты, но я не из их числа. А эта пара - Поклонская и Учитель, - это актеры одного театра. Это не вы тут писали что-то про демагогию?
Я писал про демагогию.) СССР хорош был при Сталине, своеобразном монархе. А далее уже по накату шло, пока не свалили страну злые недруги. Монархию идеализировать стоило совсем в другие времена, в очень-очень далёкие. Но порядка при монархии всегда больше, чем при демократии денег. А социализм невозможен без порядка в голове каждого, что сейчас утопично. *** Я имел в виду всю историю - корни страны, опору. Если подрубить где-то что-то, то можно и страну подкосить немного. Забугорные волки обложили Россию со всех сторон, норовят куснуть, завалить.
Если бы при Николае монархия была такой идеальной как вы представляете требования к социализму, его бы не свергли. Причем,и свергли-то не и люди из низов, а своя, близкая к нему верхушка, а клерикалы одобрили. Нет ничего идеального в человеческом обществе, но это не значит, что в этом обществе нет и достоинств. Монархизм хорош для управляющего слоя, а не для низов. А Поклонская похожа на тинейджеров Навального: ничего не создали, но готовы все прибрать к рукам.
насчет друида - смешно 
